Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А33-4165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 года


Дело № А33-4165/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

об оспаривании действий,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 566, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ( заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Советского района в городе Красноярске (ответчик, администрация района) о признании незаконными действий, направленных на демонтаж сооружений и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15.

Заявление принято к производству суда, определением от 16.02.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 22».

Определением от 17.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (департамент).

В судебном заседании 02.07.2024 принимают участие представители ответчика и третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об объединении дел № А33-4165/2024 и № А33-12369/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представители ответчика и третьего лица возражают относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает заявленное ходатайство об объединении дел № А33-4165/2024 и № А33-12369/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты). Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом) – пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Вопросы объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что их положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что дела № А33-4165/2024 и № А33-12369/2024 подлежат объединению в связи с тем, что они связаны между собой по основаниям возникновения требований, по представленным доказательствам, а также исходя из того, что объединение дел приведет к наиболее эффективному их рассмотрению и будет способствовать принципу процессуальной экономии.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правомерности действий администрации Советского района в городе Красноярске, направленных на демонтаж сооружений и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15.

Из определения о принятии искового заявления к производству суда от 23.04.2024 по делу № А33-12369/2024, а также копии иска следует, что в указанном деле рассматриваются исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, площадью 6 кв.м., в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

№ п/п

X
Y

1
638123,61

107195,82

2
638124,73

107193.55

3
638126,84

107194.68

4
638125,81

107196.82

путем сноса трансформаторной подстанции в металлическом корпусе, за свой счет, в 30-тидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

- об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, площадью 306 кв.м., в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

№ п/п

X
Y

1
638163,47

107140,60

2
638173,45

107147,94

3
638158,95

107167,77

4
638148,79

107160,43

путем сноса одноэтажного строения (цеха механосборочного), за свой счет, в 30-тидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

- об обязани освободить часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, в следующем каталоге координат (система координат МСК167):

№ п/п

X
Y

1
638224,64

107037.07

2
638224,67

107042,32

3
638217,24

107045.69

4
638213,94

107057.20

5
638207.05

107075.13

6
638199.00

107093.92

7
638196,98

107097.40

8
638186,88

107110.02

9
638163,10

107140.26

10

638154,73

107150.90

11

638130,82

107181.80

12

638124,95

107190.20

13

638120,03

107200.16

14

638114,04

107211.00

15

638105,04

107211.69

16

638082,50

107206.35

путем демонтажа бетонного забора, расположенного на бетонном основании протяженностью 242 метра, за свой счет, в 30-тидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сопоставив требования, заявленные в настоящем деле и в деле № А33-12369/2024, суд приходит к выводу о том, что указанные дела являются самостоятельными и независимыми друг от друга. Кроме того, суд не усматривает наличие опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Увеличение объема рассматриваемых требований приведет к увеличению объема обстоятельств, необходимых для доказывания, и, следовательно, приведет к увеличению объема доказательств, что не приведет к быстрому и всестороннему рассмотрению дела.

Принимая во внимание тот факт, что при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, учитывая сроки рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, процессуальная целесообразность в объедении настоящих дел отсутствует.

Суд также отмечает отличный друг от друга процессуальный порядок рассмотрения дел (административное и исковое производство).

При указанных обстоятельствах основания для объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения отсутствуют. Доводы и доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости объединения дел, заслуживающие внимания суда, лицами, участвующими в деле, не приведены и не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Стратегия 22» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 16.04.2019 № 153, согласно пункту 1.1.которогоарендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400231:15, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, общей площадью 15 424,00 кв.м., с наложением на зоны с особыми условиями использования территории - водоохранную зону р. Енисей, прибрежную защитную полосу р. Енисей, береговую полосу 20 м по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах города Красноярска и его окрестностях» (Участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения объектов коммунального обслуживания - насосной станции и электроподстанции. Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение 3). Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 02.04.2019 по 01.04.2029 (десять лет).

По акту приема-передачи земельный участок передан, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне считать 02.04.2019.

Между ООО «Енисейтранссервис» (продавец) и ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 09.01.2020, согласно которому продавец передает имущество, в том числе баржа-площадка 11, трансформаторная подстанция, павильон 6х4 из металлопрофиля 2 шт, пост охраны № 2, пост охраны № 1 и др. К договору приложен акт приема-передачи имущества от 22.02.2020.

Между ИП ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 11.04.2022 № 6, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее имущество: трансформаторная подстанция с приборами учета, расположенная по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 (<...>), планом сооружения от 02.03.2021. К договору приложена копия акта приема-передачи, а также представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2022 № 12000567540 заявителя (ФИО1) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация), заявка на оказание услуг, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, фотографии.

Письмами от 15.08.2019, от 22.09.2019 ООО «Стратегия 22» просило ООО «Енисейтранссервис», а также письмом от 30.04.2020 – ФИО4 демонтировать его имущество и освободить арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 24:5:0400231:15.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2021 по делу № А33-35470/2020 иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворен; признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.04.2019 № 153, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22»; признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» на строение с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, осуществив демонтаж строения с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС 038292519.

06.04.2023 департаментом в рамках рассмотрения обращения ООО «Стратегия 22» о принятии по акту приема-передачи земельного участка проведено выездное обследование.

В ходе обследования установлено, что в границах земельного участка и на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 24:50:0400231 без оформленных в установленном порядке прав размещено имущество: трансформаторная подстанция в металлическом корпусе, пост охраны № 1, пост охраны № 2, два одноэтажных строения павильонного типа, деревянное строение (склад), одноэтажное строение из профлиста (цех механосборочный), деревянный навес, металлические контейнеры, модульные вагончики.

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ департаментом ИП ФИО1 объявлено предостережение от 14.04.2023 № 76 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Департамент со ссылкой на пункт 2.2.2 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, поручил администрации района принять меры в рамках возложенных полномочий в соответствии с Порядком выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 12.09.2013 № 471.

С учетом разъяснений департамента администрацией района с 18.08.2023 организованы мероприятия по освобождению земельного участка от самовольно размещённых временных сооружений, уведомление о демонтаже опубликовано в печатном издании, на временных сооружениях также размещены уведомления.

Из письменных пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что увидев уведомления о сносе, размещенные на временных сооружениях по вышеуказанному адресу, представитель ИП ФИО1 обратился в администрацию района за разъяснениями по факту размещенных уведомлений.

20.09.2023 представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 получено уведомление о демонтаже временных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15. В ответ на уведомление ИП ФИО1 направил ответ, что намерен заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15.

Не согласившись с действиями ответчика, направленными на демонтаж сооружений и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, Администрация района в городе Красноярске (районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка, либо срок размещения которых истек;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений (за исключением сноса самовольных построек в случае создания или возведения их на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, если земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения).

Таким образом, принимая во внимание, что сооружения –трансформаторная подстанция в металлическом корпусе, пост охраны № 1, пост охраны № 2, два одноэтажных строения павильонного типа, деревянное строение (склад), одноэтажное строение из профлиста (цех механосборочный), деревянный навес, металлические контейнеры, модульные вагончики, находятся на земельном участке, расположенном в Советском районе г. Красноярска, у администрации района имелись основания для направления уведомления о демонтаже сооружений.

Доводы заявителя о капитальном характере объектов представленными в материалы дела документами не подтверждаются, соответствующие доказательства заявителем суду в материалы дела не представлены.

Согласно акту осмотра № 60 от 29.02.2024, составленному департаментом, в информационной программе АИС «Муниципальное имущество и землеустройство» документы о предоставлении или выделении иным способом земельных участков для строительства объектов: трансформаторной подстанции, одноэтажного строения (механосборочного цеха), причала № 1, № 2, бетонного ограждения отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты нет.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска (далее –Порядок № 471).

Указанный нормативный акт устанавливает процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка (пункт 1 Порядка № 471).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 471 выявление объектов осуществляется администрациями районов в г. Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

Согласно пункту 4 Порядка № 471 в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

Пунктом 6 Порядка № 471 предусмотрено, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца Объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта.

Таким образом, выявление незаконно размещенных объектов, направление (вручение) уведомлений прямо предусмотрено Порядком № 471.

Согласно пунктам 7 и 9 Порядка № 471 по истечении указанного в уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий уведомления. Невыполнение владельцем объекта условий уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу объекта.

Как следует из материалов дела, уведомление о демонтаже от 30.08.2023 № 8654 получено представителем предпринимателя ФИО1 04.09.2023, о чем свидетельствует проставленная на уведомлении расписка представителя.

Демонтаж объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места.

О дате демонтажа владелец Объекта, если он известен, уведомляется заказным письмом. Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца Объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о демонтаже Объекта.

В силу пункта 10 Порядка № 471 перед проведением мероприятий по демонтажу Объекта находящееся в нем имущество подлежит описи членами комиссии. Составленная опись подписывается членами комиссии и является приложением к акту. По завершении демонтажа Объекта составляется акт. Акт подписывается членами комиссии, присутствующими при демонтаже, представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и организации, осуществляющей демонтаж Объекта, с указанием фамилий и должностей всех присутствующих лиц, даты и места составления акта, даты и времени произведения демонтажа, места расположения и описания Объекта, адреса места хранения, куда перемещены (перевезены) Объект и имущество, находящееся в нем. Акт подписывается владельцем Объекта. В случае его отсутствия в акте делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 471 затраты по демонтажу, перевозке, хранению имущества физических и юридических лиц (далее - затраты), произведенные за счет средств бюджета города, подлежат возмещению в полном объеме лицом, разместившим Объект. Возмещение затрат осуществляется на основании сметного расчета, составленного уполномоченным органом. Сметный расчет выдается уполномоченным органом лицу, разместившему Объект, в пятидневный срок со дня его обращения в уполномоченный орган с заявлением о возврате Объекта и/или имущества. Лицо, разместившее Объект, вправе возместить затраты в добровольном порядке. В случае неоплаты затрат лицом, разместившим Объект, в течение 30 дней с даты получения сметного расчета уполномоченный орган обращается за возмещением затрат в судебном порядке.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств и приведенного нормативно-правового регулирования, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для инициации процедуры демонтажа сооружений заявителя, соблюдении администрацией спорной части порядка демонтажа сооружений. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об исполнении ответчиком установленной положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины (3300 руб. с учетом рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер) относятся на заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для граждан подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. При подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 15.02.2024 № 65 за подачу заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 15.02.2024 № 65.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов