Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А11-6003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А11-6003/2022
г. Владимир
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

В полном объеме решение изготовлено 13.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (601967, Владимирская область, Ковровский район, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Свердлова, д. 94) от 20.04.2022 № 161 о признании общества с ограниченной ответственностью «Медведь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен;

от Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Медведь") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, ОСП Ковровского района) от 20.04.2022 № 161 о признании ООО "Медведь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, влекущее отмену оспариваемого постановления, выразившееся в неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд.

ОСП Ковровского района в отзыве на заявление указало на необоснованность заявленного требования и просило отказать в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОСП Ковровского района на основании исполнительного листа ФС № 038532604, выданного Арбитражным судом Ивановской области, 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 11093/22/33010-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении информации по исполнительному производству в 7 дневный срок (не позднее 08.04.2022).

В связи с неисполнением требования от 31.03.2022, судебный пристав-исполнитель составил в отношении Общества протокол от 13.04.2022 № 161 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.04.2022 Вр.и.о. заместителя начальника отделения судебных приставов Ковровского района - старший судебный пристав вынес постановление № 161 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Судом из материалов дела усматривается, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлеченияОбщества к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления № 10).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Доказательств уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОСП Ковровского района, в нарушение требований определений суда от 01.09.2022, от 08.11.2022, в материалы дела не представлено.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 13.04.2022 № 161 в отношении Общества составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4, 29.10 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении № 161 вынесено без участия представителя Общества.

В подтверждение уведомления Общества о месте и времени вынесения постановления ОСП Ковровского района в материалы дела представлено извещение без номера и даты, при этом доказательства направления уведомления в адрес Общества не представлены.

Какие-либо доказательства, однозначно и бесспорно свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ОСП Ковровского района не доказано, что он располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями Общество было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку он (или) его представитель не могли заявлять ходатайства, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения, возражать, сообщить замечания.

Указанные процессуальные нарушения арбитражный суд признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении ОСП Ковровского района порядка привлечения Общества к административной ответственности; заявленное Обществом требование об отмене постановления от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении № 161 подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении № 161.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Семенова М.В.