Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А40-109905/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109905/24-117-705
10 июня 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫШКОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 383 226 руб. 56 коп.,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫШКОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" (далее – ответчик, ООО "РУВМР") действительной стоимости доли вышедшего участника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024, удовлетворив ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы, по делу назначалась финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ" ФИО2, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Обоснованы ли документально суммы управленческих расходов ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫШКОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" в 2023 году (строка 2220 – 6 786 тыс. руб.)?

2. Обоснованы ли документально суммы прочих расходов ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫШКОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" в 2023 году (строка 2350 – 26 554 тыс. руб.)?

3. Обосновано ли документально списание запасов ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫШКОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" на сумму 25 359 тыс. руб. (строка 1210 – 0 тыс. руб.) в 4-ом квартале 2023 года?

4. Каков фактический/расчетный показатель чистых активов ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫШКОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" на 31.12.2023 с учетом ответов на вопросы 1-3?

5. Какова действительная стоимость доли ФИО1 в размере 2,5% доли в уставном капитале ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫШКОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" на 31.12.2023 с учетом ответов на вопросы 1-4?

По результатам проведенного экспертного исследования № 2024.09-013 от 22.11.2024 установлено:

1. Сумма управленческих расходов, отраженная по строке 2220 Отчета о финансовых результатах ООО "РУВМР" за 2023 год – 6 786 тыс. руб. сформирована из сумм регулярных однотипных хозяйственных операций, характерных для обычной деятельности общества. По мнению эксперта, сумма управленческих расходов общества по строке 2220 Отчета о финансовых результатах за 2023 год отражена обоснованно.

2. По мнению эксперта, отражение суммы прочих расходов ООО "РУВМР" по строке 2350 Отчета о финансовых результатах за 2023 год обоснованно и не противоречит действующим правилам бухгалтерского учета.

3. По мнению эксперта, списание обществом в течение 2023 года в бухгалтерском учете материалов на общую сумму 25 359 759 руб. 04 коп. обоснованно и не противоречит действующим правилам бухгалтерского учета.

4. Фактический/ расчетный показатель чистых активов ООО "РУВМР" на 31.12.2023 с учетом ответов на вопросы 1-3 составляет 54 661 тыс. руб.

5. Действительная (балансовая) стоимость доли ФИО1 в размере 2,5%  доли в уставном капитале ООО "РУВМР" на 31.12.2023 с учетом ответов на вопросы 1-4 составляет 1 366,5 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 с учетом поступивших от сторон возражений по результатам экспертного исследования в судебное заседание на 05.03.2025 вызван эксперт ООО "ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ" ФИО2

С учетом допущенной в определении от 20.01.2025 опечатки явка эксперта была обеспечена на 03.03.2025. Между тем, судебное заседание не состоялось по причине отсутствия представителей сторон и ранее объявленной судом даты на 05.03.2025.

В этой связи, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 суд обязал эксперта в срок до 31.03.2025 представить письменные пояснения по п. 1, п. 2 возражений на заключение эксперта от 22.11.2024 № 2024.09-013, поступивших от истца 03.12.2024, и по п. 2 возражений, поступивших от ООО "РУВМР".

31.03.2025 судом получены пояснения эксперта ФИО2 по возражениям сторон.

Истец, согласившись с результатами проведенной судебной экспертизы (с учетом пояснений эксперта), заявил об уточнении исковых требований до 1 383 226 руб. 56 коп., в том числе, 1 366 500 руб. – действительная стоимость доли и 16 726 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2024 по 16.05.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом уточнение принято, ценой иска следует считать 1 383 226 руб. 56 коп.

Истец на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, не согласившись с выводами экспертного исследования, пояснениями эксперта, а в частности в отношении не отражения в экспертном заключении затрат и неликвидной задолженности в размере 95 540 308 руб. 36 коп., уменьшения выручки общества на 97,5%, убытка и снижения финансового результата от продаж, полагает обоснованным к удовлетворению номинальной стоимости доли вышедшего участника в 500 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании 09.04.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 31.03.2025.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлся участником ООО "РУВМР" с долей в размере 2,5% в уставном капитале общества.

17.01.2024 ФИО1 вышел из состава участников общества (ГРН 2247700393059).

В силу пп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) в случае выхода участника общества его доля переходит с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО бывший участник общества имеет право на действительную стоимостью доли, которая рассчитывается на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период до даты выхода участника. Срок выплаты действительной стоимости доли составляет 3 месяца с даты возникновения обязанности (даты перехода доли к обществу), если иное не предусмотрено уставом.

Иное Уставом ООО "РУВМР" не предусмотрено, ограничения на выход участника из состава участников общества отсутствуют.

Согласно расчету, состоявшемуся с учетом результатов повторной судебной экспертизы, действительная стоимость доли вышедшего участника составляет сумму 1 366 500 руб., которую истец и просит взыскать.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, вместе с тем, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № 2024.09-013 от 22.11.2024 является в достаточной степени мотивированным, обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, федеральными стандартами оценки и содержит все предусмотренные ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ сведения. Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Доводы ответчика о завышении данных бухгалтерской отчетности в связи с нахождением на балансе общества неликвидной дебиторской задолженности в сумме 95 540 308 руб. 36 коп. по договору с ООО "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) от 18.03.2022 № 26/2022/ССТ, подлежащей списанию, не признаны судом обоснованными. Невостребованная дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, подлежит списанию в состав внереализационных расходов в том отчетном периоде, когда истек срок исковой давности. При этом, по состоянию на 31.12.2023 такой срок не истек.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-28673/24-71-64 Б, прекращено производство по заявлению ООО СПК «СВМУ» о признании ООО «РУВМР» несостоятельным (банкротом), должник 21.06.2024 погасил задолженность (80 268 000 руб.) перед кредитором в полном объеме (заявление от ООО СПК «СВМУ»).

В совокупности вышеизложенного, суд признает исковые требования ФИО1 в части взыскания действительной стоимости доли в сумме 1 366 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за период с 18.04.2024 по 16.05.2024 на сумму 16 726 руб. 56 коп., суд признает расчет методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ

Применительно к распределению расходов по оплате судебной экспертизы, суд отмечает следующее.

Так, в целях проведения судебной экспертизы по настоящему делу ФИО1 платежным поручением от 16.07.2024 № 771158 оплатил сумму 148 000 руб., АО "ПП ФЛАГМАН", в свою очередь, платежным поручением от 12.08.2024 № 769 также оплатило за ООО "РУВМР" экспертные услуги на общую сумму 119 000 руб.

25.11.2024 ООО "ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ" выставлен счет на сумму 148 000 руб.

Результаты судебной экспертизы состоялись в пользу истца, что означает их возмещение ответчиком в пользу истца в сумме 29 000 руб., из расчета 148 000 руб. (сумма, подлежащая перечислению эксперту) = 119 000 руб. (уплаченных на депозит арбитражного суда ответчиком) + 29 000 руб. (уплаченных на депозит арбитражного суда истцом). В остальной части уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда, о чем выносится отдельный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫШКОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" в пользу ФИО1 сумму 1 383 226 руб. 56 коп., в том числе, 1 366 500 руб. – задолженность и 16 726 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 17.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 26 832 руб. и расходы на оплату экспертных услуг в сумме 29 000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 241 руб. 09 коп., уплаченную по чеку по операции от 16.05.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                     Е.А. Большебратская