Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А81-2475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2475/2018
г. Салехард
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью "Север-Связь" ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании государственной регистрации изменений от 06.02.2018 ГРН №2188901042724, вносимых в учредительные документы ООО «Север-Связь» на основании протокола от 29.01.2018 № 19 и обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;


установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Север-Связь" ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 1 по ЯНАО) об оспаривании государственной регистрации изменений от 06.02.2018 ГРН № 2188901042724, вносимых в учредительные документы ООО «Север-Связь» на основании протокола от 29.01.2018 №19 и обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Север-Связь».

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявление, в котором налоговый орган просит в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 27.04.2018 года производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-2228/2018.

Определением суда от 07.03.2019 производство по делу № А81-2475/2018 было возобновлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов, заявлений, ходатайств в материалы дела не представлено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.04.2019 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ООО "Север-связь" создано 22.10.2003, его участниками являлись ФИО3 (доля в уставном капитале 36%), ФИО4 (доля в уставном капитале 32%), ФИО2 (доля в уставном капитале 32%).

29.01.2018 по инициативе участника ООО "Север-связь" ФИО3 проведено собрание участников, с включением в повестку вопроса об утверждении новой редакции Устава ООО "Север-связь", результаты которого отражены в протоколе собрания участников ООО "Север - связь" от 29.01.2018 N 19.

Решения участников общества, зафиксированные в протоколе от 29.01.2018 N 19, удостоверены нотариальным свидетельством 89 АА 0810049.

30.01.2018 генеральным директором и участником ФИО3 в регистрирующий орган представлено Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (зарегистрировано за входящим № 388А; далее по тесту, заявление №388А).

06.02.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица №388А (ГРН записи 2188901042537).

Кроме того, 30.01.2018 нотариусом ФИО5 направлено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001 (зарегистрировано за входящим № 391А; далее по тексту, заявление №391 А), в связи с изменением сведений о долях в уставном капитале Общества.

06.02.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений, сведений о долях в уставном капитале Общества №391А (ГРН записи 2188901042724).

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 06.02.2018 года (ГРН №2188901042724) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Север-Связь» на основании протокола №19 от 29.01.2018 года, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 приводит доводы о нарушениях Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) при принятии решений общим собранием участников общества: при проведении собрания не был соблюден порядок голосования, а именно решение было принято единолично ФИО3; в протоколе указано, что председатель общего собрания и секретарь общего собрания избраны единогласно, тогда как в действительности истец по данному вопросу не голосовал, так же как и по другим вопросам повестки.

По мнению заявителя, протокол № 19 не содержит обязательных признаков протокола общего собрания участников, следовательно, на основании него не представляется возможной государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица.

Заявитель указывает, что в протоколе № 19 не отражены сведения о невозможности проведения общего собрания участников, на которые ссылался заявитель. В частности Заявитель указывал, что уведомление о проведении общего собрания участников было получено им лишь 25 января 2018 года, о целесообразности принятия решения об отложении общего собрания участников с целью подготовки редакции устава Общества, отвечающего требованиям законодательства. Сведения о возражениях заявителя не были занесены в Протокол № 19.

Заявитель ссылается также на то, что принятая протоколом № 19 редакция устава Общества не соответствует требованиям ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, в связи с чем, вышеуказанный протокол не может служить основанием для государственной регистрации изменений в Обществе.

Как указывает заявитель, вышеизложенные доводы им были изложены в возражениях относительно государственной регистрации и направлены в МИФНС № 5 по ЯНАО, но к сведению приняты не были и 06.02.2018 было принято решение о регистрации изменений, вышеуказанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2188901042724.

Вместе с тем, более значительным обстоятельством, очевидно свидетельствующим о необходимости отмены решения, по мнению заявителя, является то, что вышеуказанным решением о внесении изменений в сведения, помимо принятия новой редакции устава, были зарегистрированы сведения о переходе доли ФИО4 в пользу ФИО3, в то время как вышеуказанный вопрос не поднимался на собрании, заявителем не давалось согласие на вышеуказанную сделку, заявитель вообще не был поставлен в известность о ее осуществлении в рамках общего собрания участников.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований. При этом, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В предмет доказывания по рассматриваемому делу о признании незаконной государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, связанных (или не связанных) с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1.2 Регламента, утвержденного Приказом ФНС РФ от 17.02.2014 N ММВ-7-7/5 3@ и зарегистрированного Минюстом России 27.05.2014 N 32450, обязанности по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, ведению государственных реестров, содержащих сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретению физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращению физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях, возложены на налоговые органы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице.

Согласно пункту 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ и пунктом 5 Правил основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы заявлений N Р 13001 (о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица) и N Р 14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации изменений, в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны.

Представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган необходимых документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12).

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2018 генеральным директором и участником ФИО3 в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (зарегистрировано за входящим №388А; далее по тесту, заявление №388А).

06.02.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица №388А (ГРН записи 2188901042537).

Кроме того, 30.01.2018 нотариусом ФИО5 направлено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001 (зарегистрировано за входящим № 391А; далее по тексту, заявление №391 А), в связи с изменением сведений о долях в уставном капитале Общества.

06.02.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений, сведений о долях в уставном капитале Общества №391А (ГРН записи 2188901042724).

Таким образом, регистрирующим органом изменения в ЕГРЮЛ были внесены на основании двух заявлений о государственной регистрации: по форме № Р13001, (зарегистрировано за входящим №388А) и по форме № Р14001 (зарегистрировано за входящим № 391А).

Оспаривая решение налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 06.02.2018 года (ГРН №2188901042724) ФИО2 приводит доводы о недействительности решений, зафиксированных в протоколе N 19 от 29.01.2018 общего собрания участников ООО «Север-Связь».

Вместе с тем, законность решений, зафиксированных в протоколе N 19 от 29.01.2018 общего собрания участников ООО «Север-Связь» была проверена в рамках отдельного судебного спора (№А81-2228/2018).

Так, в рамках дела А81-2228/2018 ФИО2 оспаривал законность решений, зафиксированных в протоколе N 19 от 29.01.2018 общего собрания участников общества. При этом, в обоснование заявленных требований ФИО2 приводил те же самые доводы, что и в настоящем деле.

Решением от 01.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-2228/2018, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2019 г. по делу N А81-2228/2018 решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2228/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды по делу №А81-2228/2018 установили, что возникшие между сторонами правоотношения, являются отношениями по оспариванию решения общего собрания ООО "Север-Связь". Материалами дела №А81-2228/2019 подтверждается, и ФИО2 не оспорен тот факт, что истец надлежащим образом извещен о проведении общего собрания участников 29.01.2018, общее собрание участников являлось правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня, решения участников общества, зафиксированы в протоколе N 19 от 29.01.2018, дополнительно удостоверены нотариальным свидетельством 89 АА 0810049. С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суды в рамках дела №А81-2228/2018 пришли к выводу, что поскольку оспариваемое решение было принято участниками ООО "Север-связь" с долей в уставном капитале общества 68%, тогда как ФИО2 заявил о своем несогласии с голосом в 32%, следовательно, голосование истца по спорному решению не могло повлиять на его принятие, истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать общее собрание участников общества недействительным, решение собрания является законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, не подлежат переоценке.

По поводу возражений ФИО6 относительно государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица, направленных в Межрайонную ИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу необходимо отметить следующее.

Возражения ФИО2 поступили в Межрайонную ИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу 06.02.2018 в 17 часов 22 минуты, после принятия МИФНС РФ №1 по ЯНАО решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по заявлению №388А.

Кроме того, данное возражение представлено в Инспекцию не по форме №Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72® и с нарушением порядка его представления, установленного пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, данное возражение не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц и не может учитываться при вынесении решения о государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации Устава Общества в редакции, утвержденной Протоколом от 29.01.2018 №19.

Также, ФИО2 оспаривает внесение в ЕГРЮЛ сведений о переходе доли третьего участника Общества - ФИО4 к ФИО3 В частности ФИО6 сообщает о том, что данный вопрос не поднимался на общем собрании, ФИО6 о переходе доли в уставном капитале Общества не уведомлялся и согласия на её осуществление не давал.

Однако, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон N 14-ФЗ), а также пункта 6.5.2 Устава юридического лица в редакции, утвержденной Протоколом от 29.01.2018 №19, предусмотрено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется.

Также, заявитель, ссылаясь на статью 19 Закона №129-ФЗ, утверждает, что договор, на основании которого доля в уставном капитале Общества перешла от ФИО4 к ФИО3 подлежит представлению в регистрирующий орган.

В то же время, статья 19 Закона №129-ФЗ утратила силу на основании Федерального закона от 30.10.2017 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 21 Закона №14-ФЗ, нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Если по условиям договора, направленного на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, такая доля или такая часть доли переходит к приобретателю с установлением одновременно залога или иных обременении либо с сохранением ранее возникшего залога, в заявлении о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ указываются соответствующие обременения. Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Предоставление нотариусом кроме заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 иных документов, законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 12 статьи 21 Закона №14-ФЗ после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, на момент принятия решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании Заявления №388А, у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменения сведений о долях в уставном капитале Общества. Также, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятии решения об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с изменением сведений о долях в уставном капитале Общества на основании Заявления №391 А.

Каких-либо нарушений, допущенных инспекцией при принятии решений и внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Север-Связь» судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае, суд, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя. Вместе с тем, при подаче заявления в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 6000 руб., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО7 Ринатовичу из федерального бюджета России излишне уплаченную при подаче заявления в суд согласно квитанции Сбербанка России от 27.03.2018 года государственную пошлину в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова