Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А56-24703/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24703/2017
19 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.


при участии:

от истца: Гильманова А.И. – доверенность № 34 от 03.07.2017;

Трунова В.О. – доверенность № 1 от 09.01.2017;

от ответчика: Иванов Г.А. – доверенность от 01.04.2016;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22630/2017) ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-24703/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое


по иску ФБГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к ООО «Сельхозконсалт»

об обязании передать фактически выполненные результаты работ

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ОГРН 1027807589864; ИНН 4703014156) (далее – ФГБУ «Управление ЛЕНМЕЛИОВОДХОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозконсалт" (ОГРН 1066027048064; ИНН 6027100652) (далее – ООО «Сельхозконсалт», ответчик) об обязании передать фактически выполненные результаты работ по государственному контракту № 8-Т/15 от 05.06.2015 (проектную документацию).

Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «Управление ЛЕНМЕЛИОВОДХОЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить. В жалобе истец ссылается на то, что несмотря на выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу № А56-22464/2016, результаты работ по государственному контракту № 8-Т/15 от 05.06.2015 ответчиком не переданы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.06.2016 между сторонами был заключен государственный контракт № 8-Т/15, в соответствии с которым истец (государственный заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ и разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция межхозяйственных каналов г. Каргинский, ТГ-1, МК-1, К-1, К-3, Ломоносовский район, Ленинградская область» (далее – государственный контракт, договор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу № А56-22464/2016 по иску ООО "Сельхозконсалт" к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" установлено, что результат работ по государственному контракту: комплекты инженерных изысканий и проектная документация переданы государственному заказчику и с него взыскана в пользу подрядчика стоимость выполненных работ в сумме 1 292 263 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу № А56-22464/2016 установлено, что результат работ по государственному контракту № 8-Т/15 от 05.06.2015 ответчиком передан истцу.

На основании изложенного, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному арбитражному делу, в котором суд установил факт передачи выполненного результата работ по государственному контракту № 8-Т/15 от 05.06.2015, требование истца об обязании ответчика передать фактически выполненный результат работ по государственному контракту неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-24703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева