Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А09-9538/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9538/2020
город Брянск
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рухмаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй», г. Брянск, третье лицо - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, г. Брянск,

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.11.2020 №25/16-7213, диплом о высшем юридическом образовании от 29.08.2014);

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

установил:

Дело рассмотрено после перерыва 11.02.2020 в порядке предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй», г. Брянск, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ на автомобильной дороге по улице Красноармейской в Советском районе г. Брянска, выявленные в акте обследования от 27.01.2021 года: в районе дома №3 и 3а – разрушение шва и поперечные трещины на покрытии (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска.

Ответчик, третье лицо в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 10.07.2017 заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту №0127300013117000259_123266 согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска» в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 23.05.2017 №1/03-254 именуемую в дальнейшем «Работа» (п. 1.2. контракта).

В пункте 2.1. контракта стороны установили сроки выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Цена настоящего муниципального контракта твердая и составляет 26 919 881 руб., их них НДС 20% - 4 106 422 руб. (п. 6.1. контракта).

В соответствии с п. 10.1, 10.2 контракта в соответствии со ст. 755, 756 ГК РФ гарантированный срок качества выполненных работ – 5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. При обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно акту объезда, отремонтированных в 2015-2019 гг. объектов улично -дорожной сети города Брянска подрядной организацией ООО «Спектр Брянск Строй» находящихся на гарантийном обслуживании по результату проведения комиссионного обследования выявлены дефекты и недостатки отремонтированных в 2015-2019 гг. объектов. Подрядной организации ООО «Спектр Брянск Строй» в рамках действующих гарантийных обязательств надлежало устранить выявленные дефекты.

03.06.2020 Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направил в адрес ООО «Спектр Брянск Строй» претензию №25/16-2977 с требованием в полном объеме произвести работы по устранению выявленных недостатков.

19 октября 2020 года составлен акт повторного обследования, отремонтированных в 2015-2019гг. объектов улично-дорожной сети города Брянска подрядной организацией ООО «Спектр Брянск Строй» находящихся на гарантийном обслуживании, согласно которому дефекты устранены не были.

По результатам осмотра от 27.01.2021 установлены недостатки работ на автомобильной дороге по улице Красноармейской в Советском районе г. Брянска в районе дома №3 и 3а в виде разрушения шва и поперечных трещин на покрытии.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суд поступил отзыв ответчика, в котором он признал исковые требования в полном объеме и обязуется устранить указные недостатки в рамках гарантийных обязательств с наступление благоприятных погодных условий.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ на автомобильной дороге по улице Красноармейской в Советском районе г. Брянска, выявленные в акте обследования от 27.01.2021 года: в районе дома №3 и 3а – разрушение шва и поперечные трещины на покрытии.

При установлении срока устранения недостатков суд принял во внимание, что выполняемые работы направлены на устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также необходимость соблюдения безопасного дорожного движения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при неимущественных спорах размер госпошлины составляет 6 000 руб.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В данном случае ответчик признал исковые требования.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 30 % от размера госпошлины за подачу требования неимущественного характера, что составляет 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй», г. Брянск в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ на автомобильной дороге по улице Красноармейской в Советском районе г. Брянска, выявленные в акте обследования от 27.01.2021 года: в районе дома №3 и 3а – разрушение шва и поперечные трещины на покрытии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй», г. Брянск в доход федерального бюджета РФ 1800 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова