Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А57-15032/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15032/2024
г. Саратов
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2024 года по делу № А57-15032/2024,

по иску муниципального унитарного предприятия «ЭнгельсВодоканал» (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3320 от 19.10.2015 года за период с марта 2024 г. по апрель 2024 в размере 1 220 345,52 рублей: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1138413 руб. 98 коп., по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16386 руб. 31 коп., по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 65545 руб. 23 коп.; неустойки за период с 11.04.2024 по 31.05.2024 в размере 14206 руб. 06 коп., а также с 01.06.2024 по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1220345 руб. 52 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки

в отсутствие ООО «Теплоресурс», МУП «Энгельс-Водоканал», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3320 от 19.10.2015 года за период с марта 2024 по апрель 2024 в размере 1220345 руб. 52 коп.: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения  в размере 1138413 руб. 98 коп., по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16386 руб. 31 коп., по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 65545 руб. 23 коп.; неустойку за период с 11.04.2024 по 04.09.2024 в размере 154950 руб. 16 коп., а также с 05.09.2024 по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1220345 руб. 52 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2024 года по делу № А57-15032/2024 с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3320 от 19.10.2015 за период с марта 2024 по апрель 2024 в размере 1220345 руб. 52 коп.: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения  в размере 1138413 руб. 98 коп., по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16386 руб. 31 коп., по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 65545 руб. 23 коп.; неустойка за период с 11.04.2024 по 04.09.2024 в размере 154 950 руб. 16 коп., а также с 05.09.2024 по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1220345 руб. 52 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия «ЭнгельсВодоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Теплоресурс», МУП «Энгельс-Водоканал» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

19.10.2015 МУП «Энгельс-Водоканал» и ООО «Теплоресурс» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3320 (т. 1, л.д. 14-22).

Пунктами 1.1, 2.4 договора предусмотрено, что МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечивает  абонента холодной водой через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  и принимает сточные воды от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и поверхностные воды с территории абонента через систему коммунальной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях.

Сведения о режиме и объемах  приема поверхностных сточных вод с территории абонента через систему коммунальной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях приведены в Приложении № 2 Договора № 3320.

Пунктом 3.2. Договора № 3320 установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент перечисляет платежи за расчетный период Предприятию ВКХ в следующие сроки: с 15 по 20 число текущего месяца – авансовый платеж в размере 50% от фактического объема оказанных услуг за предыдущий расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу; с 5 по 10 число месяца, следующего за текущим месяцем – окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг за расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Согласно пункту 18.1 Договор вступает в силу с 01.10.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Тарифы для МУП «Энгельс-Водоканал» установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями № 56/1 от 20.12.2018 года, которые применяются истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, пунктом 3.4 договора установлено следующее:

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в пределах установленных нормативов, а также за их превышение рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в систему канализации Организации ВКХ определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод взимается:

-          по результатам отбора проб сточных вод, проведенных организацией ВКХ;

-          при отсутствии отбора проб - один раз в год, по фактическому объему принятых от абонента сточных вод на 31 декабря текущего года, согласно установленных органом местного самоуправления нормативам по качеству сточных вод.

Согласно пункту 3.5. договора абонент производит оплату за сброс загрязняющих веществ, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в течение 10 дней с момента выставления счета.

Подпунктом «с» пункта 4.1. договора закреплена обязанность Организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 3.8. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную, систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

МУП «Энгельс-Водоканал»  исполнило обязательство по договору в полном объеме.

ООО «Теплоресурс» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем, задолженность за период с марта 2024 по апрель 2024 составила за услуги холодного водоснабжения и водоотведения  – 1138413 руб. 98 коп., по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения – 16386 руб. 31 коп., по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод –  65545 руб. 23 коп.

МУП «Энгельс-Водоканал» направило ООО «Теплоресурс» претензию с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 8).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения на заявленную ко взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе указывает на то, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по задолженности, заявленной истцом, что подтверждается не подписанным актом сверки.

Для принятия объективного решения существенным основанием является акт сверки, который является основным документом проверки законности и правильности осуществления хозяйственных операций, касающихся финансовых обязательств хозяйствующего субъекта, их документального оформления и принятия к учету

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по апрель 2024, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами № 15340 от 31.03.2024, № 20325 от 30.04.2024, справками о водопотреблении и водоотведении плательщика (т. 1, л.д. 26-27, 33-35).

Счета-фактуры вручены ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела журналом учета выдачи документов (т.1, л.д. 28-30).

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем сумма задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за март апрель 2024 составила 1138413 руб. 98 коп.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период услуги оказаны с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий, договора, ответчик не представил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за спор в размере 1138413 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март-апрель 2024 в размере 16386 руб. 31 коп.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что согласно пункту 3.8. договора № 3320 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 - далее Правила № 644 года для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров);

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = K*T*Qnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Абзацем первым пункта 124 Правил № 644 закреплено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ

Таким образом, с учетом положений договора, указывающих на расчет платы за негативное воздействие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и пункта 123 (4) Правил № 644, истец произвел ответчику начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март-апрель 2024 на сумму 16386 руб. 31 коп.

Для оплаты ответчиком истцом выставлены счета-фактуры № 15341 от 31.03.2024, № 20326 от 30.04.2024 (т.1, л.д. 26-27).

Расчет задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март-апрель 2024 ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты за спорный период ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании 16386 руб. 31 коп.  является обоснованным

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март-апрель 2024 в размере 65545 руб. 23 коп.

Согласно пункту 203 Правил № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: П норм.сост. =2хТх Qnpl

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 203 Правил № 644, истец произвел ответчику начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, имеющее место при эксплуатации ответчиком объектов котельные и ЦТП, используемые для производства пара и горячей воды г. Энгельс, за март-апрель 2024 на сумму 65545 руб. 23 коп.

Для оплаты ответчиком истцом выставлены счета-фактуры № 15341 от 31.03.2024, № 20326 от 30.04.2024 (т.1, л.д. 26-27).

Ответчик не произвел оплату за спорный период, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3320 от 19.10.2015 за период с марта 2024 по апрель 2024 в размере 1220345 руб. 52 коп:

- за услуги холодного водоснабжения и водоотведения  в размере 1138413 руб. 98 коп.,

- по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16386 руб. 31 коп.,

- по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 65545 руб. 23 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по задолженности, заявленной истцом, что подтверждается не подписанным актом сверки, судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку акт сверки не является первичным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику.

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным государственным контрактам, то данный акт в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.

Акт сверки является документом бухгалтерского характера, составленным кредитором и должником, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) подтверждается наличие (отсутствие) задолженности.

Сумма задолженности подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе, справками по объемам водопотребления и водоотведения, сведениями о расходе воды и стоков от ООО «Теплоресурс», счетами-фактурами (т.1, л.д. 31-37).

Контррасчет задолженности со ссылкой на первичную документацию ответчик в материалы дела не представил, расчет МУП «Энгельс- Водоканал» не оспаривал.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2024 по 04.09.2024 в размере 154950 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2015 г. предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца законная неустойка составила:

(599 675,52 х 60 х 1/300 х 18% )+(599 675,52 х 30 х 1/170х 18%)+(599 675,52 х 57 х 1/130 х 18%)+(41457,06 х 60 х 1/300 х 18% )+ (41457,06 х 30 х 1/170х 18%)+ (41457,06 х 57 х 1/130 х 18%) + (538738,46 х 60 х 1/300 х 18% )+ (538738,46  х 30 х 1/170х 18%)+(538738,46  х 57 х 1/130 х 18%) + (40474,48 х 60 х 1/300 х 18% )+ (40474,48 х 30 х 1/170х 18%)+(40474,48 х 57 х 1/130 х 18%) = 154950 руб. 16 коп.

Судом расчет проверен, признан правильным.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, наличие задолженности перед истцом, а также расчет неустойки (пени), произведенный истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.04.2024 по 04.09.2024 в размере 154 950 руб. 16 коп., с последующим начислением с 05.09.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2024 года по делу № А57-15032/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2024 года по делу № А57-15032/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова


Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова


 А.Ф. Котлярова