Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А40-34823/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.03.2025

Дело № А40-34823/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025.   

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2025.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Ю.В. Архиповой, А.В. Цыбиной

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Атлант» – ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2024;

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2025 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Атлант»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года

по иску акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»

о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее – АО «СУЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») о взыскании неустойки в сумме 11 637 850 руб., начисленной за период с 01.02.2022 по 03.10.2022 в связи с несвоевременной передачей пятой партии вагонов по договору субаренды № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 879 283,33 руб. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                  ООО «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды оставили без внимания специфику используемой сторонами договорной конструкции, не проанализировали последовательность и действительную направленность заключения дополнительных соглашений, взаимных действий сторон, корректировку количества единиц подвижного состава; ошибочно истолковали условия договора (в том числе пунктов 1.6, 2.1.1, 5.6) и дополнительных соглашений; не учли, что отступление от первоначально достигнутых договоренностей фактически коснулось лишь промежуточных сроков передачи вагонов и не могло повлечь правовых последствий в виде применения финансовых санкций; ответчик обладал правом исполнить обязательство по частям (учитывая поэтапное получение вагонов от завода-изготовителя). Судами также оставлено без внимания и оценки наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, не учтены итоги разбирательства по иным делам с участием те же лиц, неверно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «СУЭК» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Атлант» поддержал правовую позицию по спору, отраженную в жалобе.

Представитель АО «СУЭК» выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации правильность применения судами норм материальногои процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемыхсудебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам иимеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит кследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2021 между ООО «Атлант» (арендатор) и АО «СУЭК» (субарендатор) заключен договор субаренды № СУЭК-21/322АТ, по условиям которого ООО «Атлант» приняло на себя обязанность передать во временное возмездное владение и пользование АО «СУЭК» инновационные полувагоны модели 12-196-02 в количестве 1 000 единиц.

Пунктом 1.6 договора регламентировано, что передача вагонов может осуществляться партиями.

В силу пункта 2.1.1 договора к обязанностям арендатора отнесена передача вагонов субарендатору по акту не позднее 31.12.2021.

Приложением № 1 к договору установлен график передачи вагонов, в соответствии с которым пятая партия из 200 единиц подвижного состава должна быть передана во владение АО «СУЭК» не позднее 31.10.2021.

Согласно пункту 3.2.1 договора передача вагонов осуществляется на станциях приема-передачи вагонов в субаренду и оформляется актами.

Датой приема вагонов в субаренду АО «СУЭК» (датой начала начисления арендной платы) является дата, следующая за датой прибытия технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, очищенных от остатков ранее перевозимых грузов, на станцию приема-передачи.

В силу пункта 4.2 договора размер арендной платы составляет 1 100 руб., без учета НДС, за один вагон в сутки. Сумма НДС 20% начисляется, кроме того, на ставку арендной платы за один вагон в сутки.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ООО «Атлант», за каждый календарный день просрочки АО «СУЭК» вправе требовать от ООО «Атлант» уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за один календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи.

АО «СУЭК» и ООО «Атлант» подписано дополнительное соглашение              № 2 от 16.08.2021, которым стороны увеличили количество передаваемых вагонов с 1 000 до 2 000 единиц и установили новый график передачи вагонов: 355 – не позднее 31.08.2021, 426 – не позднее 30.09.2021, 497 – не позднее 31.10.2021, 497 – не позднее 30.11.2021, 225 – не позднее 31.12.2021.

Пунктом 10 Дополнительного соглашения № 2 определено, что таковое вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

Кроме того, между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» 15.10.2021 подписано дополнительное соглашение № 4.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 4 во избежание разногласий стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в субаренду первой партии вагонов согласно Приложению № 1 в новой редакции.

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2021 сроки передачи вагонов определены в следующем порядке:  полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.08.2021; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 497 единиц не позднее 31.10.2021; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 30.11.2021; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.12.2021; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 142 единиц не позднее 31.01.2022; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 296 единиц не позднее 28.02.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 24.03.2022 к договору субаренды вагонов № СУЭК-21/322АТ подтверждена обязанность                          ООО «Атлант» передать АО «СУЭК» во временное пользование (субаренду) полувагоны в количестве не менее 1 988 полувагонов.

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения № 5 установлено, что ставка арендной платы корректируется при отклонении ключевой ставки ЦБ РФ от значения ключевой ставки ЦБ РФ, установленной ЦБ РФ 28.02.2022 и равной 20%, при отклонениях от вновь установленных значений ключевой ставки ЦБ РФ. На каждый базисный пункт отклонения (уменьшения или увеличения), ставка арендной платы изменяется на 1 рубль в стуки, без учета НДС. Отклонение ставки аренды на один вагон не может превышать 700 руб. в сутки, без учета НДС.

Ссылаясь на допущенную ООО «Атлант» просрочку в передаче пятой партии вагонов (в части 41 единицы подвижного состава, акт приема-передачи № 24 от 04.10.2022), АО «СУЭК» начислило ответчику неустойку за период с 01.02.2022 по 03.10.2022 в сумме 11 637 850 руб., направило в адрес контрагента претензию с требованием о выплате финансовых санкций. Ответчику также разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств в виде реализации права обращения за судебной защитой.


 Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения АО «СУЭК» в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили наличие между сторонами договорных отношений, возлагающих на ответчика, в числе иных, обязанность передать истцу партию из 142 вагонов, а также факт несвоевременного исполнения данной обязанности. Судами отмечено, что заключение дополнительных соглашений не могло оказать влияние на просрочку, допущенную ООО «Атлант» в период с 01.02.2022 по 03.10.2022; подписывая дополнительные соглашения, стороны не отменяли предыдущие договоренности, всякий раз фиксируя начальные даты действия каждого из таких соглашений; условия договора по количеству и срокам передачи вагонов не являются рамочными; поведение ООО «Атлант» не свидетельствует о том, что ответчик предпринимал действия для своевременного исполнения принятых обязательств по договору субаренды вагонов с АО «СУЭК».

Руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении ООО «Атлант» предусмотренных договором обязательств, наличии оснований для взыскания неустойки, не установив при этом фактов, которые бы в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли рассматриваться в качестве исключающих наступление ответственности. Одновременно с этим суды, базируясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                             «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), констатировали необходимость снижения неустойки до                 3 879 283,33 руб.

Между тем коллегия кассационного суда не может признать указанные выводы обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по передаче во временное возмездное владение и пользование единиц подвижного состава заявленного типа были первоначально урегулированы в рамках договора субаренды № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021.

Однако исходные договоренности сторон впоследствии неоднократно подвергались существенным корректировкам – как в части общего количества подлежащих передаче вагонов, так и сроков поэтапного исполнения соответствующих обязательств. Изменены были также и количественные составляющие каждого из этапов.   

В первоначальной редакции договора субаренды № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021 пунктом 2.1.1 было предусмотрено, что арендатор обязуется передать вагоны в количестве 1 000 единиц субарендатору по акту не позднее 31.12.2021 (Приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 2 от 16.08.2021 общее количество запланированных к передаче вагонов увеличено до 2 000 единиц.

При этом пунктом 2.1.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 (пункт 4) было установлено, что арендатор обязуется передать вагоны субарендатору по акту не позднее последней из дат, указанных в Приложении             № 1.

Данных о том, что редакция пункта 2.1.1 впоследствии претерпевала изменения, в деле не имеется.

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2021 сроки передачи вагонов определены в следующем порядке:  полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.08.2021; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 497 единиц не позднее 31.10.2021; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 30.11.2021; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.12.2021; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 142 единиц не позднее 31.01.2022; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 296 единиц не позднее 28.02.2022.

24.03.2022 подписано дополнительное соглашение № 5 к договору, которым сторонами согласовано, что ООО «Атлант» передает АО «СУЭК» в субаренду полувагоны в количестве не менее 1 988 единиц.

В соответствии с пунктом 1.6 договора в редакции поименованного соглашения передача вагонов в субаренду может быть осуществлена частями/партиями. Даты передачи согласовываются и корректируются сторонами в приложениях, в зависимости от планируемых сроков передачи вагонов ответчику от вагоностроительного завода (в рамках лизинговых отношений с собственником).

В ходе разбирательства ООО «Атлант» последовательно настаивало на том, что необходимость заключения дополнительных соглашений была обусловлена объективными обстоятельствами, связанными с планируемыми сроками изготовления и передачи вагонов ответчику от вагоностроительного завода (в рамках лизинговых договоров с собственником); АО «СУЭК» было достоверно осведомлено о такой специфике договорных связей, в связи с чем системно и последовательно допускало корректировку общего и отдельных сроков передачи вагонов, заключая дополнительные соглашения, в течение 2,5 лет не предъявляло каких-либо претензий, в том числе в части мер ответственности.

При этом, ООО «Атлант» также настаивало, что всю совокупность дополнительных соглашений надлежит оценивать системно: заключением дополнительного соглашения № 2 стороны фактически скорректировали срок исполнения обязательства, исключили возможность взыскания неустойки за нарушение ранее установленных промежуточных сроков поставки; подписав соглашение № 4 - признали надлежащее исполнение обязанности по передаче части вагонов; заключив соглашение № 5 (распространяющее свое действие на период до 28.02.2022) – установили право передачи единиц подвижного состава по мере их получения от завода-изготовителя. С учетом изложенного,                    ООО «Атлант» обращало внимание на то, что спорная партия вагонов могла быть передана в субаренду в любой момент до 28.02.2022, а далее – в разумный срок по мере получения вагонов.   

Между тем данные доводы ответчика, непосредственно обращенные к порядку определения временных границ исполнения обязательств, начальной даты начисления неустойки, а равно - принципиальной допустимости применения мер ответственности, исходя из момента поставки соответствующей партии вагонов, судами всесторонне исследованы не были и должной правовой оценки не получили.

Заслуживающим внимания коллегия кассационного суда находит и довод относительно содержания и порядка применения пункта 5.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ООО «Атлант», за каждый календарный день просрочки АО «СУЭК» вправе требовать от ООО «Атлант» уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за один календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статьей 431 Кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 7 Постановления № 7 разъяснено, что если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае пункт 5.6 договора содержит ссылку на применение мер ответственности в зависимости от характера поведения арендатора.

Вместе с тем вопрос о том, является ли такая формулировка условия договора ограничением ответственности арендатора, а равно - о пределах такого рода ограничений, судами, исходя из критериев, приведенных в Постановлениях №№ 7, 49, не выяснялся, правовой оценки не получил.

 Возражая против исковых требований, ООО «Атлант», со ссылкой на конкретные обстоятельства, отражающие хронологию заключения дополнительных соглашений, момент и порядок выдвижения претензий, предъявления требований, указывало на несоответствие действий контрагента стандарту добросовестного поведения.  

Данные утверждения ответчика всесторонней проверке, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также проверены не были.

Между тем соответствующие обстоятельства имели существенное значение (в том числе исходя из совокупной суммы реализованных в судебном порядке притязаний, превышающей 400 000 000 руб.), могли оказать влияние на исход дела.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не может признатьпринятые по делу решение и постановление обоснованными и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить постановленные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все значимые по делу фактические обстоятельства, повторно исследовать совокупность представленных в материалы дела доказательств (при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства), выявить хронологию и обстоятельства заключения дополнительных соглашений; установить последовательность и действительную направленность воли сторон, отраженной в договоре и дополнительных соглашениях; выявить соглашения, условиями которых регулировалась передача спорной партии единиц подвижного состава; определить (с учетом системного толкования соответствующих условий договора) период, предоставленный ответчику для передачи указанной партии вагонов во владение и пользование истца; определить конкретный момент исполнения данной обязанности ООО «Атлант»; истолковать условия договора и дополнительных соглашений о порядке применения мер ответственности с позиции предписаний статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых подходов, приведенных в Постановлениях №№ 7, 49; оценить предпринятые ответчиком действия с учетом критериев статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; проверить доводы о наличии в действиях арендатора признаков злоупотребления правом; в зависимости от установленных обстоятельств правового и фактического характера выявить наличие/отсутствие оснований для взыскания неустойки (при наличии такого рода оснований – проверить сумму подлежащей обращению на ответчика финансовой санкции на предмет ее соответствия характеру допущенного нарушения), разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, принять решение в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить судебные расходы.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по делу № А40-34823/2024 отменить.

Дело № А40-34823/2024 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья                                                         С.Ю. Дацук


Судьи:                                                                                                   Ю.В. Архипова


ФИО3