Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-34823/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58533/2024

Дело № А40-34823/24
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТЛАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-34823/24 по иску АО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) к ООО "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: <***>) о взыскании 11 637 850 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 24.11.2023 г.), от ответчика ФИО2 (по доверенности от 04.08.2023 г.), ФИО3 (по доверенности от 05.09.2024 г.), ФИО4 (по доверенности от 05.09.2024 г.), ФИО5 (по доверенности от 05.09.2024 г.)



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» пеней за несвоевременную подачу вагонов в размере 11 637 850 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 3 879 283 руб. 33 коп., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам; судом не применена подлежащая применению ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом неправильно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом не применена подлежащая применению ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее - АО «СУЭК», истец, субарендатор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант», арендатор, ответчик) заключен договор субаренды вагонов № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 24.03.2022 г. к договору субаренды вагонов № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021 г. (далее - ДС № 5) ООО «Атлант» обязуется передать, а АО «СУЭК» принять за плату во временное пользование (субаренду) полувагоны в количестве не менее 1 988 полувагонов.

Передача вагонов осуществляется партиями. Сроки передачи вагонов установлены приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2021 г. (далее - ДС № 4) и составляют: полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.08.2021 г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 497 единиц не позднее 31.10.2021 г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 30.11.2021 г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.12.2021 г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 142 единиц не позднее 31.01.2022 г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 296 единиц не позднее 28.02.2022 г.

Согласно п. 3.2.1 договора передача вагонов осуществляется на станциях приёма-передачи вагонов в субаренду и оформляется актами приёма-передачи вагонов.

Датой приёма вагонов в субаренду АО «СУЭК» (датой начала начисления арендной платы) является дата, следующая за датой прибытия технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, очищенных от остатков ранее перевозимых грузов, на станцию приёма-передачи в субаренду.

Пятая партия вагонов в количестве 142 вагонов со сроком передачи до 31.01.2022 г. была передана несвоевременно в части 41 вагона, что подтверждается актом приема-передачи вагонов № 24 от 04.10.2022 г.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ООО «Атлант», за каждый календарный день просрочки АО «СУЭК» вправе требовать от ООО «Атлант» уплаты пени в размере 50 % действующего арендного платежа за 1 (один) календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов.

Задержка в передачи пятой партии вагонов произошла в период с 01.02.2022 г. по 03.10.2022 г.

При этом в указанный период размер арендной платы менялся и составлял: 1 700 руб. без учета НДС за один вагон в сутки (п. 2 ДС № 4) в период с 01.01.2022 г. по 06.02.2022 г., в связи с чем, размер пеней в этот период составляет 850 руб. по условиям п. 5.6. договора; 2 800 руб. без учета НДС за один вагон в сутки (п. 3.1. ДС № 5) в период с 07.02.2022 г. по 10.04.2022 г., в связи с чем, размер пени в этот период составляет 1 400 руб. по условиям п. 5.6. договора.

Пунктом 3.3. дополнительного соглашения № 5 установлено, что ставка арендной платы корректируется при отклонении ключевой ставки ЦБ РФ от значения ключевой ставки ЦБ РФ, установленной ЦБ РФ 28.02.2022 г. и равной 20 %, при отклонениях от вновь установленных значений ключевой ставки ЦБ РФ. На каждый базисный пункт отклонения (уменьшения или увеличения), ставка арендной платы изменяется на 1 рубль в стуки, без учёта НДС. Отклонение ставки аренды на один вагон не может превышать 700 руб. в сутки, без учета НДС.

По акту приема-передачи вагонов в субаренду № 24 от 04.10.2022 г. сумма пени составляет 11 637 850 руб. и рассчитывается следующим образом: 41 вагонов х 850 руб. пени (п.5.6. договора) = 34 850 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 6 суток просрочки (с 01.02.2022 г. по 06.02.2022 г.) = 209 100 руб.

41 вагонов х 1 400 руб. пени (п. 5.6. договора) = 57 400 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 63 суток просрочки (с 07.02.2022 г. по 10.04.2022 г.) = 3 616 200 руб.

В период с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. ключевая ставка ЦБ РФ изменилась на 300 базисных пунктов и составила 17 %. Таким образом, стоимость аренды одного вагона в сутки в указанный период составила 2 500 руб.

В связи с чем, расчет выглядит следующим образом: 41 вагонов х 1 250 руб. пени (п.5.6. договора) - 51 250 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 23 суток просрочки (с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.) - 1 178 750 руб.

В период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. ключевая ставка ЦБ РФ изменилась и составила 14 %, в связи с чем, ставка аренды одного вагона в сутки стала ниже на 600 базисных пунктов и составила 2 200 руб. в сутки за один вагон.

Таким образом, согласно расчету истца: 41 вагонов х 1 100 руб. пени (п.5.6. Договора) = 45 100 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 23 суток просрочки (с 04.05.2022г. по 26.05.2022г.) составляет 1 037 300 руб.

В период с 27.05.2022 г. ключевая ставка ЦБ РФ изменилась и составила 11 %, в связи с чем, ставка аренды одного вагона в сутки стала ниже на 700 базисных пунктов (т.е. максимально установленному п. 3.3. ДС № 5 размеру) и составила 2 100 руб. в сутки за один вагон, в связи с чем, расчет выглядит следующим образом: 41 вагон х 1 050 руб. пени (п.5.6. Договора) = 43 050 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 130 суток просрочки (с 27.05.2022 г. по 03.10.2022 г.) = 5 596 500 руб.

Таким образом, общая сумма пени за несвоевременную передачу пятой партии вагонов составляет 11 637 850 руб. (209 100 руб. + 3 616 200 руб. + 1 178 750 руб. + 1 037 300 руб. + 5 596 500 руб.).

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы относительно того, что стороны неоднократно изменяли условия договора, а сроки передачи вагонов носили рамочный характер, подлежит отклонению.

Дополнительным соглашением № 5 от 24.03.2022 г. к договору субаренды вагонов, сторонами согласовано, что ООО «Атлант» передает АО «СУЭК» в субаренду полувагоны в количестве не менее 1 988 единиц, передача вагонов осуществляется партиями.

Сроки передачи вагонов установлены приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2021 г. и для пятой партии составляют: полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 142 единиц не позднее 31.01.2022 г.

Таким образом, условия договора по количеству вагонов (1 988 единиц) и срокам передачи вагонов (четвертой партии - до 31.01.2022 г.), не являются рамочными, поскольку зафиксированы между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Ссылки ответчика на то, что сроки поставки вагонов являются ориентировочными также подлежат отклонению, как противоречащие условиям договора и дополнительного соглашения к нему. в указанных документах отсутствуют, напротив, сроки сторонами согласованы.

Довод жалобы относительно того, что он не являлся заводом-изготовителем вагонов, в связи с чем, не мог поставить вагоны своевременно, подлежит отклонению, поскольку именно ООО «Атлант», заключая договор субаренды с АО «СУЭК», принял на себя обязательство по поставке 1 988 единиц вагонов.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Из представленных ответчиком пояснений следует, что с целью исполнения обязательств по передаче вагонов перед АО «СУЭК», ООО «Атлант» заключил: договор лизинга № 722Ф/05-2021 с ФБГ от 11.06.2021 г.; трёхсторонний договор купли-продажи вагонов № 718Ф/05-2021 с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского от 11.06.2021 г.

Однако вышеуказанные договора заключены ООО «Атлант» только 11.06.2021 г., то есть значительно позже заключения договора субаренды с АО «СУЭК».

Также ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что он предпринимал действия для своевременного исполнения взятых на себя обязательств по договору субаренды вагонов с АО «СУЭК».

При этом в соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы жалобы относительно того, что вагоны на дату соглашения у ответчика отсутствовали, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате просрочки исполнения обязательств.

Также обстоятельства того, что обязательства по поставке вагонов исполнены АО «НПК «Уралвагонзавод» перед ООО «Атлант» в полном объеме, установлено решением суда по делу № А40-34430/2024, спор и предмет заявленных требований (за несвоевременную передачу шестой партии вагонов), вытекает из одного и того же договора субаренды вагонов № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021 г.

Ссылка ответчика на то, что срок поставки четвертой партии вагонов в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 2 является 01.03.2022 г. подлежит отклонению, поскольку дополнительное соглашение № 2 в части графика поставок не применяются ввиду подписания сторонами дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2021 г., распространяющим свое действие на отношения сторон с 01.10.2021 г. включительно.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2021 г. срок поставки пятой партии полувагонов модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц - не позднее 31.01.2022 г.

Довод жалобы относительно того, что расчет пеней не соответствует условиям договора субаренды, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку расчет исковых требований произведен в соответствии с условиями договора субаренды вагонов.

Так, пятая партия вагонов в количестве 142 вагонов со сроком передачи до 31.01.2022 г. была передана несвоевременно в части 41 вагона, что подтверждается актом приема-передачи вагонов № 24 от 04.10.2022 г.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае задержки сроков приема-передачи (при сдаче в субаренду) вагонов по причинам, зависящим от ООО «Атлант», за каждый календарный день просрочки АО «СУЭК» вправе требовать от ООО «Атлант» уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за 1 (один) календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов.

Сумма пеней за задержку пятой партии вагонов составляет 11 637 850 руб. и рассчитывается следующим образом:

по акту приема-передачи вагонов в субаренду № 24 от 04.10.2022 г. сумма пени составляет 11 637 850 руб. и рассчитывается следующим образом:

1) 41 вагонов х 850 руб. пени (п. 5.6. договора) = 34 850 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 6 суток просрочки (с 01.02.2022 г. по 06.02.2022 г.) = 209 100 руб.

2) 41 вагонов х 1 400 руб. пени (п. 5.6. договора) = 57 400 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 63 суток просрочки (с 07.02.2022 г. по 10.04.2022 г.) = 3 616 200 руб.

3) в период с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. ключевая ставка ЦБ РФ изменилась на 300 базисных пунктов и составила 17%. Таким образом, стоимость аренды одного вагона в сутки в указанный период составила 2 500 руб.

В этой связи расчет выглядит следующим образом: 41 вагонов х 1 250 руб. пени (п. 5.6. договора) = 51 250 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 23 суток просрочки (с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.) = 1 178 750 руб.

4) в период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. ключевая ставка ЦБ РФ изменилась и составила 14 %, в связи с чем, ставка аренды одного вагона в сутки стала ниже на 600 базисных пунктов и составила 2 200 руб. в сутки за один вагон.

В связи с чем, расчет выглядит следующим образом: 41 вагонов х 1 100 руб. пени (п. 5.6. договора) = 45 100 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 23 суток просрочки (с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.) = 1 037 300 руб.

5) в период с 27.05.2022 г. ключевая ставка ЦБ РФ изменилась и составила 11 %, в связи с чем, ставка аренды одного вагона в сутки стала ниже на 700 базисных пунктов (т.е. максимально установленному п. 3.3. ДС № 5 размеру) и составила 2 100 руб. в сутки за один вагон.

41 вагон х 1 050 руб. пени (п. 5.6. договора) = 43 050 руб. в сутки за 41 несвоевременно поставленный вагон х 130 суток просрочки (с 27.05.2022 г. по 03.10.2022 г.) = 5 596 500 руб.

Таким образом, как правомерно установлено судом, общая сумма пени за несвоевременную передачу пятой партии вагонов составляет 11 637 850 руб. (209 100 руб. + 3 616 200 руб. + 1 178 750 руб. + 1 037 300 руб. + 5 596 500 руб.).

Суд первой инстанции к заявленной ко взысканию сумме пеней применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, учитывая факт того, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения до 3 879 283 руб. 33 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, посчитал заявленную ко взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании неустойки до суммы в указанном размере является правомерным.

Доводы жалобы ответчика относительно наличия оснований для дальнейшего снижения неустойки принимаются во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции усматривается, что при дальнейшем снижении неустойки будет нарушен баланс интересов сторон, что является недопустимым в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-34823/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.Г. Головкина



Судьи: Е.Б. Алексеева



Н.И. Левченко