Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-272273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-272273/22-170-2482
г. Москва
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000,)

к АО "ФПК" (107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1097746772738, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 7708709686, )

о взыскании 70 307 руб. 08 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФПК" ( далее - ответчик) о взыскании 70 307 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД», о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД» и о применении ст.333 ГК РФ.

09.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2023 поступило заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД", суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО "РЖД".

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО "РЖД", не представлено.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласие истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 22.12.2021г. между АО «Почта России» (далее по тексту - Истец, Заказчик, АО «Почта России») и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту -Ответчик, Исполнитель, АО «ФПК») был заключен договор оказания услуг по перевозке почтовых отправлений №ФПК-21-303 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора определено, что предметом настоящего договора является организация курирования почтовых вагонов Заказчика в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа подвагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе поездов по форме согласования Приложению №1 к настоящему договору, составленным на основании графика движения поездов, утверждаемого ежегодного Исполнителем, организации курирования дополнительных вагонов в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов по форме согласованию Приложению №2 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1.2 Договора установлено, что предметом настоящего договора является перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Заказчика

В соответствии с условиями Договора 10.08.2022г. (по МСЮ почтовый вагон № 052-41583 был передан для отправки в составе почтово-багажного поезда № 989 «Владивосток - Москва» по маршруту: Владивосток -А-В- Новосибирск - Ростов -Главный С-КВ, что подтверждается дорожной ведомостью серия АИ2021032 № 202585.

Согласно нормативного расписания почтово-багажный поезд № 989 «Владивосток - Москва» должен был прибыть на станцию Новосибирск-Главный 16.08.2022г. При этом фактически поезд прибыл 17.08.2022г., что подтверждается ответом ОАО «РЖД» от 15.09.2022 № исх-2081/З-СИБ. В связи с чем, указанный вагон из Новосибирска в соответствии с графиком, определённым оперативным приказом ОАО «РЖД» от 18.05.2022г. №2963 не отправлен. Вагон отправлен на станцию Ростов-Главный 18.08.2022г., прибыл на станцию назначения в составе поезда № 115 «Томск-Адлер» 21.08.2022г., тогда как согласно нормативного расписания, дата планового прибытия -19.08.2022г., просрочка доставки вагона составила 2 суток.

12.08.2022г. (по МСК) почтовый вагон № 051-52491 был передан для отправки в составе почтово-багажного поезда № 989 «Владивосток - Москва» по маршруту: Владивосток -А-В- Новосибирск - Ростов - Главный С-КВ, что подтверждается дорожной ведомостью серия АИ2021032 № 202624.

Согласно нормативного расписания почтово-багажный поезд № 989 «Владивосток - Москва» должен был прибыть на станцию Новосибирск-Главный 18.08.2022г. При этом фактически поезд прибыл 19.08.2022г., что подтверждается ответом ОАО «РЖД» от 15.09.2022 № исх-2081/З-СИБ. В связи с чем, указанный вагон из Новосибирска в соответствии с графиком, определённым оперативным приказом ОАО «РЖД» от 18.05.2022г. №2963 не был отправлен. Вагон отправлен на станцию Ростов-Главный 20.08.2022г. и прибыл на станцию назначения в составе поезда № 115 «Томск-Адлер» 23.08.2022г., тогда как согласно нормативного расписания, дата планового прибытия -21.08.2022г., просрочка доставки вагона составила 2 суток.

13.08.2022г. (по МСК) почтовый вагон № 051-57730 был передан для отправки в составе почтово-багажного поезда № 989 «Владивосток - Москва» по маршруту: Владивосток -А-В- Новосибирск - Ростов - Главный С-КВ, что подтверждается дорожной ведомостью серия АИ2021032 № 202646.

Согласно нормативного расписания почтово-багажный поезд № 989 «Владивосток – Москва» должен был прибыть на станцию Новосибирск-Главный 19.08.2022г. При этом фактически поезд прибыл 20.08.2022г., что подтверждается ответом ОАО «РЖД» от 15.09.2022 № исх-2081/З-СИБ. В связи с чем, указанный вагон из Новосибирска в соответствии с графиком, определённым оперативным приказом ОАО «РЖД» от 18.05.2022г. №2963 не был отправлен. Вагон отправлен на станцию Ростов-Главный 22.08.2022г. и прибыл на станцию назначения в составе поезда № 115 «Томск-Адлер» 25.08.2022г., тогда как согласно нормативного расписания, дата планового прибытия -23.08.2022г., просрочка доставки вагона составила 2 суток.

15.08.2022г. (по МСК) почтовый вагон № 051-43003 был передан для отправки в составе почтово-багажного поезда № 989 «Владивосток - Москва» по маршруту: Владивосток -А-В- Новосибирск - Ростов - Главный С-КВ, что подтверждается дорожной ведомостью серия АИ2021032 № 202677.

Согласно нормативного расписания почтово-багажный поезд № 989 «Владивосток - Москва» должен был прибыть на станцию Новосибирск-Главный 21.08.2022г. При этом фактически поезд прибыл 22.08.2022г., что подтверждается ответом ОАО «РЖД» от 15.09.2022 № исх-2081/З-СИБ. В связи с чем, указанный вагон из Новосибирска в соответствии с графиком, определённым оперативным приказом ОАО «РЖД» от 18.05.2022г. №2963 не был отправлен. Вагон отправлен на станцию Ростов-Главный 24.08.2022г. и прибыл на станцию назначения в составе поезда № 115 «Томск-Адлер» 27.08.2022г., тогда как согласно нормативного расписания, дата планового прибытия -25.08.2022г., просрочка доставки вагона составила 2 суток.

Грузополучателем и собственником вышеуказанных почтовых вагонов значится АО «Почта России», которое произвело оплату за оказанные услуги в следующем порядке:

за перевозку почтового вагона № 052-41583583 в общей сумме 351 535,40 руб., в том числе НДС 20%;

за перевозку почтового вагона № 051-52491 в общей сумме 351 535,40руб., в том числе НДС 20%;

за перевозку почтового вагона № 051-57730 в общей сумме 351 535,40 руб., в том числе НДС 20%;

за перевозку почтового вагона № 051-43003 в общей сумме 351 535,40руб., в том числе НДС 20%;

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, перевозчик обязан доставлять грузы и порожние вагоны по назначению в установленные сроки.

Согласно п. 4.9. Договора за просрочку доставки вагона Исполнитель уплачивает по требованию Заказчика пени в размере З(трёх) процентов от платы за перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Просрочка доставки вагона исчисляется с 24 часов суток, когда должен прибыть Вагон.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате указанных штрафных санкций (исх. № 8.1.12.1-08/834 от 07.10.2022), но претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 42 184 руб. 20 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО "ФПК" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000) 42 184 руб. 20 коп. пени, а также 2 812 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина