Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А09-6877/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-6877/2023

20АП-8016/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2023 по делу № А09-6877/2023 (судья Макарченко М.П.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - должник, ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). Должником также заявлено об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (10703, <...>).

Определением суда от 21.07.2023 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В суд поступило ходатайство СРО об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего должника, документы о соответствии заявленной кандидатуры установленным требованиям, а также соответствующее согласие арбитражного управляющего, а также ходатайства от должника о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2011, платежного поручения № 2036 от 06.09.2023 о внесении на депозит суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Определением суда от 04.10.2023 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника - ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 600017, <...>, а/я 27) - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ему установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно; к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства по Комаричскому району (242400, <...>); судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.01.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Мотивируя заявление, должник указал на наличие на дату его подачи неисполненных обязательств, которые им не оспариваются. При этом указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев от даты, когда они должны быть исполнены.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявитель представил соответствующие документы, подтверждающие наличие задолженности в общей сумме 561 011 руб.

Пунктом 1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл.Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, регулируются гл.гл.1-УП, VTTT- пар.7 гл.1Х и пар.2 гл.Х1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 ст.33, п.2 ст.213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п.3 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ для целей пар.1.1 ra.X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно представленной должником справке ФНС России по состоянию на 12.07.2023 должник не является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, заявитель состоит в браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака <...> от 18.06.2010). При этом, как указал сам ФИО2 в своих пояснениях, он с супругой не общается.

На иждивении у заявителя находится несовершеннолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ФИО2 не трудоустроен (л.д.37-46).

Согласно справке МИЦ СФР от 12.07.2023 № 101-23-002-5186-3814 ФИО2 не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.

В материалы дела представлена опись имущества должника, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.08.2015 №530, а также ПТС 40 НН 399023 и свидетельство о регистрации ТС 50 37 № 132826, согласно которым у заявителя на праве собственности имеется движимое имущество - легковой автомобиль марки ПЕЖО 408, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Доказательства наличия у должника иного имущества, денежных средств на счетах в банках, иных кредитных учреждений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Согласно п.8 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом введение в отношении гражданина процедуры реализации имущества является правом суда, обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет его безусловного удовлетворения.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п.1 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними, при этом снимаются все ранее наложенные на имущество аресты.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в п.1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Погашение требований кредиторов осуществляется в соответствии с планом реструктуризации долгов, который разрабатывается и утверждается в порядке, предусмотренном ст.213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно п.1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации может предусматривать снижение бремени обязательств для добросовестного должника с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не в списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

На стадии реструктуризации долгов, должник, чья добросовестность предполагается, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Пункт 8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях ВС РФ от 22.02.2017 №310-ЭС16-20850 по делу №А08-9325/2015, от 09.01.2018 №310-ЭС17-15386, постановлениях АС Центрального округа от 25.05.2017 по делу №А68-3364/2016, от 29.01.2020 по делу №А64-3752/2019.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п.1 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Тем самым, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов.

ФИО2 является трудоспособным, нашел возможность внести на депозит суда фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства.

Таким образом, надлежащего документального подтверждения того, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнимости в будущем (на протяжении трех лет) плана реструктуризации долгов, ввиду отсутствия полных и достоверных сведений об имуществе должника, в связи с чем, невозможно провести полноценный анализ финансового состояния должника и прийти к выводу о невозможности восстановления его платежеспособности.

Вместе с тем, невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Указанный вывод также подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениями АС Центрального округа от 23.08.2017 по делу №А14-2843/2016, от 16.03.2022 по делу №А14-3181/2021.

Существо процедуры реструктуризации долгов заключается в том, чтобы аккумулировать все имущество должника (принять меры по розыску имущества, по формированию конкурсной массы) с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации долгов. В рамках данной процедуры финансовый управляющий принимает меры по формированию конкурсной массы должника-гражданина, обращается в суды с заявлениями об оспаривании сделок должника, направляет запросы в регистрирующие органы, негосударственные фонды, работодателю гражданина с целью установления имущества, принадлежащего должнику, определения размера ежемесячного дохода от трудовой и (или) предпринимательской, иной деятельности.

Само обстоятельство отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлено в ходе процедуры реструктуризации долгов.

Размер дохода должника не является безусловным основанием для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов (постановления АС Центрального округа от 16.03.2022 по делу №°А14-3181/2021, от 29.12.2021 по делу №А35-9749/2020).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ не устанавливает минимального размера дохода, при котором не может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина, вводит требование о наличии любого дохода, принимая во внимание, что в результате работы арбитражного управляющего возможно обнаружение дополнительных источников дохода, а также имущества должника, которое он мог скрыть.

Доказательств того, что введение реструктуризации не позволит осуществить цели процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества преждевременно, в связи с чем, ходатайство должника в этой части правомерно отклонено.

При этом, поскольку ФИО2 отвечает требованиям, предусмотренным п.1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, то в отношении должника разумным и целесообразным является открытие процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Необходимо отметить, что в силу положений ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с п.1 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с учетом положений ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (п.2 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В силу ст.45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, по результатам рассмотрения представленной СРО информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным п.п.2-4 ст.20, ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно информации, предоставленной СРО, ФИО3 (далее - финансовый управляющий) соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, поэтому может быть утвержден в качестве финансового управляющего должника.

Пунктом 3 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 2036 от 06.09.2023 (плательщик ФИО6).

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п.17 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); опубликование таких сведений в порядке, установленном ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ; расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. ФИО2 указывает на то, что его финансовое положение не позволяет погасить имеющуюся задолженность, поскольку имуществом, а также денежными средствами, достаточными для погашения существующей задолженности, должник не обладает, ежемесячный постоянный доход у него отсутствует. Считает, что процедура реструктуризации долгов должника введена необоснованно, а обжалуемое определение не соответствует статье 213.13 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылается на то, что является собственником автотранспортного средства, реализация которого позволит погасить все требования кредиторов. Обращает внимание на то, что несет издержки содержания несовершеннолетнего ребенка, что усложняет утверждение плана реструктуризации, поскольку при отсутствии дохода будет необходимо также учитывать прожиточный минимум на содержание ребенка. Считает, что судом первой инстанции неверно рассмотрен факт о самостоятельной возможности оплаты вознаграждения услуг финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица, поскольку в материалах дела имеется Гарантийное письмо представителя ФИО6, в котором представитель дает свое согласие и готовность оплатить расходы по делу о банкротстве гражданина РФ ФИО2. Считает, что введение процедуры реструктуризации приведет к лишним издержкам арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства физического лица, что в свою очередь может увеличить размер долговых обязательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что отказ в утверждении плана реструктуризации долгов приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем реализация имущества должника.

Должником не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 закона N 127-ФЗ.

Должник находится в трудоспособном возрасте, доказательства ограничений и препятствий к осуществлению им трудовой или предпринимательской деятельности также не предоставлены.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание отсутствие препятствий для представления плана реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что введение процедуры реализации имущества должника является преждевременной мерой, и целесообразным в данном случае будет введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках которой финансовым управляющим будет проведен полный анализ финансового положения должника, а также рассмотрено возможное достижение разумного компромисса с кредиторами, основанного на балансе взаимных интересов.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов.

Введение в отношении гражданина процедуры реализации имущества является правом суда, обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет его безусловного удовлетворения.

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2023 по делу № А09-6877/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина