Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А32-4746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4746/2024

03.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг – Новый Век»

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

При третьих лицах:

1. ООО «Алютерра»

2. конкурсный управляющий ООО «Алютерра» ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление отсутствует

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Юг-Новый Век» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю., к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать постановление об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 27.12.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по заявлению ООО «Юг – Новый Век» (исх. № 99 от 22.12.2023) об окончании исполнительного производства № 99236/22/23072-ИП от 25.07.2019, недействительным;

- окончить исполнительное производство № 99236/22/23072-ИП от 25.07.2019.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзыв не направили, представив копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Алютерра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Юг-Новый Век» о взыскании задолженности по Договору от 12.07.2012 № А28-СМР-1122 в размере 813 094,67 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 700,8 евро и по день фактического исполнения решения, суммы гарантийного удержания в размере 618 567, 25 евро и по день фактического исполнения решения (дело № А40-203182/2015).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-203182/2015 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения. Указанным определением от 19.07.2016 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «АЛЮТЕРРА» и ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК» в редакции, представленной сторонами, по условиям которого:

«1. Иск заявлен ООО «АлюТерра» (далее – «Истец») о взыскании с ООО «Юг-Новый Век» (далее – «Ответчик») в пользу Истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения:

- задолженности по договору подряда № А28-СМР-1122 от 12.07.2012 на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций на объекте «Гостинично-туристический комплекс по ул. Орджоникидзе Центрального района г. Сочи» по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Орджоникидзе – 15,17, и дополнительным соглашениям к нему (далее – «Договор») за выполненные и принятые работы по актам по форме КС-2,3 № 9 от 23.01.2015, № 4-ДС2 от 23.01.2015, № 1-ДС4 от 23.01.2015 в размере 813 094,67 Евро;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 700,8 Евро;

- суммы гарантийного удержания по Договору в размере 618 567,25 Евро,

а всего денежных средств на общую сумму в размере 1 467 362,72 Евро, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения (1 Евро = 70,56 руб.) эквивалентно 103 537 113,52 рублям.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора по делу № А40-203182/15-5-1699, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы, на следующих условиях:

2.1. Ответчик признает исковые требования Истца по делу № А40-203182/15-5-1699 и подтверждает наличие за ним:

2.1.1. Задолженности перед Истцом за выполненные и принятые работы по Договору по актам по форме КС-2,3 № 9 от 23.01.2015, № 4-ДС2 от 23.01.2015, № 1-ДС4 от 23.01.2015 в размере 813 094,67 Евро;

2.1.2. Обязательств по перечислению Истцу суммы гарантийного удержания по Договору в размере 618 567,25 Евро;

2.1.3. Процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 700,8 Евро,

а всего денежных средств на общую сумму 1 467 362,72 Евро, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения (1 Евро = 70,56 руб.) эквивалентно 103 537 113,52 рублям.

2.2. Стороны договорились, что в соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 11.02.2015 к Договору и Актами приема-передачи выполненных работ по устранению недостатков, Истец имеет обязательства по устранению выявленных и не устранённых недостатков (Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению).

2.3. Ответчик обязуется осуществить погашение задолженности, указанной в п. 2.1.1 настоящего Мирового соглашения, на следующих условиях и в следующем порядке:

2.3.1. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения судом определения об утверждении Мирового соглашения в окончательной форме Ответчик, в порядке статьи 409 ГК РФ, прекращает обязательство (путем подписания Сторонами соглашения об отступном) об уплате Истцу задолженности в размере 813 094,67 Евро, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения (1 Евро = 70,56 руб.) эквивалентно 57 371 959,92 рублям, путем передачи отступного в виде следующего недвижимого имущества, которое на момент передачи будет свободно от прав третьих лиц (обременения): помещение, назначение: нежилое, общей площадью помещения - 80,9 кв.м, а также площадью балконов - 14,5 кв. м (согласно техническому паспорту от 24.03.2015), этаж: 24, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе, д. №17, пом. R24.05, кадастровый номер 23:49:0204029:1162, в собственность Истца по согласованной Сторонами цене 906 300 долларов США, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения (1 доллар США = 63,58 руб.) эквивалентно 57 622 554 рублям.

При этом возникает задолженность Истца перед Ответчиком в размере 250 594,08 рублей.

Данное недвижимое имущество принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900002039 от 07.12.2000, дата регистрации: 16.01.2001, номер регистрации: 23-01.19-3.3.2000-262; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23309-1031 от 28.01.2014; Решения Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» от 03.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2014 сделана запись регистрации № 23-23-50/366/2014-622, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк 23-АН 338422, выданным 30.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Настоящим Ответчик уведомляет Истца, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован залог (ипотека) в пользу Компании с ответственностью ограниченной акциями «САЛВИАТИНО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (SALVIATINO INVESTMENTS LIMITED), учрежденной и действующей в соответствии с законодательством Республики Кипр (зарегистрирована 10.11.2012 за регистрационным номером 314741, чей зарегистрированный офис расположен по адресу: ФИО4, 3, 3030, Лимассол, Кипр; далее по тексту – «Залогодержатель») на основании Договора ипотеки (залога недвижимости) от 17.06.2013 (предыдущее наименование: Договор о залоге права аренды земельного участка (ипотека) от 17 июня 2013 года; дата регистрации: 26.06.2013; номер регистрации: 23-23-52/033/2013-428) заключенного между Залогодержателем и Ответчиком, со всеми изменениями и дополнениями к нему.

Ответчик гарантирует, что после подписания Сторонами соглашения об отступном, предусмотренного настоящим пунктом Мирового соглашения, Ответчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней снимет все обременения с указанного выше недвижимого имущества.

В случае невыполнения Ответчиком настоящего условия Стороны пришли к соглашению, что Мировое соглашение будет считаться незаключенным.

2.4. В течение 10 (десяти) рабочих дней после оформления недвижимого имущества, указанного в пункте 2.3.1 настоящего Мирового соглашения, в собственность Истца в уполномоченном органе и снятия Ответчиком с данного недвижимого имущества всех обременений, Истец выставляет данное недвижимое имущество на продажу/реализацию, которое реализует в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней.

Истец после реализации/отчуждения любому третьему лицу уступаемого недвижимого имущества, указанного в пункте 2.3.1. настоящего Мирового соглашения, и поступления денежных средств на расчетный счет Истца в счет его оплаты, смотря, что наступит позднее, но в любом случае не позднее 21 декабря 2016 года, даже в случае если ни одно из выше указанных обстоятельств (реализация/отчуждение и/или поступление денежных средств) не наступит, выполняет следующие Обязательства перед Ответчиком:

2.4.1. Истец устраняет недостатки по Договору (при условии передачи мест производства работ Истцу по Акту (предоставлении фронта работ) не позднее 15 августа 2016г.), указанные в Приложения № 1 к настоящему Мировому соглашению, в полном объеме и с соответствующим качеством. Устранение недостатков оформляется Актом приемки, который должен быть подписан Истцом и Ответчиком. Если недостатки по Договору, указанные в Приложения № 1 к настоящему Мировому соглашению, не будут устранены Истец обязуется уплатить в пользу Ответчика вместо устранения недостатков сумму денежных средств в размере 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей, при этом настоящая сумма может Сторонами изменяться пропорционально выполненных Истцом работ.

При невыполнении условий по предоставлению фронта работ по Акту сроки по устранению недостатков автоматически продлеваются на количество дней просрочки вне зависимости от реализации имущества;

2.4.2. Перечисляет на расчетный счет Ответчика денежные средства, составляющие разницу между стоимостью апартаментов и суммой задолженности, указанной в пункте 2.3.1 настоящего Мирового соглашения, в размере 250 594,08 (57 622 554 - 57 371 959,92) рублей; .4.3. Перечисляет на расчетный счет Ответчика денежные средства, составляющие разницу между стоимостью апартаментов и общей суммой гарантийного удержания и процентов, указанных в пункте 2.6.1 настоящего Мирового соглашения, в размере 6 927 325,39 (53 092 479,00 - 46 165 153,61) рублей.

Всего, согласно пунктам 2.4.2, 2.4.3, Истец перечисляет денежные средства в размере 7 177 919,47 рублей.

2.5. Стороны договорились, что после исполнения Истцом обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.1, 2.4.2, и 2.4.3 (настоящий пункт применяется при условии предоставлении фронта работ по Акту до 15 августа 2016г.), сумма гарантийных обязательств по Договору в размере 618 567,25 Евро, а также – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 700,80 Евро, а всего - 654 268,05 Евро, подлежат погашению Ответчиком в пользу Истца на следующих условиях и в следующем порядке:

2.5.1. В течение 5 (пяти) рабочих дней, но не позднее 30 декабря 2016г. (в случае нарушения Ответчиком сроков передачи фронта работ Истцу по Акту), Ответчик, в порядке статьи 409 ГК РФ, прекращает обязательство (путем подписания Сторонами соглашения об отступном) об уплате Истцу суммы гарантийного удержания по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654 268,05 Евро, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения (1 Евро = 70,56 руб.) эквивалентно 46 165 153,61 рублям, путем передачи отступного в виде следующего недвижимого имущества: помещение, которое на момент передачи будет свободно от прав третьих лиц (обременения), назначение: нежилое, общей площадью помещения - 74,1 кв.м, а также площадью балконов - 13,8 кв.м (согласно техническому паспорту от 24.03.2015), этаж: 24, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе, д. №17, пом. R24.04, кадастровый номер 23:49:0204029:1227, в собственность Истца по согласованной Сторонами цене 835 050 долларов США, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения (1 доллар США = 63,58 руб.) эквивалентно 53 092 479,00 рублям.

Данное недвижимое имущество принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №4900002039 от 07.12.2000, дата регистрации: 16.01.2001, номер регистрации: 23-01.19-3.3.2000-262; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23309-1031 от 28.01.2014; Решения Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» от 03.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2014 сделана запись регистрации №23-23-50/366/2014-621, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк 23-АН 338423, выданным 30.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Настоящим Ответчик уведомляет Истца, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован залог (ипотека) в пользу Компании с ответственностью ограниченной акциями «САЛВИАТИНО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (SALVIATINO INVESTMENTS LIMITED), учрежденной и действующей в соответствии с законодательством Республики Кипр (зарегистрирована 10.11.2012 за регистрационным номером 314741, чей зарегистрированный офис расположен по адресу: ФИО4, 3, 3030, Лимассол, Кипр; далее по тексту – «Залогодержатель») на основании Договора ипотеки (залога недвижимости) от 17.06.2013 (предыдущее наименование: Договор о залоге права аренды земельного участка (ипотека) от 17 июня 2013 года; дата регистрации: 26.06.2013; номер регистрации: 23-23-52/033/2013-428) заключенного между Залогодержателем и Ответчиком, со всеми изменениями и дополнениями к нему.

Ответчик гарантирует, что после подписания Сторонами соглашения об отступном, предусмотренного настоящим пунктом Мирового соглашения, Ответчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней, снимет все обременения с указанного выше недвижимого имущества.

В случае невыполнения Ответчиком настоящего условия Стороны пришли к соглашению, что Мировое соглашение будет считаться незаключенным в данной части.

2.6. Ответчик гарантирует, что на момент государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 2.3.1 и в пункте 2.5.1 настоящего Мирового соглашения, к Истцу, указанное недвижимое имущество не будет обременено правами Залогодержателя и иных третьих лиц.

3. С момента полного исполнения Ответчиком и Истцом обязательств, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего Мирового соглашения, Стороны подтверждают, что не будут иметь каких-либо имущественных, финансовых, материальных и иных претензий и притязаний к друг другу по предмету спора по настоящему делу и по Договору или в связи с ним, в том числе, по взысканию неустойки (пени) за просрочку оплаты денежных сумм, по взысканию судебных расходов по делу, и пр.

4. Стороны подтверждают, что после подписания настоящего Мирового соглашения и устранения недостатков в соответствии с пунктом 2.4.1 настоящего Мирового соглашения, гарантийные обязательства по Договору у Истца перед Ответчиком и иными лицами продолжают свое действие, в том числе в части работ и материалов, выполненных при устранении недостатков в соответствии с условиями Договора.

5. Стороны договорились, что понесенные судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственных пошлин, издержки на услуги представителей, а также иные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела и предусмотренные к возмещению АПК РФ, являются издержками Сторон и возмещению другой Стороной не подлежат.

6. Последствия прекращения производства по делу № А40-203182/15-5-1699, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в связи с заключением настоящего Мирового соглашения и его утверждения Судом, Сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, на 5-ти (пяти) листах каждое, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и для Арбитражного суда города Москвы».

26.07.2016 ООО «Алютерра» и ООО «Юг-Новый Век» в рамках исполнения своих обязательств по мировому соглашению подписали соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательств ООО «Юг-Новый Век» по задолженности в размере 813 094,67 Евро, что в рублях Российской Федерации составляет 57 371 959,92 рублей, в счет которого ответчик обязался осуществить погашение задолженности в порядке статьи 409 ГК РФ путем передачи отступного в виде недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общей площадью помещения - 80,9 кв.м, а также площадью балконов - 14,5 кв. м (согласно техническому паспорту от 24.03.2015), этаж: 24, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе, д. №17, пом. R24.05, кадастровый номер 23:49:0204029:1162.

В соответствии с п. 1.8 Соглашения об отступном от 26.07.2016 стороны согласовали передачу помещения в срок не позднее двух рабочих дней с даты погашения записи об обременении помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем подписания сторонами передаточного акта.

Обременения с недвижимости сняты 23.08.2016. Передача помещения на основании передаточного акта, которая должна была быть осуществлена не позднее 2 рабочих дней с даты погашения записи об обременении, не осуществлена.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, ООО «Алютерра» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с чем 18.04.2018 Арбитражным судом города Москвы взыскателю - ООО «Алютерра» выдан исполнительный лист серия ФС № 024528911, где в качестве должника указано ООО «Юг – Новый Век».

06.07.2016 ООО «Юг – Новый Век» также обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с чем 17.07.2019 Арбитражным судом города Москвы взыскателю - ООО «Юг – Новый век» выдан исполнительный лист серия ФС № 033075321, где в качестве должника указано ООО «Алютерра».

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС № 024528911 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению Центральный РОСП г. Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства 16.07.2019 вх. № 70583/19, в связи с чем 25.07.2019 в отношении ООО «Юг – Новый Век» возбуждено исполнительное производство № 70583/19/23072-ИП, с предметом требований: мировое соглашение.

24.01.2022 исполнительное производство № 70583/19/23072-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

31.05.2022 начальником отдела – страшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым отменено постановление от 24.01.2022 об окончании исполнительного производства № 70583/19/23072-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 99236/22/23072-ИП.

В рамках исполнительного производства № 99236/22/23072-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 22.05.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 024526911 – до 01.06.2023.

23.12.2023 должник ООО «Юг – Новый Век» обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 с заявлением от 22.12.2023 исх. № 99 в котором указал на невозможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просил составить акт о наличии таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и окончить исполнительное производство № 99236/22/23072-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 27.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, поскольку оснований, предусматривающих безусловную обязанность окончить исполнительное производство, не имеется; кроме того, не представлены документы об исполнении требований исполнительного документа.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку требования мирового соглашения носят встречный характер, в связи с чем после исполнения обязательств ООО «Юг – Новый Век» по передаче недвижимого имущества в собственность ООО «Алютерра», у последнего возникает обязанность по выплате должнику денежных средств, что, по мнению заявителя, неисполнимо, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 принято к производству заявление ЗАО «ГеоАльянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алютерра», возбуждено производство по делу № А40-96459/2016.

В рамках указанного дела № А40-96459/2016, 27.10.2017 в отношении ООО «Алютерра» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-96459/2016 в отношении ООО «Алютерра» открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев; конкурсным управляющим ООО «Алютерра» утверждена ФИО7, которая отстранена от исполнения обязанностей определением от 28.12.2020.

С 08.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Алютерра» утвержден ФИО8, который освобожден от исполнения обязанностей 12.05.2021. С 15.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Алютерра» утвержден ФИО9, который освобожден от исполнения обязанностей определением от 30.03.2023. С 27.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Алютерра» утвержден ФИО2

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, производство по делу № А40-96459/2016 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А40-96459/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения, определением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Определениями от 22.12.2022, от 31.08.2023, от 14.12.2023 суд последовательно продлил срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Алютерра» на шесть месяцев.

Как указывает заявитель, только конкурсным управляющим ФИО7 совершались действия, направленные на исполнение судебного акта по делу № А40-203182/2015.

Так, конкурсный управляющий ООО «Алютерра» ФИО7, 25.06.2020 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу № А40-203182/2015, обязав ООО «Юг – Новый Век» перечислить задолженность в размере 46 165 153,61 рублей на расчетный счет ООО «Алютерра». При этом, согласно данным системы «Мой арбитр» результат рассмотрения судом (оставления без рассмотрения) данного заявления отсутствует.

Как указывает заявитель, другие конкурсные управляющие ООО «Алютерра» не обращались в суд, либо к судебным приставам-исполнителям с подобными заявлениями.

Полагая невозможным выполнение требований исполнительного документа, заявитель ссылается на то, что указанные в мировом соглашении обязательства ООО «Алютерра» (встречные по отношению к ООО «Юг-Новый Век») не могут быть выполнены в силу открытия в отношении общества конкурсного производства. Более того, в рамках дела № А40-203182/2015 перезаключение мирового соглашения с новыми «реальными» условиями будет априори невозможно ввиду инициирования в отношении одной из сторон мирового соглашения дела о несостоятельности (банкротстве).

Так как мировое соглашение содержит встречные обязательства сторон, где должник после передачи взыскателю первого апартамента (нежилого помещения R24.05) становится взыскателем по отношению к ООО «Алютерра», то, в случае оформления первого апартамента в собственность ООО «Алютерра», данное общество становится должником и обязано вернуть ООО «Юг – Новый Век» 29 677 919,47 рублей, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в стадии конкурсного производства, по мнению заявителя, невозможно.

Заявитель полагает, что подписав соглашение об отступном и сняв обременения с недвижимого имущества, полностью и своевременно выполнил все требования по пункту 2.3.1 мирового соглашения. При этом ООО «Алютерра», как указывает заявитель, пункты 2.4.1, 2.4.2 и 2.4.3 мирового соглашения не исполнены, и, в настоящее время, уже не смогут быть исполнены, поскольку общество банкрот и восстановление его платежеспособности невозможно.

Ввиду изложенного выше, заявитель считает, что взыскатель уклоняется от совершения действий, необходимых для принятия требования по исполнительному документу, тем самым препятствуя его исполнению. В частности, 05.09.2016 ООО «Алютерра» уступило свои права требования по мировому соглашению ТОО «Алютерра-Казахстан», однако рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве судом прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявитель пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 законных оснований для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) должника об окончании исполнительного производства.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления противоречит пунктам 2 и 6 части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы ООО «Юг – Новый Век», как должника, полностью исполнившего условия мирового соглашения в необходимой части, обратился в суд с заявлениям об оспаривании указанного постановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ООО «Алютерра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Юг-Новый Век» о взыскании задолженности по Договору от 12.07.2012 № А28-СМР-1122 в размере 813 094,67 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 700,8 евро и по день фактического исполнения решения, суммы гарантийного удержания в размере 618 567, 25 евро и по день фактического исполнения решения (дело № А40-203182/2015).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-203182/2015 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения. Указанным определением от 19.07.2016 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «АЛЮТЕРРА» и ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК» в редакции, представленной сторонами, согласно которому ответчик признал исковые требования и подтвердил наличие за ним задолженности в общей сумме 1 467 362,72 Евро, что на дату подписания мирового соглашения (1 Евро = 70,56 руб.) эквивалентно 103 537 113,52 рублям.

При этом согласно пункту 2.3 мирового соглашения, ответчик обязуется осуществить погашение задолженности в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения судом определения об утверждении Мирового соглашения в окончательной форме ответчик, в порядке статьи 409 ГК РФ, прекращает обязательство (путем подписания сторонами соглашения об отступном) об уплате истцу задолженности в размере 813 094,67 Евро, что на дату подписания мирового соглашения (1 Евро = 70,56 руб.) эквивалентно 57 371 959,92 рублям, путем передачи отступного в виде следующего недвижимого имущества, которое на момент передачи будет свободно от прав третьих лиц (обременения): помещение, назначение: нежилое, общей площадью помещения - 80,9 кв.м, а также площадью балконов - 14,5 кв. м (согласно техническому паспорту от 24.03.2015), этаж: 24, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе, д. №17, пом. R24.05, кадастровый номер 23:49:0204029:1162, в собственность Истца по согласованной Сторонами цене 906 300 долларов США, что на дату подписания мирового соглашения (1 доллар США = 63,58 руб.) эквивалентно 57 622 554 рублям. При этом возникает задолженность Истца перед Ответчиком в размере 250 594,08 рублей.

Ответчик также гарантирует, что после подписания сторонами соглашения об отступном в течение 20 (двадцати) рабочих дней снимет все обременения с указанного выше недвижимого имущества, в противном случае мировое соглашение будет считаться незаключенным.

Согласно пункту 2.4 мирового соглашения, в течение 10 (десяти) рабочих дней после оформления недвижимого имущества в собственность истца в уполномоченном органе и снятия Ответчиком с данного недвижимого имущества всех обременений, истец выставляет данное недвижимое имущество на продажу/реализацию, которое реализует в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней.

Истец после реализации/отчуждения любому третьему лицу уступаемого недвижимого имущества и поступления денежных средств на расчетный счет истца в счет его оплаты, смотря, что наступит позднее, но в любом случае не позднее 21 декабря 2016 года, даже в случае если ни одно из выше указанных обстоятельств (реализация/отчуждение и/или поступление денежных средств) не наступит, выполняет следующие обязательства перед ответчиком: устраняет недостатки по договору (при условии передачи мест производства работ истцу по акту (предоставлении фронта работ) не позднее 15 августа 2016г.), указанные в приложения № 1, в полном объеме и с соответствующим качеством; если недостатки по договору не будут устранены истец обязуется уплатить в пользу ответчика вместо устранения недостатков сумму денежных средств в размере 22 500 000 рублей, при этом настоящая сумма может сторонами изменяться пропорционально выполненных истцом работ; перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства, составляющие разницу между стоимостью апартаментов и суммой задолженности в размере 250 594,08 рублей; перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства, составляющие разницу между стоимостью апартаментов и общей суммой гарантийного удержания и процентов в размере 6 927 325,39 рублей. Всего, согласно пунктам 2.4.2, 2.4.3, истец перечисляет денежные средства в размере 7 177 919,47 рублей.

Согласно пункту 2.5, стороны договорились, что после исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.1, 2.4.2, и 2.4.3 (настоящий пункт применяется при условии предоставлении фронта работ по акту до 15 августа 2016г.), сумма гарантийных обязательств по договору в размере 618 567,25 Евро, а также – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 700,80 Евро, а всего - 654 268,05 Евро, подлежат погашению ответчиком в пользу истца.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 ООО «Алютерра» и ООО «Юг-Новый Век» в рамках исполнения своих обязательств по мировому соглашению подписали соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательств ООО «Юг-Новый Век» по задолженности в размере 813 094,67 Евро, что в рублях Российской Федерации составляет 57 371 959,92 рублей, в счет которого ответчик обязался осуществить погашение задолженности в порядке статьи 409 ГК РФ путем передачи отступного в виде недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общей площадью помещения - 80,9 кв.м, а также площадью балконов - 14,5 кв. м (согласно техническому паспорту от 24.03.2015), этаж: 24, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе, д. №17, пом. R24.05, кадастровый номер 23:49:0204029:1162.

В соответствии с п. 1.8 Соглашения об отступном от 26.07.2016 стороны согласовали передачу помещения в срок не позднее двух рабочих дней с даты погашения записи об обременении помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем подписания сторонами передаточного акта.

Обременения с недвижимости сняты 23.08.2016. Передача помещения на основании передаточного акта, которая должна была быть осуществлена не позднее 2 рабочих дней с даты погашения записи об обременении, не осуществлена.

Вместе с тем, в установленный соглашением срок имущество не передано.

В соответствии с пунктом 1.13 соглашения об отступном, ООО «Алютерра» после подписания настоящего соглашения в случае неисполнения ООО «Юг – Новый Век» своих обязательств по соглашению вправе требовать от ООО «Юг – Новый Век», в том числе в принудительном порядке, передачи ему в собственность помещения или денежные средства (в случае неисполнения пункта 1.3 соглашения) в размере 813 094,67 евро, включая НДС, что эквивалентно 53 371 959,92 руб. (1 евро - 70,56 руб.).

Проценты за использование денежными средствами, гарантийное кдержание по договору, указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения, оплачиваются ООО «Юг – Новый Век» в соответствии с условиями мирового соглашения (п. 1.14 соглашения об отступном).

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Поскольку условия мирового соглашения выполнены не были, ООО «Алютерра» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с чем 18.04.2018 Арбитражным судом города Москвы взыскателю - ООО «Алютерра» выдан исполнительный лист серия ФС № 024528911, где в качестве должника указано ООО «Юг – Новый Век».

Из материалов дела следует, что 06.07.2016 ООО «Юг – Новый Век» также обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с чем 17.07.2019 Арбитражным судом города Москвы взыскателю - ООО «Юг – Новый век» выдан исполнительный лист серия ФС № 033075321, где в качестве должника указано ООО «Алютерра».

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС № 024528911 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению Центральный РОСП г. Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства 16.07.2019 вх. № 70583/19.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

25.07.2019 на основании исполнительного листа серия ФС № 024528911 в отношении ООО «Юг – Новый Век» возбуждено исполнительное производство № 70583/19/23072-ИП, с предметом требований: принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-203182/2015.

24.01.2022 исполнительное производство № 70583/19/23072-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

31.05.2022 начальником отдела – страшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым отменено постановление от 24.01.2022 об окончании исполнительного производства № 70583/19/23072-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 99236/22/23072-ИП.

В рамках исполнительного производства № 99236/22/23072-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 22.05.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 024526911 – до 01.06.2023.

23.12.2023 должник ООО «Юг – Новый Век» обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 с заявлением от 22.12.2023 исх. № 99 в котором указал на невозможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просил составить акт о наличии таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и окончить исполнительное производство № 99236/22/23072-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 27.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, поскольку оснований, предусматривающих безусловную обязанность окончить исполнительное производство, не имеется; кроме того, не представлены документы об исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 21.12.2021 N 417-ФЗ;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Таким образом, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Как указывает заявитель, выполнение требований исполнительного документа невозможно, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Обосновывая невозможность исполнения требований исполнительного документа, заявитель ссылается на то, что указанные в мировом соглашении обязательства ООО «Алютерра» (встречные по отношению к ООО «Юг-Новый Век») не могут быть выполнены в силу открытия в отношении общества конкурсного производства. Более того, в рамках дела № А40-203182/2015 перезаключение мирового соглашения с новыми «реальными» условиями будет априори невозможно ввиду инициирования в отношении одной из сторон мирового соглашения дела о несостоятельности (банкротстве). При этом, так как должник после передачи взыскателю первого апартамента (нежилого помещения R24.05) становится взыскателем по отношению к ООО «Алютерра», то, в случае оформления первого апартамента в собственность ООО «Алютерра», данное общество становится должником и обязано вернуть ООО «Юг – Новый Век» 29 677 919,47 рублей, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в стадии конкурсного производства, по мнению заявителя, невозможно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении ООО «Алютерра» действительно решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-96459/2016» открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев; определениями от 22.12.2022, от 31.08.2023, от 14.12.2023 суд последовательно продлевал сроки конкурсного производства в отношении каждый раз на шесть месяцев.

Вместе с тем, документальных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения взыскателем встречных требований в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в материалы дела не представлено. Признание взыскателя банкротом, само по себе, не является основанием, освобождающим должника от исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом доводы должника о невозможности исполнения взыскателем встречных требований по мировому соглашению основаны на предположениях, не подтверждены соответствующими доказательствами, и также не могут служить достаточным основанием для окончания спорного исполнительного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя о том, что выполнение им своей части обязательств по мировому соглашению в виде подписания соглашения об отступном от 26.07.2016 и снятии обременения с недвижимого имущества, является достаточным для возникновения встречных обязательств у взыскателя, суд признает необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как обязательства по передаче указанного имущества взыскателю по передаточному акту должником не исполнены, в связи с чем у ООО «Алютерра» обязанность по исполнению встречных обязательств до настоящего времени не возникла.

Суд также учитывает, что задолго до заключения сторонами мирового соглашения, утвержденного судом 19.07.2016, а именно 15.04.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО «ГеоАльянс» о признании ООО «Алютерра» несостоятельным (банкротом). При этом за месяц до заключения сторонами соглашения об отступном от 26.07.2016, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 принято к производству заявление ЗАО «ГеоАльянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алютерра», возбуждено производство по делу № А40-96459/2016.

Таким образом, на момент подписания соглашения об отступном, стороны учитывали (должны были учитывать) наступление возможных последствий введения в отношении истца процедуры банкротства – наблюдения.

Также в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что взыскатель уклоняется от совершения действий, необходимых для принятия требования по исполнительному документу, тем самым препятствуя его исполнению.

Довод заявителя о том, что в качестве таких действий следует рассматривать отзыв ТОО «Алюттера-Казахстан» заявления о процессуальном правопреемстве на основании уступки права (требования) от 05.09.2016 и прекращение в связи с этим судом производства по делу, судом отклоняется, поскольку отказ от требования является правом заявителя в силу части 2 статьи 49 АПК РФ.

Судом рассмотрены доводы заявителя о том, что только конкурсным управляющим ФИО7 совершались действия, направленные на исполнение судебного акта по делу № А40-203182/2015 путем обращения 25.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу № А40-203182/2015, в виде возложения на ООО «Юг – Новый Век» обязанности перечислить задолженность в размере 46 165 153,61 рублей на расчетный счет ООО «Алютерра», которое не было рассмотрено; другие конкурсные управляющие ООО «Алютерра» не обращались в суд, либо к судебным приставам-исполнителям с подобными заявлениями.

Суд признает указанные доводы несостоятельными, исходя из следующего.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Право должника на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ, наряду с аналогичным правом взыскателя закреплено и в статье 37 Закона № 229-ФЗ.

В постановлении от 25.12.2012 N 19562/12 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от взыскателя, - неисполнением должником судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

В рассматриваемом деле должник не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, и, полагая невозможным исполнение мирового соглашения в связи с банкротством истца и учитывая отсутсвие доказательств рассмотрения или причин нерассмотрения судом заявления взыскателя, не обратился в суд с аналогичным заявлением об изменении способа (порядка) исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства № 99236/22/23072-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Доказательств иного, обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводом судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление от 27.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которым в удовлетворении заявления директора должника-организации ООО «Юг – Новый Век» ИНН <***> ФИО10 в рамках исполнительного производства № 99236/22/23072-ИП отказано, является законным и обоснованным.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев