Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А12-27474/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27474/2023
14 февраля 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо: Администрация Ворошиловского района города Волгограда.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград от 18.10.2023 №1/1-23/1099 о привлечении к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

29.09.2023 в Территориальную административную комиссию Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 20 от 28.09.2023, составленный старшим инспектором жилищно-коммунального отдела ФИО1, в отношении юридического лица ООО "Концессии водоснабжения" за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693- ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 26 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: улица Лавочкина, ЮЛ, при непосредственном обнаружении зафиксировано, что благоустройство территории после завершения земляных работ по ремонту водоснабжения но восстановлено. Не восстановлено асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги, не установлен бордюрный камень. Письменное разрешение на производство земляных работ не оформлялось.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) ООО «Концессии водоснабжения» усматривается состав административного правонарушения, а именно проведение земляных работ без оформления письменного разрешения, выданного структурным подразделением администрации Волгограда. Ответственным за указанное правонарушение, является юридическое лицо ООО «Концессии водоснабжения».

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа-город Волгоград в отношении ООО «Концессия водоснабжения»» составлен протокол от 28.09.2023 № 20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия Ворошиловского района городского округа-город Волгоград постановлением от 18.10.2023 №1/1-23/1099 привлекла ООО «Концессия водоснабжения» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Суд доводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения находит обоснованными.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно п. 9.1 Правил на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ. Не являются земляными работами (в целях Правил) работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ.

В силу п. 9.14 Правил работа, выполняемая Заказчиком работ и указанная в пункте 9.1 настоящего раздела, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации Волгограда акта о восстановлении благоустройства. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении благоустройства произведенные работы считаются незаконченными. Форма акта о восстановлении благоустройства утверждается постановлением администрации Волгограда. К моменту подписания акта о восстановлении благоустройства Заказчик работ должен предъявить исполнительную документацию по восстановлению благоустройства (акты на скрытые виды работ, паспорта на применяемые материалы).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «Концессии водоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя о допущенные административным органом нарушениях, выразившихся в не извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также времени и месте предстоящего осмотра, судом установлено следующее.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Протокол об административном правонарушении от 28.09.2023 № 20 составлен в присутствии представителя юридического лица ООО «Концессии водоснабжения», действующего на основании доверенности № 3018 от 20.04.2023.

Представитель по доверенности юридического лица ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2 был извещен о рассмотрении данного протокола в территориальной административной комиссии Ворошиловского района Волгограда, о чем стоит подпись представителя юридического лица в протоколе № 20 от 28.09.2023 г.

Также в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица стоит отметка о получении копии протокола представителем по доверенности ФИО2 В протоколе от 28.09.2023 № 20 об административном правонарушении содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела на 04.10.2023 в 14.00.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении имело возможность направить своего представителя в административный орган на рассмотрение протокола об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д.

Представитель юридического лица ООО Концессии Водоснабжения» на рассмотрении протокола 04.10.2023 в комиссию Ворошиловского района городского округа город-герой Волгограда не явился.

В соответствии с. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствии при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении протокола от 28.09.2023 года № 20 административная комиссия признала обязательным присутствие представителя Общества при рассмотрении дела.

Вынесено определение территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город - герой Волгограда от 04.10.2023 № 1/1-23/1099 об отложении рассмотрения дела № 1/1-23/1099 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 в отношении юридического лица ООО «Концессии водоснабжения» на 18.10.2023 в 14 часов 00 минут.

В качестве доказательства направления копии определения об отложения, представлена почтовая квитанция от 06.10.2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение было получено 09 октября 2023 года.

Представитель Общества на заседание территориальной административной комиссии Ворошиловского района присутствовал, о чем свидетельствует приложенная копия доверенности (№ 2992 от 04.04.2023 на имя ФИО3). А также имеется отметка в постановлении № 1/1-23/1099 от 18.10.2023 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, довод Общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, судом признается необоснованным.

Действия Общества административным органом квалифицированы верно, постановление вынесено в рамках установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков, процессуальных нарушений при привлечении к ответственности административным органом не допущено.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Наказание назначено Обществу минимальное, в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.