Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А32-52209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52209/2017
г. Краснодар
27 марта 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Истец: Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянского района, г. Славянск – на – Кубани

Ответчик: ООО «Кирпичный завод Анастасиевский», г. Славянск-на-Кубани

Взыскать с задолженность по арендной плате в размере 56 801,30 рубля, пени в размере 7 596,53 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кирпичный завод Анастасиевский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 801,30 рубля, пени в размере 7 596,53 рублей.

Требование мотивировано тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Суд проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучи в се представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1,6,7,8.9,10,13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года между Администрацией Анастасиевского сельского поселения Славянского района и ООО «Кирпичный завод Анастасиевский» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №4810007158 с кадастровым номером 23:27:1101000:10752 общей площадью 32599 кв. м., расположенного по адресу : Славянский район, ст. Анастасиевская пер. Длинный 1-г. Целевое назначение –под кирпичный завод. Категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п.7.2 договора, договор заключен сроком до 23 октября 2064 года.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае не уплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Однако, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате образовалась задолженность по состоянию на 10 октября 2017 года по арендной плате в размере 56 801,30 рубля, пени в размере 7 596,53 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 11.10.2017 в размере 7 596,53 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 06.02.2018 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кирпичный завод Анастасиевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 56 801,30 рубля, пени в размере 7 596,53 рублей.

Взыскать с ООО «Кирпичный завод Анастасиевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 576 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик