Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А17-5692/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5692/2018
г. Киров
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 по доверенности от 23.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальтехпром"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17-5692/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальтехпром" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "ИЗТС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальтехпром" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "ИЗТС" (далее – ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1080 площадью 494,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещения 18а, 31-33, 76д за 5 942 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Стальтехпром" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Заявитель считает направленное уведомление о продаже помещения офертой, в связи с чем, получив ответ истца о согласии заключить договор (т.е. акцепт), ответчик обязан был заключить договор. Направление предложения и ответ на него были произведены с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе сроков. Суд сделал выводы без оценки доказательств, заявление ответчика от 04.04.2018 признано как уведомление, однако данный документ поименован как заявление, в тексте отсутствует указание на продажу третьему лицу, содержатся существенные условия договора, отзыв заявления, все это в совокупности свидетельствует об оферте в адрес истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1080 площадью 494,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещения 18а, 31 -33, 76д на основании соглашения от 08.06.2017, договора от 28.12.2016 и дополнительного соглашения к договору от 28.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственником 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1080 является ответчик – АО «ИЗТС».

04.04.2018 в адрес истца от АО «ИЗТС поступило заявление следующего содержания: АО «ИЗТС» настоящим заявлением доводит до сведения ООО «Стальтехпром», что имеет намерение продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, пом. 18а, 31-33, 76д, площадью 494,2 кв.м., с кадастровым номером 37:24:040928:1080 за 5 942 000 рублей (л.д. 12).

Аналогичная позиция содержится в сопроводительном письме нотариуса от 04.04.2018 № 582 (л.д. 11). Указаны характеристики предмета и условия сделки.

16.05.2018 истец направил ответчику согласие на приобретение доли в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1080 за 5 942 000 рублей (л.д. 13).

Проведя мониторинг действующего спроса и предложения на рынке недвижимости, акционерное общество уведомило истца об отзыве заявления о намерении продажи 1/2 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1080 за 5 942 000 рублей (л.д.60).

29.06.2018 истцу от нотариуса в интересах акционерное общество «ИЗТС» направлено письмо о продаже спорного имущества за иную цену 13 590 500 рублей (л.д. 59).

Истец, считая, что обязанность ответчика по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости прямо предусмотрена действующим законодательством, расценивая заявление АО «ИЗТС» от 04.04.2018 в качестве оферты, а согласие ООО «Стальтехпром» от 16.05.2018 в качестве акцепта, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиями (пункт 1 статья 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В пункте 3 той же статьи определено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Ссылаясь на заключение договора с ответчиком в силу направления последнему акцепта, истец не учитывает, что для договоров продажи недвижимости установлена обязательная (под угрозой ничтожности) письменная форма в виде единого документа (статья 550 ГК РФ).

Кроме того, истец не обосновал наличие у него права требовать заключения договора в обязательном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из приведенных норм права следует, что закон возлагает на участника долевой собственности при продаже своей доли обязанность только по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Из материалов дела следует, что сторонами договор купли-продажи согласован не был, первоначальное заявление о продаже спорного имущества было отозвано ответчиком.

Вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае не имеется нормы закона, в силу которой на ответчика могла бы быть возложена обязанность по заключению договора с истцом (статья 445 ГК РФ, пункт 1); интересы истца как участника долевой собственности обеспечены правом потребовать перевода прав и обязанностей по сделке, совершенной иным сособственником в нарушение преимущественного права истца (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17-5692/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальтехпром" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1