Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А29-2738/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2738/2023
г. Киров
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Овечкиной Е.А., Толстого Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родники Севера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2025 по делу № А29-2738/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Родники Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родники Севера» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик):

- о признании объекта недвижимости – Ангар № 3 с кадастровым номером

11:20:0607001:381 площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: <...> а, (далее – Ангар), самовольным строением;

- об устранении в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу препятствия в эксплуатации железнодорожного подъездного пути № 2 с кадастровым номером 11:20:0606003:289, протяжённостью 263 м (далее – ж/д пути), путём сноса (переноса) Ангара в границы отвода под эксплуатацию ж/д пути;

- об аннулировании записи № 11-11-20/045/2013-573 в Едином государственном реестре недвижимости об Ангаре в части реконструкции здания;

- о предоставлении Обществу в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу добровольно в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу права осуществить снос самовольно построенного здания, установленного параллельно ж/д пути в границах земельного участка с кадастровым номером 11:20:0606003:447, расположенном по адресу: <...> находящегося в государственной собственности;

- о взыскании в пользу Общества 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу до его полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как указывает заявитель жалобы, Ангар новый, а не реконструированный, возведение строения на ином фундаменте и в ином исполнении стен не исключено, его самовольный характер подтверждается, построено после введения ж/д путей в эксплуатацию; границы Ангара входят в нормативный отвод под ж/д пути. По мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам о том, что нарушение нормативного отвода может повлечь негативные последствия, включая сход вагонов с рельс ввиду возможных снежных осадков. Ответчиком подменено юридически существующее, но фактически демонтированное здание Ангара № 3 на вновь построенное здание без соответствующих разрешительных документов в нарушение границ отвода под эксплуатацию ж/д пути при фактическом расхождении характеристик зданий. Также судом не принято во внимание требование о переносе Ангара, то есть приведения строения в нормативное состояние.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; поясняет, что права истца не могут нарушаться,

поскольку ж/д пути требуют капитального ремонта, реконструкция Ангара узаконена; существовавшие расстояния от Ангара до ж/д путей после реконструкции не изменились.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 18.09.2025 на 23.10.2025 в 15 час. 30 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

Определением от 22.10.2025 произведена замена судей Малых Е.Г. и Чернигиной Т.В. на судей Овечкину Е.А. и Толстого Р.В.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства (акт осмотра территории от 14.10.2025, фото кровли Ангара, приглашение на осмотр, уведомление об осмотре) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором ж/д путей на основании договора аренды от 01.06.2020 № 5559, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 11:20:0606003:447, площадью 460 кв.м. (договор аренды от 01.06.2020 № 527). Собственник ж/д путей и земельного участка – Российская Федерация.

Смежным землепользователем являются собственники земельного участка с кадастровым номером 11:20:0606003:145, включая Предпринимателя.

Предприниматель обратился в Ухтинский городской суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – Ангар. В обоснование требований Предприниматель указал, что по договору купли-продажи от 28.09.2012 он приобрёл нежилое здание площадью 474,1 кв.м. и в декабре 2020 года произвёл его реконструкцию, нарастив сваи и смонтировав керамзитобетонные плиты трёх уровней.

Ухтинский городской суд решением от 20.06.2023 по делу № 2-2751/2023 признал за Предпринимателем право собственности на реконструированный Ангар.

Согласно топографической съёмке на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО3 вдоль ж/д пути размещён Ангар с нарушением габарита приближения строений СП ГОСТ 9238-2013. Так, расстояние от оси пути до ближнего угла Ангара (без учета свода кровли) составляет 1 660 мм.

Полагая, что самовольно построенный Ангар находится в охранной зоне ж/д путей и на небезопасном расстоянии от них, Общество обратилось с иском в

суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской

Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений).

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец как арендатор ж/д путей и земельного участка настаивает на требовании о признании Ангара самовольным строением и необходимости его переноса на безопасное от ж/д путей расстояние.

Из материалов дела следует, что Ангар эксплуатируется с 1986 года, реконструирован, и право собственности на реконструированный Ангар за Предпринимателем признано вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 20.06.2023 по делу № 2-2751/2023. Судом общей юрисдикции установлено, что в результате реконструкции Ангар не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и требованиям; объект расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.

В свою очередь ж/д пути эксплуатируются с 1989 года, находятся в неудовлетворительном состоянии, требующем капитального ремонта (акт обследования ж/д пути необщего пользования от 20.09.2022; представления Сосногорского транспортного прокурора в адрес Общества – ответ от 16.08.2023 № Отв-20009720-76-23/55, новости из средств массовой информации). Кроме того, в акте обследования ж/д путей от 20.09.2022 комиссией ОАО «РЖД» указано, что расстояние от оси пути до здания слева 2 400мм, справа – 2 300 мм.

Допустимые доказательства того, что существовавшие расстояния от построенного ранее Ангара до ж/д путей изменились, в том числе после реконструкции, отсутствуют, как и доказательства надлежащего состояния и эксплуатации ж/д путей по прямому назначению без угрозы жизни и здоровья граждан в настоящее время.

Возможность схода снега с крыши Ангара на ж/д пути устранена путём установки на кровле Ангара снегозадерживающих устройств, что подтверждается актом совместного осмотра от 14.10.2025 и фотографиями.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик своими неправомерными действиями нарушает права пользования ж/д путями, а также то, что имеются основания для применения исключительной меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса Ангара, либо основания к переносу строения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение законным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм

действующего законодательства, а, следовательно, оснований для изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2025 по делу № А29-2738/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родники Севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А.Б. Савельев

Судьи Е.А. Овечкина

Р.В. Толстой