Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А21-14493/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

28 февраля 2024 года

Дело №А21-14493/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимова Е.А.

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от АО «Альфа-Банк»: представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5127/2024) акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2023 по делу № А21-14493/2019 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дриада М» (далее – ООО «Дриада М») 06.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.12.2019 заявление ООО «Дриада М» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2020 заявление ООО «Дриада М» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Ёжиков Дмитрий Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020 № 51.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ёжиков Д.В.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2023 Ёжиков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением суда первой инстанции от 08.09.2023 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5.

ФИО3 21.04.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов ФИО4

Определением суда первой инстанции от 18.12.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено; ФИО3 предложено в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения настоящего определения суда погасить требования кредиторов в сумме 987 584 руб. 09 коп. путем перечисления денежных средств на специальный счет; рассмотрение итогов удовлетворения требования кредиторов назначено на 05.02.2024.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банка), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.12.2023 по делу № А21-14493/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент рассмотрения заявления о намерении к включению в реестр кредиторов ФИО4 было заявлено, но не рассмотрено по существу требование Банка на 147 млн. руб., в связи с чем удовлетворение заявления является преждевременным без учета прав и законных интересов Банка на погашение своего требования.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в реестр кредиторов должника включены требования на общую сумму 987 584 руб. 09 коп.

В рамках настоящей процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из отсутствия оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о намерении погасить требования к должнику.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

При применении положений статьи 113 Закона о банкротстве надлежит исходить из размера требований кредиторов, включенных в реестр на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, поскольку из буквального толкования указанной нормы Закона следует, что погашению в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на указанную дату.

Из материалов обособленного спора и позиции самого заявителя следует, что ФИО3 от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывалась.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве оснований для отказа ФИО3 в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику не имеется.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления о намерении к включению в реестр кредиторов ФИО4 было заявлено, но не рассмотрено по существу требование Банка на 147 млн. руб., в связи с чем удовлетворение заявления является преждевременным без учета прав и законных интересов Банка на погашение своего требования.

Однако требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при рассмотрении заявления о намерении, учитывая толкование положений, регулирующих вопросы погашения требований через намерения.

Следовательно, определение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы АО «Альфа-Банк».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, обоснованно исходил из того, что оно формально соответствует пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве, при этом оснований на данной стадии для отказа в удовлетворении заявления, в том числе, предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2023 по делу № А21-14493/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова