Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А29-9220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-9220/2024

13 мая 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.02.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024

по делу № А29-9220/2024


по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала в Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о привлечении к административной ответственности,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО2,


и   у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 24.06.2024 по делу № 011/04/9.21-258/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, срок технологического присоединения должен составлять 6 месяцев. Кроме того, антимонопольный орган неверно определил дату и время совершения правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ФИО2 отзыв не представила.

Управление и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО3 от 12.03.2024 № 2500/24, содержащее указание на нарушение Обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:06:5601001:180 по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, село Додзь, садоводческое товарищество «Асыв», участок 102 (далее – объект), на основании договора № КОМ-03129-Э-Ю/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Обществом и ФИО2

Определением от 19.03.2024 № 09/1599/24 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования.

В ходе административного расследования Управление установило следующее.

10.08.2023 в адрес Общества поступила заявка ФИО2 на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям; величина максимальной мощности 10 кВт; III категория надежности электроснабжения; уровень напряжения 0,23 кВ; точек присоединения – 1 (одна).

Рассмотрев указанную выше заявку, 16.08.2023 Общество в соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) разместило в личном кабинете потребителя следующие документы: условия типового договора № КОМ-03129-Э-Ю/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вместе с техническими условиями № КОМ-03129-Э-Ю/23-001; счет на оплату № КОМ-03129-Э-Ю/23-001 с графиком платежей; инструкция по осуществлению заявителями фактического присоединения и приема напряжения и мощности энеропринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже; уведомление о последствиях наступления бездоговорного потребления.

ФИО2 произвела оплату счета № КОМ-03129-Э-Ю/23-001, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2023 № 599011.

По условиям типового договора № КОМ-03129-Э-Ю/23 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 1.5).

Точкой присоединения объекта к электрической сети является прибор учета электроэнергии на опоре № 1 ВЛ-0,4 кВ фидер 4 от МТП-929 «Ельник-3» ВЛ-10 кВ яч.9Д «Кразнозатонская» ПС 110/10 кВ «Корткерос» (пункт 7 технических условий № КОМ-03129-Э-Ю/23-001, письмо от 29.03.2024 № МР2/5/016-119-11-2/1864).

Обязательства Общества по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям исполнены, что подтверждается актом от 06.02.2024 допуска прибора учета электрической энергии и уведомлением от 08.02.2024 № КОМ-03129-Э-Ю/23-001 об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям.

Вместе с тем, как констатировало Управление, Общество неправомерно установило срок для технологического присоединения равный 6 месяцам, поскольку объект подлежал технологическому присоединению к электрическим сетям в течение 30 рабочих дней со дня заключения соответствующего договора, то есть до 03.10.2023 включительно.

Усмотрев в деянии Общества нарушение пункта 16 Правил № 861, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 07.05.2024 и вынесло постановление от 24.06.2024 по делу № 011/04/9.21-258/2024, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что данное постановление Управления является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

Пункт 16 Правил № 861, в числе прочих, к существенным условиям договора относит: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

На основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 30 рабочих дней – для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе, следующего условия: от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 6 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861).

В рассматриваемом случае Общество утверждает, что указанное выше условие не соблюдено, поскольку для осуществления мероприятий по технологическому присоединению требовалось выполнение работ по реконструкции объектов электросетевого хозяйства (РУ-0,4кВ МТП № 929). В этой связи, по мнению заявителя, срок технологического присоединения должен составлять 6 месяцев (абзац 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861).

Рассмотрев доводы Общества, суды пришли к следующим выводам.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.2.6 Правил устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Распределительное устройство (РУ) представляет собой электроустановку, служащую для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Таким образом, распределительное устройство (РУ) является составной частью трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В данном случае перечень мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, подлежащих выполнению со стороны сетевой организации, отражен в пункте 10 технических условий № КОМ-03129-Э-Ю/23-001.

В частности, согласно подпункту 10.2.2.1 технических условий Общество обязано выполнить проверку коммутационного аппарата ВЛ-0,4 кВ фидер № 4 в РУ-0,4 кВ КТП № 929 в связи с присоединением дополнительной мощности и при необходимости выполнить его замену. Указанное мероприятие является требованием к устройствам релейной защиты и автоматики (включая противоаварийную режимную автоматику), выполняемыми сетевой организацией за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электроэнергии (подпункты 10.2, 10.2.2 технических условий № КОМ-03129-ЭЮ/23-001).

Вместе с тем, коммутационный аппарат (фидерный автоматический выключатель) сам по себе не является объектом электросетевого хозяйства (электроустановкой).

Следовательно, само по себе выполнение работ по замене коммутационного аппарата (фидерного автоматического выключателя) на более мощный, то есть увеличение токовой характеристики коммутационного аппарата, без проведения работ на воздушной линии электропередач и (или) переустройства трансформаторной подстанции (либо ее части) не является реконструкцией объектов электросетевого хозяйства и не меняет первоначально установленные показатели их функционирования.

Указанный вывод также подтверждается письмами Печорского управления Ротехнадзора от 27.05.2024 № 250-3168 и от 06.09.2024 № 250-5321.

В технических условиях № КОМ-03129-Э-Ю/23-001 каких-либо иных мероприятий, связанных с изменением параметров и (или) увеличением первоначально установленных показателей функционирования трансформаторной подстанции и (или) линии электропередачи, не предусмотрено.

Соответственно, работы по замене коммутационного аппарата не могли быть включены в инвестиционную программу Общества.

Учитывая изложенное, условие абзаца 6 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 является соблюденным.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что иные условия для установления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, равного 30 рабочим дням (абзацы 3 – 5 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861), также соблюдены.

Таким образом, у Общества отсутствовали правовые основания для установления иного срока для технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Срок технологического присоединения, составляющий 30 рабочих дней со дня заключения соответствующего договора (22.08.2023), истекал 03.10.2023. Однако мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям выполнены Обществом с нарушением срока, императивно установленного пунктом 16 Правил № 861.

Вопреки мнению заявителя жалобы, время совершения правонарушения определено Управлением корректно.

Аргументы Общества о том, что ФИО2 не оспорила условия типового договора № КОМ-03129-Э-Ю/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе пункт 1.5, подлежат отклонению. Абзацы 2 – 6 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 содержат императивные нормы, которые не могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Иной подход нарушал бы права третьего лица как стороны договора о технологическом присоединении, на защиту которой направлена указанная норма права.

Вопреки доводам заявителя, невыполнение ФИО2 со своей стороны технических условий не освобождает Общество от своевременного выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения. Обязательства потребителя и сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению не являются встречными (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Как отмечалось выше, в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. То есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторность.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ указано, что под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлением антимонопольного органа от 09.01.2023 № 02-01/127 (вступило в законную силу 17.03.2023, штраф оплачен 19.01.2023).

Таким образом, принимая во внимание взаимосвязанные положения пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, а также ранее состоявшийся факт привлечения заявителя к административной ответственности и дату совершения вменяемого правонарушения, суды пришли к выводу о правомерности квалификации Управлением рассматриваемых действий (бездействия) Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Штраф назначен Обществу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А29-9220/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.Н. Домрачева


Судьи

И.Л. Забурдаева


Н.Ш. Радченкова