Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А60-24263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24263/2021
30 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24263/2021

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312667917000021)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.05.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определением от 27.05.2021 иск принят судом к рассмотрению и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрел ходатайство и назначил дату основного судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 03.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.08.2021 ответчик представил отзыв, который приобщен судом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления расчета.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное заседание отложено.

От истца 20.08.2021поступили возражения на отзыв.

Ответчиком 22.08.2021 представлены дополнения к отзыву.

В судебном заседании 23.08.2021 стороны ходатайствовали о приобщении ранее представленных документов через систему «КАД Арбитр».

Представленные документы приобщены судом.

Ответчик представил в подтверждение оплаты задолженности платежное поручение от 30.07.2021 № 1869 на сумму 4628 руб. 43 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на странице 162 в таблице 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утвержден приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185).

Между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор от 29.12.2018 № 321773 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик является собственником твердых коммунальных отходов, которые образованы на объектах, находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 458-ФЗ), отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Истец исполнял обязанности по договору в виде приемки твердых коммунальных отходов и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате в период с 01.01.2019 по 30.12.2020 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 527 098 руб. 38 коп.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал твердые коммунальные отходы, то есть, являлся собственником твердых коммунальных отходов.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся твердые коммунальные отходы потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017- 2019 годах»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик деятельность на территории базы не осуществляет, работников не имеет. Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2 ОКВЭД). Все помещения переданы в аренду третьим лицам, которые являются собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются в ходе их деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат нежилые здания, расположенные следующим по адресам:

- <...>, в котором расположены офисные помещения площадью 18,1 кв.м., складские помещения - 1 349,2 кв.м. Указанные помещения переданы в аренду ООО ТД ЦСК (ИНН <***>).

- <...> этаж, площадью 173,9 кв.м. Указанное помещение передано ООО «АЛЬФА-ТЕКС» (ИНН <***>).

- <...>, площадью 240 кв.м. Указанное помещение передано ИП ФИО5 (ИНН <***>).

- <...>, площадью 1 330 кв.м. Указанное помещение передано ООО «Фактум-Урал» (ИНН <***>).

- <...>, «Ч», офисные помещения площадью 58 кв.м., а также складские помещения площадью 180 кв.м. Указанные помещения переданы ООО «Кантэнд» (ИНН <***>).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 Правил. Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом «в» части 8 Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением № 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений (Письмо Минприроды России от 09.07.2020 № 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленные договоры ответчика с двумя арендаторами (ООО «Фактум-Урал» и ООО «Школяр») содержат условия по вывозу бытовых и промышленных отходов (пункт 3.1. договора от 01.12.2015 № 15/41 с ООО «Фактум-Урал»; пункт 3.3 договора от 12.02.2019 № 07/19 с ООО «Школяр»).

Из пояснений ответчика следует, что поскольку с 01.01.2019 единственным лицом, уполномоченным на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является региональный оператор, ИП ФИО2 оказание такой услуги прекратил, однако, изменения в соответствующие договоры не внесены. 28.05.2021 ответчик направил арендаторам - ООО «Фактум-Урал» и ООО «Школяр», уведомление о прекращении оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и направил проекты дополнительных соглашений. От ООО «Фактум-Урал» поступило подписанное дополнительное соглашение от 01.06.2021 № 3.

В интересах двух указанных арендаторов ответчик исчислил и оплатил истцу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.06.2021 года в размере 7 904 руб. 60 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за арендаторов ООО «Фактум-Урал» и ООО «Школяр» помещений, принадлежащих ответчику, погашена, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные документы.

Как установлено судом, между ООО «ТД ЦСК» и истцом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор от 01.06.2021 № 359798), за период с 01.06.2020 по текущий момент истец начисляет, а ООО «ТД ЦСК» оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, одновременное взыскание за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ответчика и ООО «ТД ЦСК» (на основании договора от 01.06.2021 № 359798) приведут к двойному взысканию.

Как пояснил ответчик, иным арендаторам ИП Никитин Ю.А. услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами никогда не оказывал, денежных средств за ее оказание от арендаторов не принимал. Арендная плата за пользованиями помещениями ИП Никитина Ю.А. не включает плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, что следует из текстов, приложенных договоров с ООО «ТД ЦСК», ООО «АЛЬФА-ТЕКС», ИП Вашека Г.С. С данными арендаторами истцом заключены прямые договоры, Соответственно оплата услуг истца по договору должна осуществляться непосредственно данными организациями.

Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга, то требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов также удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Махонина