Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А82-17103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17103/2019
г. Ярославль
21 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "НВБ ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2000000.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2019 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, диплом ВСА 0004620 № 0110 от 07.02.2004 г., по доверенности от 17.06.2019 г. № 1.

установил:

Акционерное общество "НВБ ЭНЕРГИЯ" (далее – Общество) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 2 000 000 руб. задатка по предварительному договору купли – продажи нежилого помещения от 26.02.2018 в двойном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Сообщил, что Общество в настоящее время утратило интерес к заключению основного договора купли – продажи нежилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

В материалах дела имеется претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика 01.05.2019.

Кроме того, процессуальное поведение сторон не свидетельствует о намерении урегулировать спор в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 час. 00 мин. 25.11.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Между обществом (покупатель) и предпринимателем (продавец) был заключен предварительный договор купли – продажи нежилого помещения от 26.02.2018, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли – продажи следующего имущества: помещения по периметру длинной 42,3 м., шириной 18,5 м. в нежилом здании с кадастровым номером 76:23:010101:3414 общей площадью 5492, 2 кв.м., расположенном по адресу: <...>; 3800 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:960 общей площадью 16585 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Доля в нежилом здании принадлежит продавцу на праве собственности, доля в земельном участке будет оформлена продавцом в собственность в соответствии с законом в течение 2018 года (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 20 календарных дней с даты внесения записи о регистрации уполномоченным государственным органом права собственности покупателя на долю в земельном участке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по нему и заключения основного договора.

В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора в счет заключения основного договора и обеспечения его исполнения покупатель не позднее одного дня с момента его подписания передает продавцу задаток в сумме 1 000 000 руб.

Истец платежным поручением № 449 от 27.02.2018 перечислил ответчику задаток в сумме 1 000 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, на отказ предпринимателя в удовлетворении требования в претензионном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 381, пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора.

Факт внесения обществом задатка подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в течение срока, предусмотренного предварительным договором для заключения основного договора, предложения о заключении основного договора купли-продажи сторонами не направлялись, соответствующий договор сторонами не заключен, более того, истец утратил интерес в приобретении помещения, в связи с чем суд ходит к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

Из объяснений ответчика следует, что основной договор купли – продажи не заключен по причине незаконных действий Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, препятствующих регистрации права собственности предпринимателя на долю в земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ярославля от 28.08.2018 по делу № 2-942/2018 суд обязал департамент устранить допущенные в отношении заявителей нарушения, путем направления покупателям проекта договора купли – продажи земельного участка с предложением его заключения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2019 по делу №А82-8279/2019 признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отказе в государственной регистрации права собственности покупателей на указанный земельный участок; суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Ответчик не заявлял отказ от своих обязательств по заключению основного договора, однако истец утратил интерес к заключению основного договора.

При указанных обстоятельствах, незаключение основного договора не может являться основанием для взыскания с ответчика двойной суммы задатка

С учетом изложенного, поскольку в том, что основной договор не заключен сторонами не имеется вины предпринимателя, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика двойной суммы задатка. При этом после прекращения действия предварительного договора не имеется оснований для сохранения задатка на стороне ответчика, сумма задатка подлежит возврату Обществу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НВБ ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. задатка, а также 16 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.