Определение от 4 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-4908/2025
г. Красноярск
05 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2025 года по делу № А33-4908/2025, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене определения от 12.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Сибиряк» с привлечением к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об

оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение вынесено 29.10.2025, следовательно, с учетом выходных и праздничных дней с 02.11.2025 по 04.11.2025, последний день подачи апелляционной жалобы – 13.11.2025 включительно, апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 14.11.2025 11:53 МСК, что подтверждается информацией, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что представитель заявителя отсутствовал при оглашении резолютивной части решения 15.10.2025 в связи с участием в судебном заседании суда общей юрисдикции по другому делу, а также нахождением представителя заявителя в ежегодном оплачиваемом отпуске с 20.10.2025 по 01.11.2025.

Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признает указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными, при этом приняв во внимание, что пропуск срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством на подачу апелляционной жалобы, является незначительным (составил 1 рабочий день), в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска срок на подачу апелляционной жалобы.

1. Оставить апелляционную жалобу без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,

не позднее 12.01.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья Д.В. Юдин