Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-246970/2016

511/2017-210307(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38952/2017

Дело № А40-246970/16
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017

по делу № А40-246970/16, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-2248),

по иску акционерного общества "Воентелеком" (ОГРН <***>, адрес: 107014, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Россерсвис" (ОГРН <***>, адрес: 236001, <...>, П) в лице конкурсного управляющего ФИО1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) АО «Спецремонт»; 2) МО РФ

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2017, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица 1 : не явился, извещен, от третьего лица 2 : не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Воентелеком» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Россервис» о признании недействительным

договора № ВТК-131/12-3034 от 22.10.2012, о применении последствии недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Россервис» вернуть АО «Воентелеком» денежные средства в размере 467.300.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 г. по делу № А40-246970/16 в иске отказано.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона сделки вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотрены законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка это сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, не влечет юридических последствий.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Воентелеком» (Заказчик) (в настоящее время АО «Воентелеком») и ЗАО «Россервис» (Исполнитель) был заключен договор № ВТК-131/12-3034 от 22.10.2012 (далее - Договор) в целях исполнения обязательств по контракту от 12.03.2012 № 06/03/12-12/ВТК-131/12-427 между ОАО «Воентелеком» (Соисполнитель) с ОАО «Спецремонт» (Исполнитель) (далее - 2 Контракт) в рамках исполнения государственного контракта от 01.03.2012 № Р/3/6/36- 12-ДГОЗ (далее -Государственный контракт), заключенного между Минобороны России (Государственный заказчик) и ОАО «Спецремонт» (Головной исполнитель) в рамках реализации государственного оборонного заказа.

Предметом Контракта являлось выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках Государственного контракта.

ОАО «Спецремонт» с расчетного счета № <***>, открытого в ОАО «Банк ВТБ, перечислило аванс в сумме 5.203.982.559,33 рублей на расчетный счет ОАО «Воентелеком» № 40702810700000000236, открытый в ОАО «Банк ВТБ» (г. Москва).

Приговорами Савеловского районного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу № 1- 27/2015 и от 29.04.2015 по делу № 1-106/15 подсудимые признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом сумма хищения денежных средств по второму преступлению составила 710.076.000 руб. в рамках исполнения государственного контракта от 01.03.2012 № Р/3/6/36-12-ДГОЗ.

Приговором суда по делу № 1-106/15 установлено, что ОАО «Воентелеком» привлекло в качестве соисполнителя для целей выполнения Контракта ЗАО «Россервис» и заключило фиктивный договор

№ ВТК-131/12-3034 от 22.10.2012 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 29.10.2012.

По выставленным ЗАО «Россервис» счетам ОАО «Воентелеком» перечислило в качестве оплаты по Договору 467.300.000 руб. бюджетных денежных средств, из суммы полученной в качестве аванса по Контракту.

Договор с ЗАО «Россервис» признан бестоварной сделкой, так как имущество, привезенное на склады, являлось по факту имуществом подчиненных ОАО «Воентелеком» заводов по ремонту средств связи, в том числе ОАО «403 ЦРЗСС», ОАО «521 ЦРЗСС» и частных лиц, которое по указанию осужденных было обезличено свезено в Мытищинский филиал ОАО «Воентелеком» - 22 ЭЗСС и иные филиалы ОАО «Воентелеком», являлось вещественными доказательствами по уголовным делам, признанно непригодным к производству имуществом, при выполнении работ по Контракту не использовалось, подлежит уничтожению АО «Воентелеком».

Товарная накладная № 113001 от 30.11.2012 на сумму 467.300.000 руб. признана приговором по делу № 1-106/15суда фиктивной, счет- фактуры: № 1130001 от 30.11.2012, № А00112701 от 27.11.2012, № А00102302 от 23.10.2012 так же признаны фиктивными.

ЗАО «Россервис» не исполняло Договор, а для сокрытия совершенных фиктивных финансово-хозяйственных операций и для дальнейшего обналичивания указанных похищенных денежных средств составило бестоварные, недостоверные договорные и первичные бухгалтерские учетные документы о якобы имевшим место приобретении военной техники связи, ЗИП, комплектующих к ней и иного оборудования средств связи у иных коммерческих организаций, а так же о якобы иных сделках и финансово- хозяйственных операциях с иными контрагентами, являющихся так же фиктивными, в числе которых товарные накладные, счета-фактуры (л.д. 51, 76 приговора № 1-106/15).

Суд по уголовным делам установил противоправность и умысел сторон договора на хищение бюджетных средств. Исходя из противоправности деяний подсудимых, суд пришел к выводу о «фиктивности» договора № ВТК-131/12- 3034 от 22.10.2012. Заключение «фиктивного» договора с целью хищения бюджетных средств суд признал противоправным, наказуемым деянием - преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ.

Последствия недействительной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке уже реализованы в судебном порядке. Признано, что АО «Воентелеком» не может претендовать на эту сумму, так как ущерб от «фиктивной» сделки был причинен федеральному бюджету в лице Минобороны России и вся сумма подлежит взысканию в пользу Минобороны России.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми договор № ВТК-131/12-3034 от 22.10.2012 признан «фиктивной» недействительной сделкой, применены последствия признания такой

сделки недействительной, в виде взыскания всего полученного в доход Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 г. по делу № А40- 246970/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воентелеком" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Е.А. ФИО3 Яремчук