Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А32-26199/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26199/2024
город Ростов-на-Дону
16 апреля 2025 года
15АП-1967/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2024 по делу № А32-26199/2024

по иску акционерного общества «Санаторий имени Мориса Тореза»

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Санаторий имени Мориса Тореза» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи в котором просило обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи внести в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004296 от 15.08.2007 следующие изменения:

- пункт 3,2 договора аренды, изложить в следующей редакции:

«С 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204028:1037 рассчитывается по формуле: 86 417 126,70 (кадастровая стоимость) * 0,45% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 388877,10 рублей (годовой размер арендой платы);

с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204028:1037 рассчитывается по формуле: 86 417 126,70 (кадастровая стоимость) * 0,7% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет 604919,90 рублей (годовой размер арендой платы);

с 01.01.2021 по 31.12.2022 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204028:1037 рассчитывается по формуле: 70 829 232,25 (кадастровая стоимость) * 0,7% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 495804,62 рубля (годовой размер арендой платы);

с 01.01.2023 года размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204028:1037 рассчитывается по формуле: 85 296 841,12 (кадастровая стоимость) * 0,7% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 597 077,90 рублей (годовой размер арендой платы) до изменения ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка, а также до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога».

Обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи произвести перерасчет фактически уплаченной арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) NN 4900004296 от 15.08.2007 года за период аренды с 12.08.2017 по 31.12.2020 года, исходя из ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу Акционерного общества «Санаторий имени Мориса Тореза» неосновательное обогащение в размере 6 659 754 рубля 20 копеек.

Взыскать с администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу Акционерного общества «Санаторий имени Мориса Тореза» судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 62 299 рублей.

Решением от 28.12.2024 иск удовлетворен, суд обязал администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи внести в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004296 от 15.08.2007 следующие изменения:

Пункт 3,2 договора аренды, изложить в следующей редакции:

«С 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204028:1037 рассчитывается по формуле: 86 417 126,70 (кадастровая стоимость) * 0,45% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 388877,10 рублей (годовой размер арендой платы);

с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204028:1037 рассчитывается по формуле: 86 417 126,70 (кадастровая стоимость) * 0,7% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет 604919,90 рублей (годовой размер арендой платы);

с 01.01.2021 по 31.12.2022 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204028:1037 рассчитывается по формуле: 70 829 232,25 (кадастровая стоимость) * 0,7% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 495804,62 рубля (годовой размер арендой платы);

с 01.01.2023 года размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204028:1037 рассчитывается по формуле: 85 296 841,12 (кадастровая стоимость) * 0,7% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 597 077,90 рублей (годовой размер арендой платы) до изменения ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка, а также до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога».

Обязал департамент имущественных отношений администрации города Сочи произвести перерасчет фактически уплаченной арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004296 от 15.08.2007 за период аренды с 12.08.2017 по 31.12.2020, исходя из ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскал с администрации города Сочи в пользу АО «Санаторий имени Мориса Тореза» неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 6 659 754,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 62 299 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Во взыскании остальной части представительских расходов отказано.

Ответчики обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В рассматриваемом случае не подлежит применению принцип № 7, так как спорный земельный участок не ограничен в обороте, является предметом аренды. Договор аренды от 15.08.2007 № 4900004296 заключен после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, следовательно, размер арендной платы является регулируемой суммой.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Санаторий имени Мориса Тореза» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:1037, расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ул. Орджоникидзе на основании:

- договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004296 от 15.08.2007;

- распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 N 1306-р «Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения»;

- соглашения N 1491-1306-р в связи с изъятием путем прекращения права аренды земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения от 15.11.2011;

- дополнительного соглашения к договору от 15.08.2007 N 4900004296 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 09.09.2011;

- дополнительного соглашения к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 15.08.2007 N 4900004296 от 08.06.2018.

На спорном земельном участке расположены принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание спального корпуса литер «Л» N 7, 1901 года постройки с кадастровым номером 23:49:0204028:1254, что подтверждают сведения ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2018) размер годовой арендной платы определяется в соответствии с Отчетом об оценке величины годовой арендной платы от 08.05.2018 N 18/04-52 и составляет 2 371 155 руб. в год.

Исчисление арендной платы в данном размере установлено с 25.04.2018.

Истец полагает, что установленный дополнительным соглашением от 08.06.2018 размер арендной платы является несоответствующим требованиям закона, поскольку арендную плату следует начислять, исходя из ставки земельного налога.

Обществом 07.02.2024 в адрес администрации направлено досудебное требование, в котором арендатор потребовал заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900004296 от 15.08.2007 путем установления арендной платы исходя из ставки земельного налога.

Уклонение администрации от внесения изменений в договор аренды послужило основанием для обращения АО «Санаторий имени Мориса Тореза» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Законом N 137-ФЗ с 30.10.2001 введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, закрепивший основные принципы земельного законодательства, к которым относится принцип платного использования земли, в том числе в форме арендной платы (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Так, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен законом, например, Законом N 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы.

Как указано судом, в рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения относительно непосредственно размера арендной платы в части переданного на разрешение суда периода.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» переданный истцу в аренду спорный земельный участок расположен в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

При этом признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу N А32-5014/2012).

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте (в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта), что также подтверждают сведения ИСОГД.

На спорном земельном участке расположены принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание спального корпуса литер «Л» N 7, 1901 года постройки с кадастровым номером 23:49:0204028:1254, что подтверждают сведения ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением N 531 Основные принципы дополнены принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержит следующие разъяснения по применению положений постановления N 582 (в редакции постановления N 531). В части установления Основных принципов определения арендной платы постановление N 582 является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Указанным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, определенных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

При этом правовым основанием применения основного принципа N 7 является наличие двух условий: 1) земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), 2) на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

На рассматриваемом в настоящем случае ограниченном в обороте земельном участке расположен принадлежащее истцу на праве собственности легальный объект недвижимости, что не оспорено ответчиком, в том числе в рамках самостоятельного спора.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что размер арендной платы за земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости должен определяться в соответствии с основным принципом N 7.

Тем самым в рассматриваемом споре необходимо применять ставки земельного налога для определения размера годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и ограниченный в обороте, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.

Согласно пункту 1.8 Решения городского собрания Сочи от 25.10.2017 N 179 «О внесении изменений в решение городского собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 налоговая ставка земельного налога в отношении земельных участков для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений, составляет 0,7%.

Согласно подпункту 2.8 пункта 2 Решения городского Собрания Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 N 58 «Об установлении земельного налога па территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (в период с 01.01.2020 налоговая ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения санаториев, составляет 0,7%.

С учетом изложенного, учитывая также отсутствие иных мотивированных возражений ответчика, в том числе относительно площади земельного участка необходимой и достаточной для эксплуатации спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно указал на возможность удовлетворения требований истца об обязании администрации в лице департамента, путем заключения дополнительного соглашения, внести изменения в пункте 3.2 договора, в указанной редакции.

При этом с учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал на обязанность администрации в лице департамента внести изменения в договор аренды в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении требований истца об обязании департамента имущественных отношений администрации города Сочи произвести перерасчет фактически уплаченной арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004296 от 15.08.2007 за период аренды с 12.08.2017 по 31.12.2020, исходя из ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка, суд правомерно исходил из того, что с даты вступления постановления N 531 до даты прекращения ограничения оборотоспособности размер арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, не должен превышать земельного налога таких земельных участков.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 арендная плата, в том числе за муниципальные земельные участки, ограниченные в обороте, не должна превышать размера земельного налога для аналогичных земельных участков.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этой связи требования общества об обязании произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 в размере ставки земельного налога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2024 г. по делу N А32-53504/2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 6 659 754,20 руб. в виде переплаты арендных платежей.

Согласно сведениям Роскадастра кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет:

- в период с 12.08.2017 по 31.12.2020 - 86 417 126,70 руб. (акт об утверждении кадастровой стоимости N 2640 от 14.12.2016);

- в период с 01.01.2021 - 31.12.2022 - 70 829 232,25 руб. (акт об утверждении кадастровой стоимости N 1882 от 05.10.2020);

- в период с 01.01.2023 по дату вынесения решения - 85 296 841,12 руб. (акт об утверждении кадастровой стоимости N 2449 от 26.09.2022).

Учитывая указанные сведения, судом первой инстанции произведен расчет арендной платы, подлежащей уплате в спорный период за земельный участок, исходя из ставки земельного налога и учитывая представленные ответчиком платежные поручения, переплата истца по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составила 6 659 754,20 руб.

В связи с чем указанная сумма правомерно взыскана с ответчика как неосновательное обогащение.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит доводов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу № А32-26199/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина


                                                                                                        О.А. Сулименко