Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А42-1587/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1587/2023
03 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25321/2023) общества с ограниченной ответственностью «РПК Солинг» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 по делу № А42-1587/2023 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИРАСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания Солинг»

о взыскании 5 045 765 руб. 74 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИРАСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания Солинг» (далее - ответчик) о взыскании 5 045 765 руб. 74 коп., из которых: 4 300 000 руб. - задолженность по Договору займа № 6 от 20.08.2021, 613 231 руб. 49 коп. - проценты за пользование заемными средствами, начисленные за период с 24.08.2021 по 27.02.2023, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования, 132 534 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 19.07.2022 по 27.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решением суда от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение изменить в части размера процентов за пользование займом. В обоснование довода апелляционной жалобы ее податель указывает на неверный расчет процентов за пользование займом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также проверки обжалуемого судебного акта по правилам ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа № 6 от 20.08.2021 (далее - Договор), согласно условиям которого Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2., 3.2.1 Договора сумма предоставляется Заемщику на 11 месяцев; Заемщик обязуется осуществить возврат займа в срок до 19.07.2022.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору предусмотрены проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

01.09.2021 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, п. 1.1. которого пункт 1.1. Договора изложен в следующей редакции: «Заимодавец передает на условиях настоящего Договора Заемщику денежные средства в размере 4 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок и на условиях настоящего Договора.».

Ответчиком были нарушены условия Договора по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2023 исх. № 2 о возврате суммы займа в размере 4 300 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 575 427 руб. 38 коп. в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанного требования.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для начисления ответчиком процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт перечисления истцом на счет ответчика займа по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по возврату займа в установленный п.3.2.1. Договора срок, по своевременной уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как обязательства по Договору в установленный срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 613 231 руб. 49 коп. и за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 534 руб. 25 коп. начислены истцом по состоянию на 27.02.2023, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 28.02.2023.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования о взыскании 5 045 765 руб. 74 коп., из которых: из которых: 4 300 000 руб. - задолженность по Договору, 613 231 руб. 49 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 132 534 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, признал, признание иска принято судом первой инстанции.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами и расчет по ним в суде первой инстанции не оспаривал, как и не оспаривает в апелляционной жалобе. Контррасчет задолженности по процентам ответчиком также не представлен.

Более того, как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено в апелляционном порядке, исковые требования, в том числе в части процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными, ответчиком в суде первой инстанции были признаны, в силу чего довод о неверном расчете таких процентов отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 по делу № А42-1587/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина