Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А14-14617/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14617/2024
город Воронеж
18 июля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подворье Сосновый Бор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2025 по делу № А14-14617/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подворье Сосновый Бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(ф)Х ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 10.03.2020 № 100320-1 в размере 410 000 руб., неустойки в размере 61 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подворье Сосновый Бор» (далее – истец, ООО «Подворье Сосновый Бор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 К(ф)Х ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 К(ф)Х ФИО2) задолженности по договору от 10.03.2020 № 100320-1 в размере 410 000 руб., неустойки в размере 61 500,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2024 (в виде резолютивной части) в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от истца, судом первой инстанции составлено мотивированное решение от 08.04.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Конкретных доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом истец не привел, мотивированную апелляционную жалобу не представил.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.03.2020 между ООО «Подворье Сосновый Бор» (заказчик) и ИП главой КФХ ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № 100320-1 возмездного оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить услугу по расчету документации для постройки системы УВЗ для выращивания австралийского красноклешневого рака.

В силу пункта 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки услуги указываются в Счетах и/или Спецификации, являющихся приложением к настоящему договору.

Стороны подтверждают согласование наименования, количества, ассортимента, цены поставляемой услуги и сроков её поставки путем оплаты Заказчиком счета Исполнителя. (пункт 1.3 Договора).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Цена и общая стоимость Услуги составляет 410 000,00 руб. (четыреста десять тысяч рублей ноль копеек). НДС не облагается. (пункт 2.1 Договора).

Оплата услуг Заказчиком осуществляется по ценам, указанным в счете. (пункт 2.2. Договора).

Оплата за осуществляемые услуги производится на условиях: 410 000 руб. (четыреста десять тысяч рублей) предоплата в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора. (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора заказчик направляет исполнителю необходимые исходные данные для составления документации для постройки УЗВ.

Исполнитель не позднее трех дней с момента получения заявки от заказчика согласовывает ее и направляет заказчику счет на оплату или, в тот же срок, в случае невозможности выполнения заявки, предлагает Заказчику согласовать поставку на иных условиях. (пункт 4.2 Договора).

Исполнитель обеспечивает сдачу проекта не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты 100% общей стоимости проекта заказчиком, если иной срок не согласован сторонами в спецификации или техническом задании. (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 6.2. Договора, за просрочку установленных сроков оказания услуги заказчик вправе требовать уплаты исполнителем пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости услуги.

Истцом был оплачен выставленный ответчиком счет на оплату от 10.03.2020 № 4 на сумму 410 000,00 руб. по платежному поручению от 18.03.2020 № 6.

В направленной ответчику претензии 21.06.2024 истец, сославшись на неисполнение обязательств по договору, просил ответчика возвратить неотработанную сумму аванса в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, а также необоснованное удерживание денежных средств, полученных в качестве оплаты услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за нарушение срока оказания услуг.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о применении срока исковой давности, где указано, что 03-04 мая 2020 года работы были сданы заказчику путем направления ссылки на Яндекс.Диске, при том, что сторонами была согласована отправка проектной документации в электронном виде. Также представлена переписка с заказчиком, в соответствии с который работы были им приняты.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, применив по ходатайству ответчика правила, касающиеся истечения срока исковой давности на предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Договор от 10.03.2020 № № 100320-1 является договором оказания услуг, правовое регулирование которого определено нормами глав 37, 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом исковых требований являются взыскание неосновательного обогащения, представляющего собой сумму аванса, и неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней).

Договор № 100320-1 был заключен 10.03.2020, при этом в соответствии с пунктом 4.3 Договора исполнитель был обязан обеспечить сдачу проекта не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты 100% общей стоимости проекта заказчиком. Оплата был произведена заказчиком 18.03.2020, следовательно, предусмотренный договором результат подлежал передаче заказчику в срок – 29.04.2020.

Доказательств предъявления каких-либо претензий, как то о передаче результата работ (услуг), о возвращении суммы аванса до направления претензии 22.11.2024, истец в материалы дела не представил. Вместе с тем, претензия была направлена за истечением установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с даты, в которую результат должен был быть передан исполнителем заказчику – 29.04.2020.

Следовательно, направление претензии в исследуемом случае не приостанавливает течение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку работы подлежали выполнению 29.04.2020, сумму аванса до направления претензии в 2024 году истец у ответчика не истребовал, истец, обратившийся в суд с настоящим иском о взыскании суммы аванса 22.08.2024, пропустил срок исковой давности, ввиду чего его требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 6.2 Договора в размере 15% от стоимости услуг, что составило 61 500,00 руб.

Согласно пункту 6.2. Договора, за просрочку установленных сроков оказания услуги заказчик вправе требовать уплаты исполнителем пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости услуги.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установленная договором неустойка за нарушение срока выполнения работ носит акцессорный характер по отношению к обязательству по выполнению работ.

Поскольку услуги должны были быть оказаны в срок до 29.04.2020, срок исковой давности по требованию о понуждении к оказанию услуг истек, на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности применительно к требованию о взыскании неустойки также истек, следовательно, в указанной части иск также по праву оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции истцом в апелляционной жалобе не приведено, доводов, направленных на опровержение выводов о несоблюдении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2025 по делу № А14-14617/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2025 по делу № А14-14617/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подворье Сосновый Бор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Осипова