Определение от 17 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А69-2679/2025
г. Красноярск
18 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2025 по делу № А69-2679/2025, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.11.2025 в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное унитарное предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 апелляционная жалоба возвращена в связи с нарушением установленного порядка подачи апелляционных жалоб (апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции).

11.12.2025 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного срока (01.12.2025), однако была ошибочно направлена через систему «Мой арбитр» непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных

2 А69-2679/2025

правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение вынесено 21.11.2025, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы – 05.12.2025 включительно, апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 11.12.2025 11:19 МСК, что подтверждается информацией, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой в установленный законом срок (01.12.2025), но апелляционная жалоба была подана с нарушением порядка ее подачи (через систему «Мой арбитр» апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва). Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 апелляционная жалоба возвращена в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы. 11.12.2025 заявитель жалобы повторно обратился с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт первоначальной подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока, но с нарушением порядка ее подачи, незначительность пропуска срока, с целью обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы,

3 А69-2679/2025

подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дела размер государственной пошлины составляет 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» срок на подачу апелляционной жалобы.

1. Оставить апелляционную жалобу без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 26.01.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья Д.В. Юдин