Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А67-4937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4937/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Чаинского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636400, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

о признании незаконным решения от 07.03.2023 по делу № 070/10/104-204/2023

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 652785, Кемеровская область - Кузбасс, <...>)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.05.2023 № 01/02-01-486);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 1);

от третьего лица – ФИО4 (паспорт), ФИО5 (доверенность от 26.05.2023), ФИО6 (доверенность от 26.05.2023);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чаинского района Томской области (далее также – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, ответчик) о признании недействительным решения от 07.03.2023 по делу № 070/10/104-204/2023.

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (далее – ООО ГК «Альянс», третье лицо). Определением арбитражного суда от 26.07.2023 судебное заседание по делу отложено на 15.08.2023.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что в период с 20.06.2022 по 10.02.2023 ООО ГК «Альянс» не исполняло возложенные на него обязанности по муниципальному контракту №Ф.2022.010 от 20.06.2022 на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Коломиногривская СОШ», расположенного по адресу: <...>. В связи с нарушением условий контракта 16.02.2023 Администрацией было принято решение №01 /02-01/162 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.06.2023 по инициативе заказчика. Решение Томского УФАС России от 07.03.2023 № 070/10/104-204/2023 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО ГК «Альянс» является незаконным, поскольку оно противоречит п. 15 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. Томским УФАС России не был принят во внимание тот факт, что строительный контроль на объекте фактически не осуществлялся, поскольку директор и учредитель ООО ГК «Альянс» является ФИО4, который одновременно выступает единственным учредителем и директором ООО «Альянс-Строй», что фактически позволило ООО ГК «Альянс» не осуществлять свои обязанности на объекте и покрывать безнаказанное нарушение ООО «Альянс-Строй» условий Контракта от 13.05.2022 и привело к тому, что объект не введен в эксплуатацию, а бюджетные средства, полученные ООО «Альянс-Строй», в виде авансового платежа являются ущербом бюджету муниципального образования «Чаинский район Томской области», так как работы на эту сумму не были выполнены. Исполнитель до 27.12.2022 имел возможность устранить допущенные им нарушения условий Контракта, исполнить надлежащим образом, принятые на себя обязательства. Срок для их устранения с 01.12.2022 до 27.02.2023 более чем разумный

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, пояснил, что обжалуемое решение принято антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, и полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Указанные заявителем в решении об отказе от исполнения контракта действия ООО ГК «Альянс» не могут свидетельствовать об отсутствии у него намерения исполнить контракт и его недобросовестном поведении. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а доказательств наличия в действиях исполнителя признаков недобросовестности на стадии исполнения спорного контракта заявителем не представлено.

Представитель ООО ГК «Альянс» указал, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение об электронном аукционе «Услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Коломиногривская СОШ» по адресу: Томская область, Чаинский район, сКоломинские Гривы, ул.Зеленая, д.27а» (извещение № 0165300010322000009) с начальной (максимальной) ценой 662 234 руб. 40 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2022 № 0165300010322000009 победителем аукциона признано ООО ГК «Альянс» с ценой контракта 539 720 руб. 98 коп.

По результатам электронного аукциона между Администрацией Чаинского района Томской области и ООО ГК «Альянс» заключен муниципальный контракт №Ф.2022.010 от 20.06.2022 (далее - Контракт от 20.06.2022) на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Коломиногривская СОШ», расположенного по адресу: <...> в соответствии с рабочей документацией в установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 20.06.2022 Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Коломиногривская СОШ» по адресу: Томская область, Чаинский район, сКоломинские Гривы, ул.Зеленая, д.27а (далее по тексту - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте.

В силу пункта 3.4.1 Контракта от 20.06.2022 Исполнитель обязан оказать услуги по строительному контролю, указанные в п. 1.1. Контракта, в соответствии с условиями Контракта с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.2. Контракта от 20.06.2022 установлено, что начало оказания услуг - с даты заключения Контракта. Окончание оказания услуг - не позднее 10 декабря 2022 года, но не ранее фактической даты выполнения Подрядчиками работ по муниципальному контракту Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Коломиногривская СОШ» по адресу: <...>.

16.02.2023 Администрацией принято решение № 01/02-01-162 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.06.2022 в связи с неисполнением ООО ГК «Альянс» обязательств по контракту. Данное решение размещено в ЕИС 16.02.2022, и согласно сведениям из ЕИС указанное решение было получено обществом 16.02.2023.

28.02.2023 Администрацией в Томское УФАС России направлена информация для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО ГК «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленных сведений Томским УФАС России вынесено решение от 07.03.2023 по делу №070/10/104-204/2023 об отказе во включении сведений об ООО ГК «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Признание недействительным решения от 07.03.2023 по делу №070/10/104-204/2023 является предметом требования Администрации по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определена Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта предусмотрена положениями п. 8.1 Контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 22.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), установлено, что орган контроля осуществляет, в том числе, проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. При этом участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Исходя из пункта 15 Правил № 1078, орган контроля за государственными и муниципальными закупками принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Арбитражный суд отмечает, что при оценке законности и обоснованности решения антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Федеральном законе № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в ней и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По условиям контракта от 20.06.2022 ООО ГК «Альянс» приняло на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Коломиногривская СОШ» по адресу: <...> (далее по тексту - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1к Контракту).

Согласно пункту 3.4.1 контракта от 20.06.2022 Исполнитель обязан оказать услуги по строительному контролю, указанные в п. 1.1. Контракта, в соответствии с условиями Контракта с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.4.2-3.4.10 контракта от 20.06.2022 Исполнитель обязан:

- назначить ответственных лиц, которые от имени Исполнителя осуществляют строительный контроль на Объекте, и передать Заказчику копию приказа о назначении указанных лиц;

- осуществлять проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения Подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

- осуществлять совместно с Заказчиком и Подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность Объекта;

- в случае выявления недостатков в процессе выполнения работ на Объекте вносить замечания по качеству выполняемых строительно-монтажных работ и от имени Заказчика выдавать предписания Подрядчику на устранение недостатков;

- контролировать своевременное устранение Подрядчиком недостатков и (или) дефектов, выявленных при приёмке работ с составлением соответствующих актов;

- контролировать своевременное устранение Подрядчиком недостатков и (или) дефектов, выявленных при приемки работ с составлением соответствующих актов;

- осуществлять контроль за ведением журнала учёта выполнения работ в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утверждённым приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. №7;

- осуществлять контроль наличия и правильности ведения Подрядчиком исполнительной документации.

Разделом 3 Технического задания, которое является неотъемлемой частью Контракта от 20.06.2022, определен состав оказываемых услуг, а именно:

3.1. Организация входного контроля проектной документации объекта капитального строительства;

3.2. Осуществление контроля качества строительно-монтажных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ утвержденной проектно-сметной документации, контроль за соблюдением технологических регламентов, в том числе технологических карт, проверка достоверности проведения подрядчиками операционного контроля качества;

3.3. Осуществление контроля соответствия объемов выполненных строительно-монтажных работ объемам, заложенным в проектной документации;

3.4. Подтверждение наличия фактически выполненных объемов работ, их качества, устранение брака и выявленных несоответствий визируя Акты выполненных работ формы №КС-2;

3.5. Проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для выполнения строительно-монтажных работ, проверка наличия паспортов и сертификатов на материалы и оборудование, результатов лабораторных анализов и испытаний;

3.6. Участие совместно с заказчиком в освидетельствовании скрытых работ, промежуточной приемке ответственных конструкций, влияющих на безопасность объектакапитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также подписание актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственных конструкций. До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ не допускать выполнение последующих работ генеральным подрядчиком;

3.7. Осуществление контроля за полнотой и правильностью оформления исполнительной и производственно-технической документации;

3.8. Участие во всех технических и организационных совещаниях в рамках контракта между Заказчиком и Подрядчиком;

3.9. Предоставление Заказчику оперативной информации о любых факторах, которые могут повлиять на утвержденный график выполнения работ Подрядчиком;

3.10. Предоставление ежемесячного отчета о своей деятельности на объекте ипроизведенных работах;

3.11. Выполнение иных мероприятий в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным контрактом.

Пунктом 4.2 контракта от 20.06.2022 установлено, что начало оказания услуг - с даты заключения Контракта. Окончание оказания услуг - не позднее 10.12.2022, но не ранее фактической даты выполнения Подрядчиками работ по муниципальному контракту Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Коломиногривская СОШ» по адресу: <...>.

Таким образом, срок исполнения обязательств по контракту установлен с 20.06.2022 по 10.12.2022.

Основанием для принятия заказчиком решения от 16.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта послужило нарушение его условий. Заказчик при отказе от контракта исходил из того, что общество не оказало предусмотренные контрактом услуги в установленный срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 № 305-КГ15-19295).

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае должна быть дана оценка действиям поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в период действия контракта от 20.06.2022 ООО ГК «Альянс» осуществлялось исполнение указанного контракта.

В частности, приказом №7 от 13.05.2022 главный инженер ООО ГК «Альянс» ФИО7 назначен ответственным лицом за ведение строительного контроля по муниципальному контракту № Ф.2022.008.

Приказом № 37 от 20.06.2022 инженер строительного контроля ООО ГК «Альянс» ответственным лицом за ведение строительного контроля по вышеуказанному контракту назначен ФИО8

Указанными лицами производились освидетельствования скрытых работ, что отражено в актах освидетельствования скрытых работ № 1 от 10.06.2022, № 2 от 07.07.2022, № 3 от 18.07.2022, № 4 от 18.07.2022, № 5 от 20.07.2022, № 6 от 22.07.2022, № 7 от 07.08.2022, № 8 от 01.09.2022, № 9 от 02.09.2022, № 10 от 01.10.2022, № 11 от 03.11.2022.

Письмом от 28.07.2022 № 1 ООО «Альянс-Строй» направило в ООО ГК «Альянс» предложение об изменении материалов и технических решений в ходе работ. Актом №3 от 28.07.2022 лицо, осуществляющие строительный контроль, согласовало предложенные изменения.

Письмом от 20.08.2022 № 4 ООО «Альянс-Строй» направило в ООО ГК «Альянс» предложение об изменении материалов и технических решений в ходе работ. Актом № 4 от 20.08.2022 данное предложение согласовано лицом, осуществляющим строительный контроль.

Письмом от 05.09.2022 № 2 ООО «Альянс-Строй» направило в ООО ГК «Альянс» предложение об изменении материалов и технических решений в ходе работ. Актом № 6 от 05.09.2022 данное предложение согласовано лицом, осуществляющим строительный контроль.

Письмом от 15.09.2022 № 11 ООО «Альянс-Строй» направило в ООО ГК «Альянс» предложение об изменении материалов и технических решений в ходе работ. Актом №8 от 15.09.2022 лицо, осуществляющее строительный контроль, согласовало предложенные изменения.

Также лицом, ответственным за ведение строительного контроля, выдавались предписания в адрес ООО «Альянс-Строй». В частности, 03.07.2022 выдано предписание № 1 с требованием до 10.07.2022 убрать строительный мусор, до 30.07.2022 завести журнал производства работ, также сделана запись, что на все работы произведена фото и видео фиксация.

15.07.2022 выдано предписание № 1 с требованием до 30.07.2022 устранить отсутствие работников на объекте и охраны.

08.08.2022 выдано предписание № 2 с требованием до 15.08.2022 обеспечить работников сострадательным крюком и касками, до 20.09.2022 устранить нехватку лесов.

09.09.2022 выдано предписание № 3 с требованием до 30.09.2022 разработать дизайн проект для фасадных работ.

18.09.2022 выдано предписание № 7 с требованием до 30.09.2022 убрать грибок с потолков, до 15.10.2022 запустить отопление и убрать строительный мусор.

Таким образом, в рамках исполнения муниципального контракта от 20.06.2022 № Ф.2022.010 ООО ГК «Альянс» принимались меры, направленные на его исполнение, в частности, обществом составлялись акты скрытых работ, техническое решение, в адрес подрядчика были выданы предписания об устранении замечаний и нарушений при выполнении работ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО ГК «Альянс» имело намерения оказывать услуги по контракту, в связи с чем признаки явного недобросовестного поведения при исполнении контракта, направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения в данном случае отсутствуют.

Одного лишь того обстоятельства, что общество не исполнило контракт в полном объеме (не представлены отчеты и т.д.), а также допустило при исполнении контракта ряд нарушений недостаточно для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков; факт намерения уклониться от исполнения контракта не доказан материалами дела. В действиях ООО ГК «Альянс» не подтвержден умысел на уклонение от исполнения контракта и недобросовестность поведения участника закупки.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что Томским УФАС России принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение УФАС России по Томской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Администрации, заявленные требования о признании незаконным решения от 07.03.2023 по делу №070/10/104-204/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с под. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Чаинского района Томской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 07.03.2023 по делу № 070/10/104-204/2023 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина