Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А82-7091/2017

110/2017-104639(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7091/2017
г. Ярославль
15 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО ИВТБС «Ярославский» о признании недействительным решения от 05.04.2017 по делу № 06-07/23-17, при участии: от заявителя – ФИО1 – по дов. от 15.12.2015 от ответчика – ФИО2 – по дов. от 26.12.2016 от 3-го лица – не явились установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения от 05.04.2017 по делу № 06-07/23-17, в соответствии с которым была признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью ИВТБС «Ярославский» на действия организатора конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а Департамент – нарушившим пункты 18, 20 и 54 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено на основании статьи 51 АПК РФ ООО ИВТБС «Ярославский».

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ранее представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается судом в отсутствие указанного лица.

Заявитель требования поддержал, оспариваемое решение считает незаконным, полагает, что конкурс проведен в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 75 от 06 февраля 2006г. (далее Правила); решение о недопуске заявки Общества с ограниченной ответственностью ИВТБС «Ярославский» к участию

в конкурсе обусловлено отсутствием в составе заявки каких-либо сведений или документов, указывающих на то, что в составе заявки представлена утвержденная в установленном порядке бухгалтерская отчетность. По мнению Департамента, исходя из нормы, установленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым к компетенции общего собрания участников общества отнесено утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, а также учитывая, что подпунктом 2 пункта 53 Правил установлена обязанность предоставления в составе заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса, участник в составе заявки должен предоставить наряду с бухгалтерским балансом (упрощенной отчетностью) протокол годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об утверждении бухгалтерского баланса. Такой документ в заявке ООО ИВТБС «Ярославский» отсутствовал, в связи с чем участник не допущен к участию в конкурсе.

Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает правомерным, вынесенным в порядке статьи 18.1. Федерального закона «О защите конкуренции».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

13.03.2017 в УФАС поступила жалоба ООО ИВТБС «Ярославский» на действия Департамента как организатора конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в нем.

В ходе комиссионного рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом было установлено, что в соответствии с конкурсной документацией ООО ИВТБС «Ярославский» была подана заявка на участие в проводимом Департаментом конкурсе. В составе заявки согласно положениям раздела 1.9 конкурсной документации (пункт 9) была представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, в том числе копия бухгалтерского баланса.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.03.2017 всего на участие в конкурсе поступила 1 заявка: от ООО ИВТБС «Ярославский»; заявка ООО ИВТБС «Ярославский» не была допущена к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям пункта 53 Правил № 75. В обоснование такого решения конкурсной комиссией в протоколе указано, что названным участником конкурса не представлен утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период (2015 год).

На заседание комиссии УФАС представителем ООО ИВТБС «Ярославский» был представлен протокол годового общего собрания участников ООО ИВТБС «Ярославский» от 29.03.2016, на котором утвердили годовую бухгалтерскую отчетность за 2015 год, а также даны пояснения о том, что в связи с отсутствием в требованиях Правил № 75 и положениях раздела 1.9 конкурсной документации (пункт 9) указания на необходимость представления данного документа, он не был включен в состав заявки. В конкурсной документации (раздел 1.9 «Состав заявки» главы 1 «Инструкция участникам конкурса»; форма 3.2 – образец заявки на участие в конкурсе; инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе) указание на необходимость представления документа, подтверждающего утверждение бухгалтерского баланса, отсутствует.

На основании изложенного, рассмотрев жалобу ООО ИВТБС «Ярославский», комиссия Управления пришла к выводу о том, что состав заявки Общества не подтверждает отраженный в протоколе от 10.03.2017 вывод организатора торгов о непредставлении данным участником конкурса утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, поскольку бухгалтерский баланс в составе заявки представлен, а в связи с отсутствием обязанности представлять документ об

утверждении бухгалтерского баланса у организатора торгов не было оснований для вывода о том, что он не является утвержденным.

31.03.2017 ответчиком в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) принято решение № 06-07/23-17, в соответствии с которым жалоба ООО ИВТБС «Ярославский» на действия организатора торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом была признана обоснованной, а Департамент – нарушившим пункты 18, 20 и 54 Правил № 75.

На основании данного решения в адрес организатора торгов выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (лот № 1), и о повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе по лоту № 1.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным. Предписание Департаментом не оспаривалось.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурса по отбору управляющей организации в случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован Правилами № 75.

В силу пункта 52 названных Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к данным Правилам.

Пункт 53 Правил № 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки. В качестве документа, подтверждающего соответствие установленным требованиям для участия в конкурсе, претендент в составе заявки в числе прочего должен представить копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 75 непредставление определенных пунктом 53 Правил документов является основанием для отказа допуска к участию в конкурсе.

Согласно пункту 68 Правил № 75 конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Пунктом 70 Правил № 75 предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил.

Из материалов дела следует, что ООО ИВТБС «Ярославский» в составе заявки представлена копия бухгалтерского баланса за 2015 год (упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности), из содержания которого не представлялось возможным сделать вывод о его утверждении в установленном законодательством порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для признания названного документа непредставленным и, соответственно, отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе.

Антимонопольный орган настаивает на том, что решение общего собрания учредителей хозяйственного общества об утверждении бухгалтерского баланса не поименовано в перечне подлежащих представлению в составе конкурсной заявки документов, при этом отмечает, что его копия представлена на заседание комиссии Управления.

Оценив позиции сторон относительно достаточности представленных Обществом документов для признания его заявки соответствующей требованиям конкурсной документации и положениям Правил № 75, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, из буквального прочтения абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 и пункта 1.9.1 конкурсной документации следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки, должен быть утвержден.

Из положений частей 8, 9 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что необходимо различать такие самостоятельные действия, как составление и утверждение бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем организации. При этом утверждается бухгалтерская отчетность в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Следовательно, в наличии у хозяйственного общества может иметься составленная, но не утвержденная бухгалтерская отчетность. При этом необходимым условием участия в конкурсе является представление лишь ее утвержденного варианта. Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества (подпункт 6 пункта 2 статьи 33).

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания его участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное собрание должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (статья 34).

Таким образом, бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственностью может быть утверждена в период с 1 марта по 30 апреля года, следующего за отчетным, тогда как в налоговый орган она должна быть представлена не позднее 31 марта (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Исходя из того, что период, в течение которого бухгалтерскую отчетность необходимо сдать в налоговый орган, не совпадает с периодом, в течение которого ее надо утвердить общим собранием учредителей, на практике возможны такие ситуации (и такие ситуации допускаются действующим законодательством), когда в налоговый орган хозяйственное общество сдает еще не утвержденную бухгалтерскую отчетность, при этом налоговый орган не вправе отказать в приеме и регистрации такой отчетности.

При таких условиях наличие на представленной Обществом в составе конкурсной заявки копии упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год отметки о его представлении в налоговый орган само по себе не свидетельствовало об утверждении данного документа в установленном порядке.

В распоряжении конкурсной комиссии указанный ответчиком и третьим лицом протокол годового общего собрания участников Общества 29.03.2016 отсутствовал, что исключало возможность признания поданной ООО ИВТБС «Ярославский» заявки соответствующей формальным правилам процедуры конкурсного отбора управляющей организации. Каким-либо иным образом удостовериться в том, что представленная в составе заявки бухгалтерская (финансовая) отчетность была утверждена, конкурсная комиссия не имела возможности.

Указанное, а также то обстоятельство, что представление протокола годового общего собрания участников Общества 29.03.2016 представлено только на заседание комиссии УФАС, исключало возможность его оценки конкурсной комиссией.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Если в рассматриваемом случае согласиться с подходом, исключающим необходимость представления претендентом в составе заявки утвержденного бухгалтерского баланса каких-либо доказательств утверждения представляемого бухгалтерского баланса (выбор которых остается за претендентом), в таком случае нивелируется, полностью утрачивается смысл используемой законодателем в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 формулировки, содержащей словосочетание «утвержденный бухгалтерский баланс», а для признания претендента на участие в конкурсе соответствующим установленным требованиям достаточным будет представления документа, озаглавленного как «бухгалтерский баланс».

С учетом изложенного суд соглашается с позицией Департамента о том, что у организатора торгов не было оснований для вывода о том, что в составе заявки представлен утвержденный бухгалтерский баланс, применяемый при упрощенной системе налогообложения. Данное обстоятельство обоснованно явилось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание правовую позицию судебных инстанций, выраженную в судебных актах по делам А82-9369/2016, А82-9370/2016 со схожими обстоятельствами дела.

По итогам рассмотрения дела, суд считает оспариваемое решение Ярославского УФАС незаконным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 05.04.2017 по делу № 06-07/23-17.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Секерина С.Е.