Решение от 1 февраля 2025 г. по делу № А45-38207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38207/2024
г. Новосибирск
02 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Чучвара" (ИНН <***>), г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Чайна-Таун" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании дополнительных расходов на устранение нарушений пожарной безопасности в размере 510 618 рублей 87 копеек (основной долг), пени за период с 02.10.2023 по 25.10.2024 в размере 199 141 рубля 36 копеек, пени за период с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Бизнес центр на Вокзальной" (далее – истец, АО «Бизнес центр на Вокзальной») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании дополнительных расходов на устранение нарушений пожарной безопасности в размере 510 618 рублей 87 копеек (основной долг), пени за период с 02.10.2023 по 25.10.2024 в размере 199 141 рубля 36 копеек, пени за период с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Административное здание общей площадью 20 189,6 кв.м. по адресу: <...> находится в общей долевой собственности юридических и физических лиц. По состоянию на 01.01.2022 истцу в указанном здании принадлежали на праве собственности нежилые помещения общей площадью 14 478,6 кв.м., в том числе 5 247,6 кв.м.-места общего пользования. Ответчику в 2022 году на праве собственности в здании принадлежали нежилые помещения на 1 этаже корпуса А1 общей площадью 894,7 кв.м. Часть помещений с номерами на поэтажном плане 64-90, кадастровый номер 54:35:021195:410 общей площадью 489,4 кв.м. ответчик сдавал в аренду ООО «Чучвара» (ресторан грузинской кухни «Сулугули»), а часть помещений на поэтажном плане 91-98, 100-112, кадастровый номер 54:35:021195:378 общей площадью 405,3 кв.м. ответчик сдавал в аренду ООО «Чайна-Таун». АО «Бизнес центр на Вокзальной» осуществляет управление зданием, расположенном в г. Новосибирск, магистраль Вокзальная, д. 16. Осуществляя комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, истец несет затраты, связанные с обслуживанием здания, включая расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания. Затраты на ремонт и обслуживание общего имущества возмещаются собственниками/арендаторами помещений в здании истцу на договорной основе. С ответчиком и его арендаторами - ООО «Чайна-Таун» и ООО «Чучвара» истцом заключены договоры на возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов в здании № 50 от 01.04.2019 и № 51 от 01.04.2019 соответственно. Пунктом 1.1. договора № 50 от 01.04.2019, заключенного между истцом, ответчиком и его арендатором ООО «Чайна-Таун» АО «Бизнес центр на Вокзальной» обязалось нести затраты по обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений площадью 405,3 кв.м., а также эксплуатационные и коммунальные расходы на обслуживание мест общего пользования здания и прилегающей территории, а ответчик вместе со своим арендатором в солидарном порядке обязался возмещать истцу указанные затраты. Аналогичные условия содержаться в договоре № 51 от 01.04.2019. В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истец осуществлял работы, связанные с обслуживанием здания, включая оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, работы по ремонту общего имущества в здании, в т.ч. по устранению нарушений пожарной безопасности во исполнение представления прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.12.2021. Эксплуатационные и коммунальные затраты за 2022 год, предусмотренные в спецификациях к договору № 50 от 01.04.2019 и № 51 от 01.04.2019, арендаторы истцу возместили. При этом другая часть понесенных АО «Бизнес центр на Вокзальной» затрат, связанных с устранением нарушений пожарной безопасности в МОП в 2022 году, осталась не возмещенной. Поскольку эти затраты спецификацией к договору предусмотрены не были, то эти расходы выставлены дополнительно, в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора. В соответствии с условиями договоров АО «Бизнес центр на Вокзальной» направило в адрес ответчика и его арендаторов ООО «Чайна-Таун» и ООО «Чучвара» копии документов, подтверждающих понесенные АО «Бизнес центр на Вокзальной» расходы на устранение нарушений пожарной безопасности в 2022 году. Арендаторы получили указанные документы, о чем свидетельствуют подписи представителей арендаторов на письме истца № 207 от 23.05.2023 и № 208 от 23.05.2023. Одновременно с этим, арендаторам направлены спецификации на возмещение затрат на устранение нарушений пожарной безопасности в МОП в 2022 году соразмерно доле участия ответчика/арендаторов в затратах в здании, а также счета № 1966 от 12.05.2023 и № 1965 от 12.05.2023 на компенсацию затрат АО «Бизнес центр на Вокзальной». Ответчик также получил документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, о чем указано в письме ИП ФИО1 № 28 от 27.03.2024 об отказе от возмещения расходов истцу, направленном в ответ на электронное письмо истца от 25.05.2023. До настоящего времени ответчик и его арендаторы расходы соразмерно своей доле участия на устранение нарушений пожарной безопасности за 2022 год АО «Бизнес центр на Вокзальной» не возместили. Задолженность ответчика перед АО «Бизнес центр на Вокзальной» по невозмещенным дополнительным затратам за 2022 год, связанным с предупреждением, устранением нарушений законодательства в области пожарной безопасности, приходящимся на долю участия в расходах ответчика, составляет 510 618 рублей 87 копеек. В связи с отсутствием оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, указав на то, что заявленные истцом расходы не подтверждены документально, экономически не обоснованы. Кроме того, ответчик указал на то, что сдаваемые в аренду истцом помещения, в которых допущены нарушения требованиям пожарной безопасности, не являются местами общего пользования. Истец единолично принял решения о закупке дорогостоящих материалов, что является неисполнение представления прокураторы Железнодорожного района г. Новосибирска, а повышение коммерческой привлекательности объекта недвижимости, не является необходимым и не направлены на сохранение имущества. Не все заявленные истцом расходы относятся к расходам по устранению нарушений пожарной безопасности, а соответственно не обязательны к возмещению.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 26.12.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом 02.02.2024 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. п. 1 – 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, административное здание общей площадью 20 189,6 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, магистраль Вокзальная, д. 16 находится в общей долевой собственности юридических и физических лиц.

По состоянию на 01.01.2022 истцу в указанном здании принадлежали на праве собственности нежилые помещения общей площадью 14 478,6 кв.м., в том числе 5 247,6 кв.м.-места общего пользования (далее - МОП).

Ответчику в 2022 году на праве собственности в здании принадлежали нежилые помещения на 1 этаже корпуса А1 общей площадью 894,7 кв.м. Часть помещений с номерами на поэтажном плане 64-90, кадастровый номер 54:35:021195:410 общей площадью 489,4 кв.м. ответчик сдавал в аренду ООО «Чучвара» (ресторан грузинской кухни «Сулугули»), а часть помещений на поэтажном плане 91-98, 100-112, кадастровый номер 54:35:021195:378 общей площадью 405,3 кв.м. ответчик сдавал в аренду ООО «Чайна-Таун».

Истец является организацией, управляющей зданием и осуществляющей комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в том числе несет затраты, связанные с обслуживанием здания, включая расходы на содержание и ремонт общего имущества здания.

То обстоятельство, что истец фактически уже много лет несет бремя содержания здания подтверждается материалами судебных дел, рассмотренных Арбитражным судом Новосибирской области (A45-10136/2018, А45-10138/2018, А45-19750/2020, А45-17404/2020, А45- 35722/2020, А45-27187/2021, А45-5725/2023, А45-14878/2023, А4529221/2023, А45-30055/2023, А45-32215/2023, А45-33402/2023,А45- 32877/2023, А45-26851/2023, А45-29962/2023, А45-16936/2024, А45-18725/2024, А45-23310/2024, А45-13069/2024).

Затраты на ремонт и обслуживание общего имущества возмещаются собственниками/арендаторами помещений в здании истцу на договорной основе.

С ответчиком и его арендаторами ООО «Чайна-Таун» и ООО «Чучвара» истцом заключены договоры на возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов в здании № 50 от 01.04.2019 и № 51 от 01.04.2019 соответственно.

Согласно пунктам 1.1 договора № 50 от 01.04.2019, договора № 51 от 01.04.2019 сторона 1 (АО «Бизнес центр на Вокзальной») осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, Вокзальная магистраль, дом 16 (далее по тексту - «Здание»), в частности, несет затраты на обеспечение нежилых помещений, расположенных в здании, электроэнергией, теплоэнергией, водой, отведением сточных вод (далее - «коммунальные услуги»), а также затраты на содержание и техническое обслуживание общего имущества в здании, в частности: затраты на ремонт и обслуживание систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования, а также обслуживание мест общего пользования здания и прилегающей территории (в том числе, вывоз ТБО, уборка прилегающей территории, в том числе, от снега, вывоз снега и т.п.) (далее - «эксплуатационные расходы»), затраты на оплату штрафов от ресурсоснабжающих организаций (в том числе плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах на выпусках в городскую канализацию, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и др.).

Сторона 3 (ООО «Чайна-Таун») осуществляет эксплуатацию нежилых помещений площадью 405,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 91-98, 100-112, расположенных на первом этаже здания, кадастровый номер: 54:35:021195:378 (далее по тексту - «Помещения»), на основании договора аренды №1 от 01.06.2012. Помещения принадлежат Стороне 2 (ИП ФИО1) на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права 54:35:021195:378-54/001/2018-9 от 19.06.2018 (пункт 1.2 договора № 50 от 01.04.2019).

Сторона 3 (ООО «Чучвара») осуществляет эксплуатацию нежилых помещений площадью 489,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 64-90, расположенных на первом этаже здания, кадастровый номер: 54:35:021195:410 (далее по тексту - «Помещения»), на основании договора аренды № 61 от 23.01.2017. Помещения принадлежат Стороне 2 (ИП ФИО1) на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права 54-54-01/209/2012-966 от 20.07.2012 (пункт 1.2 договора № 51 от 01.04.2019).

Предметом указанных договоров от 01.04.2019 является возмещение Стороной 2 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун») стороне 1 (АО «Бизнес центр на Вокзальной») затрат на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Согласно пунктам 2.4 договоров от 01.04.2019 иные расходы, необходимые для управления (бесперебойной эксплуатации) здания, не предусмотренные спецификацией на эксплуатационное обслуживание, согласовываются сторонами путем направления Стороной 1 (АО «Бизнес центр на Вокзальной») в адрес Стороны 2 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун») уведомления о необходимости осуществления непредусмотренных спецификацией расходов, с приведением обоснования стоимости и сметы. При отсутствии мотивированного отказа стороны 2 в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, смета на иные расходы считается согласованной сторонами.

Расходы, связанные с предупреждением, устранением аварийных ситуаций, срочных предписаний компетентных органов, не устранение которых может привести к запрету эксплуатации здания, возмещаются Стороной 2 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун») без предварительного согласования, на основании представленных Стороной 1 (АО «Бизнес центр на Вокзальной») копий документов, подтверждающих понесенные расходы, копии предписаний компетентных органов или иные обоснования необходимости выполнения работ (пункт 2.5 договоров от 01.04.2019).

В соответствии с пунктом 8.7 договоров от 01.04.2019 до окончания срока действия договора аренды или его досрочного расторжения, права и обязанности Стороны 2 (ИП ФИО1) в полном объеме принимает на себя Сторона 3 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун»). Выставление расчетных документов, осуществляется Стороной 1 (АО «Бизнес центр на Вокзальной») на имя Стороны 3 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун»). Сторона 2 (ИП ФИО1) и Сторона 3 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун») по настоящим договорам несут солидарную ответственность перед Стороной 1 (АО «Бизнес центр на Вокзальной») за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска вынесено представление руководителю АО «Бизнес центр на Вокзальной», об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенной по адресу: <...>.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истец осуществлял работы, связанные с обслуживанием здания, включая оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, работы по ремонту общего имущества в здании, в т.ч. по устранению нарушений пожарной безопасности во исполнение представления прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.12.2021г.№ Исуб-20500002-2313-21.

Эксплуатационные и коммунальные затраты за 2022 год, предусмотренные в спецификациях к договорам 01.04.2019, арендаторами истцу возмещены.

При этом часть понесенных АО «Бизнес центр на Вокзальной» затрат, связанных с устранением нарушений пожарной безопасности в МОП в 2022 году, осталась не возмещенной.

Поскольку указанные затраты спецификацией к договорам предусмотрены не были, то такие расходы выставлены дополнительно, в порядке, предусмотренном пунктами 2.5 договоров от 01.04.2019.

Размер доли собственника по площади, занятой арендаторам ООО «Чучвара» составил 0,032753313, а по площади, занятой ООО «Чайна-Таун» - 0,027124883.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 8.7 договоров от 01.04.2019 до окончания срока действия договора аренды или его досрочного расторжения, права и обязанности Стороны 2 (ИП ФИО1) в полном объеме принимает на себя Сторона 3 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун»). Выставление расчетных документов, осуществляется Стороной 1 (АО «Бизнес центр на Вокзальной») на имя Стороны 3 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун»). Сторона 2 (ИП ФИО1) и Сторона 3 (ООО «Чучвара» и ООО «Чайна-Таун») по настоящим договорам несут солидарную ответственность перед Стороной 1 (АО «Бизнес центр на Вокзальной») за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств.

Задолженность ответчика перед АО «Бизнес центр на Вокзальной» по невозмещенным дополнительным затратам за 2022 год, связанным с представлением прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.12.2021г.№ Исуб-20500002-2313-21, устранением нарушений законодательства в области пожарной безопасности, приходящимся на долю участия в расходах ответчика, составила 510 618 рублей 87 копеек.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные документально.

Заявленные ответчиком доводы в части, что сдаваемые в аренду истцом помещения, в которых допущены нарушения требованиям пожарной безопасности, не являются местами общего пользования, расходы не относятся к расходам по устранению нарушений пожарной безопасности, а соответственно не обязательны к возмещению, не являются исполнением представления, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Доказательства того, что к возмещению ответчику предъявлены затраты, связанные с проведением работ в арендованных помещениях, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не доказано.

Как следует из представленных истцом документов, работы по устранению нарушений пожарной безопасности последний проведены в местах общего пользования: в коридорах и на лестничных площадках (эвакуационных выходах), а также с внутридомовым инженерным оборудованием, обеспечивающим пожарную безопасность всего здания (система пожарной сигнализации). Все фактически понесенные истцом расходы обоснованы и документально подтверждены гражданско-правовыми договорами, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями и товарными накладными.

В каждом договоре на выполнение работ с подрядчиками указано место их выполнения. Все помещения, в которых выполнялись работы, относятся к общему имуществу здания в соответствии с утвержденным на общем собрании собственников помещений в здании от 22.03.2024 составом общего имущества.

Кроме того, затраты на «Увеличение ширины горизонтального участка в коридоре» на сумму 56 345 рублей не относятся к помещению, арендованному медицинской клиникой «Санитас». В пунктах 29, 30 и 31 представления прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.12.2021 указано о несоответствии ширины горизонтального участка путей эвакуации в коридорах 7-го, 6-го и 3-го этажа здания с литерой А.

Как следует из представленных истцом документов, медицинская клиника «Санитас» расположена на 2 этаже здания корпуса А и здания корпуса А1.

Проведенные истцом работы по устранению пункта 41 представления прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.12.2021 направлены на замену двери эвакуационного выхода с коридора 3 этажа здания А к лестничной клетке. Установленные ранее двери не соответствовали противопожарным дверям 1-го типа, что нарушало требования п.4.2.25 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Отраженные в пункте 34 представления прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.12.2021, нарушения зафиксированы в тамбуре и холле, которые являются общим имуществом спорного здания.

Кроме того, как указал истец, медицинская клиника «Санитас» своими силами и средствами устранила выявленные нарушения в арендованных помещениях, которые указаны в пунктах 27,38,39,40 представления прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.12.2021, без права на их возмещение со стороны собственника. Эта обязанность арендатора была прямо предусмотрена пунктом 2.3.3. договора аренды № 36 от 01.01.2022, т.к. арендатор должен содержать арендованное помещение в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Дополнительно истцом пояснено, что 16 мая 2022 года на общем собрании собственников помещений в здании принято решение по согласованию стоимости материалов и ремонта общего имущества в 2022 году. ИП ФИО1 был приглашен на общее собрание собственников.

При указанных выше обстоятельствах предъявленные к возмещению собственникам расходы по устранению нарушений норм пожарной безопасности относятся к необходимым расходам по содержанию общего имущества и обязательны к возмещению всеми собственниками помещений в здании соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество. Соответственно, собственник, осуществлявший услуги по содержанию и ремонту общего имущества вправе требовать с других собственников в зависимости от размера их доли в праве общей собственности на общее имущество компенсации таких расходов.

Ответчик, являющийся собственником здания, в прямые обязанности которого входит проведение эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания в период его эксплуатации путем осуществления периодических осмотров был вправе самостоятельно проверить выполненные в МОП работы по устранению нарушений пожарной безопасности, оценить их качество, в т.ч. и с привлечением независимых экспертов в области пожарной безопасности.

Поскольку добросовестное владение зданием предполагает проведение систематического надзора и наблюдение за ним, то ответчик, будучи совладельцем здания, не мог не знать о необходимости проведения ремонтных работ в МОП и устранения нарушений пожарной безопасности, должен был отслеживать их проведение, а также осуществлять контроль за выполнением работ, которые в данном случае являлись обязательными в целях сохранения общего имущества и здания в целом, для устранения текущих проблем, во избежание аварийных ситуаций, исключения ущерба имуществу или здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов на устранение нарушений пожарной безопасности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании основного долга в размере 510 618 рублей 87 копеек, подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1. договоров от 01.04.2019 предусмотрено, что в случае неоплаты Стороной 2 счетов, предъявленных Стороной 1 в соответствии с условиями настоящего договора, в течение 5 (пяти) банковских дней, Сторона 1 имеет право взыскать со Стороны 2 неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2023 по 25.10.2024 в размере 199 141 рубля 36 копеек, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной" (ИНН <***>) основной долг в размере 510 618 рублей 87 копеек, пени за период с 02.10.2023 по 25.10.2024 в размере 199 141 рубля 36 копеек, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 488 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова