Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А23-7970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7970/2019
29 сентября 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская церковной утвари "Колокол", 248915, г. Калуга, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации Дзержинского района Калужской области (территориальный орган исполнительной власти Калужской области), 249832, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренд (К)", 249842, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Агафонова А.А. на основании доверенности от 09.10.2019 и диплома о высшем юридическом образовании,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская церковной утвари "Колокол" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации Дзержинского района Калужской области (территориальный орган исполнительной власти Калужской области) о признании права собственности на нежилое здание кузнечный цех, общей площадью 194,1 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренд (К)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2020 на основании ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А23-7970/2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант эксперт", производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения.

В материалы дела 24.07.2020 от экспертов поступило экспертное заключение.

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что споров о признании права собственности на нежилое здание кузнечного цеха, общей площадью 194,1 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы, между истцом и ответчиком не имеется, оставил вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 229, 9 кв. м., инв. № 15/1255, лит. стр.1, с кадастровым номером 40-40-04/009/2005-310, расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы, на земельном участке с кадастровым номером 40:04:092601:0017, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производство пенобетонных изделий.

Указанное право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 г.

По акту приема-передачи от 12.07.2017 в качестве принадлежности было передано здание кузнечного цеха, прилегающее к строению (главной вещи).

Истцом были произведены кадастровые работы по формированию (выделению) земельного участка непосредственно по зданием кузнечного цеха, поданы документы дл регистрации права собственности на указанный земельный участок и для получения разрешения на строительство.

Ссылаясь на возведение истцом самовольной постройки при отсутствии разрешения на строительство, невозможность постановки объекта на кадастровый учёт и осуществления государственной регистрации права, истец в целях легализации объекта недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целями предъявления требования о признании права являются устранение всех сомнений в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращение возможных споров, разрешение уже возникших конфликтов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно техническому заключению казенного предприятие Калужской области "Бюро технической инвентаризации" от 2019 г. произведенное строительство обеспечивает надежность и безопасность конструктивных характеристик обследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант эксперт" от 2020 г. обследуемое здание относится к сооружениям капитального строительства, соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, требованиям, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 40:04:092601:425.

В этой связи, принадлежащий истцам объект недвижимости не затрагивает права и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить её в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

В целях устранения правовой неопределенности в режиме объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при данных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждают соответствие спорных объектов градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также то, что здание не создают угрозу для жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае предметом спора является признание права собственности на объект недвижимости в связи со строительством в отсутствие разрешения на строительство.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцами не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истцов не совершал, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат отнесению на истцов на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы по государственной пошлине и на проведение экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, относятся на истца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда, в связи с чем, денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Экспертиза».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская церковной утвари "Колокол", г. Калуга, право собственности на нежилое здание - кузнечного цеха общей площадью 194,1 кв.м., 2002 года постройки, расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский р-н, с. Дворцы, расположенное на земельном участка с кадастровым 40:04:092601:425.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Судебная негосударственная строительная экспертиза "Гарант", г. Калуга, за проведенную экспертизу денежные средства с размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева