Решение от 25 января 2022 г. по делу № А63-18835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18835/2021
г. Ставрополь
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотреы в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Байсад», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Северо-Кавказское МРУ Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Байсад» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, возражения на переход в судебное заседание суду не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях ЗАО «Байсад» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью3 статьи 14.43 КоАП РФ (за то, что в тушке цыпленка-бройлера потрошенном замороженном, 1 сорт изготовитель ЗАО «Байсад», дата изготовления 23.08.2021, выявлен (обнаружен) энрофлоксацин в количестве 6 мкг/кг, тогда как при нормативном значении его содержание не допускается)

Управление просило удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представил. От него поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа, а также документы, подтверждающие материальное положение общества.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Северо-Кавказское МРУ Россельхознадзора из ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» протокола испытаний от 14.09.2021 № 1-03762 установлено, что ЗАО «Байсад» по адресу: 357826, <...>, не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880.

Объективно заинтересованное лицо осуществило производство и выпуск в обращение пищевой продукции не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», а именно в мясе кур, тушке цыпленка-бройлера потрошенной, замороженной 1 сорт, фирменный пакет, дата изготовления 23.08.2021, обнаружен энрофлоксацин в количестве 6,0 мкг/кг, тогда как при нормативном значении его наличие не допускается.

Отбор проб произведен по адресу: 357820, <...>, что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 07.09.2021 № 2370353.

Производство и выпуск в обращение вышеуказанной пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

ЗАО «Байсад» ранее привлекалось по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением управления от 08.09.2020 № 02-22/27/173, которое было обжаловано обществом в Арбитражном суде Ставропольского края.

Судом принято решение о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей (решение Арбитражного суда Ставропольского края 14.12.2020 по делу № А63-15238/2020, вступившее в законную силу 25.12.2020).

Управление, посчитав, что в действиях ЗАО «Байсад» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, направило в адрес общества извещение от 29.09.2021 № 02-22/27/795 о составлении протокола об административном правонарушении 13.10.2021 в 10:40.

Копия названного извещения получена обществом 06.10.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.10.2021 № 311, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081165106543.

13 октября 2021 года государственный инспектор управления ФИО2 составила в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного) протокол об административном правонарушении № 02-22/27/795 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Далее на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Квалифицирующим признаком части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предприятия - производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 17 Закона № 29-ФЗ соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

На основании части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В статье 9 Закона № 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу положений части 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении данного технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования данного технического регламента.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовитель пищевой продукции -организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно положениям части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

В соответствии с частью 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 к убою для использования на пищевые цели допускаются здоровые продуктивные животные из хозяйств и (или) местности, благополучных в ветеринарном отношении.

Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Таким образом, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» доклиническое исследование лекарственного средства для ветеринарного применения проводится путем применения научных методов оценок в целях получения доказательств безопасности, качества и эффективности лекарственного средства, в том числе определения срока его выведения из организма животного, в целях обеспечения безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата.

При этом Правила проведения доклинического исследования лекарственного средства для ветеринарного применения, клинического исследования лекарственного препарата для ветеринарного применения, исследования биоэквивалентности лекарственного препарата для ветеринарного применения (далее - Правила № 101) утверждены приказом Минсельхоза России от 06.03.2018 № 101.

В силу пункта 10 Правил № 101 к доклиническим исследованиям относятся, в частности, изучение сроков выведения остаточных количеств действующего вещества (действующих веществ) и (или) его метаболита (метаболитов) из организма целевых продуктивных животных в целях обеспечения безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата для ветеринарного применения в максимальной рекомендованной разработчиком дозе.

Ввиду пункта 65 Правил № 101 отчет о результатах доклинического исследования должен содержать, в частности, выводы о безопасности, качестве и эффективности лекарственного средства, в том числе о сроках его выведения из организма животных и безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата.

С учетом изложенного, установленные частью 3 статьи 13 и частью 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 требования являются требованиями к процессу производства и направлены на выведение лекарственного средства из организма животного до его убоя, что предполагает отсутствие остатков лекарственных препаратов в получаемом из него продовольственном сырье и, соответственно, изготовленной из такого сырья продукции.

Следовательно, обнаружение остатков лекарственных препаратов в таком сырье или продукции свидетельствует о том, что вышеуказанные требования были нарушены.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 утвержден перечень максимально допустимых уровней остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения.

Пунктом 71 названного перечня установлены максимально допустимые уровни остатков (по индикаторной молекуле) или метаболитов (мг/кг, не более) энрофлоксацина во всех видах продуктивных животных: мясо (мышечная ткань) - не более 0,1 мг/кг; для птицы: печень - не более 0,2 мг/кг, почки - не более 0,3 мг/кг, кожа - не более 0,1 мг/кг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностное лицо управления при рассмотрении протокола испытаний ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 14.09.2021 № 1-03762 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ТР ТС 021/2011, выявило нарушение предприятием требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011.

Так, в мясе кур, тушке цыпленка-бройлера потрошенной, замороженной 1 сорт, фирменный пакет, дата изготовления 23.08.2021, обнаружен энрофлоксацин в количестве 6,0 мкг/кг, тогда как при нормативном значении его наличие не допускается, что подтверждается протоколом испытаний от 14.09.2021 № 1-03762, актом отбора проб (образцов) от 07.09.2021 № 2370353, ветеринарным свидетельством от 23.08.2021 № 11122037127, фотоматериалом.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении заявителем вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011, что недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку названные регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой продукции относительно их назначения и безопасности.

Попадание в организм человека антибиотиков в течении длительного периода времени, способно привести к тяжелым побочным эффектам: происходит подавление полезной микрофлоры в организме, происходит нарушение клеточного дыхания, а значит, доступ кислорода к тканям значительно ограничивается, негативно влияют антибиотики и на печень, забивая желчные проходы этого органа, стремительно истощаются и буферные системы печени, основное предназначение которых состоит в компенсации токсических воздействий, постепенно печень кардинально меняет свои функции и вместо очищения она загрязняет организм, длительный прием антибиотиков в прямом смысле слова «выключает» нашу иммунную систему. Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или »ь безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТ, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Небезопасность произведенной ЗАО «Байсад» продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении, без уважительных причин, возложенной на ЗАО «Байсад» публично-правовой обязанности по исполнению требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Более того, общество не оспаривает по существу вменяемое правонарушение.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Как установлено постановлением управления о назначении административного наказания от 08.09.2020 № 02-22/27/173 ЗАО «Байсад» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 14.12.2020 по делу № А63-15238/2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, названное постановление административного органа признано законным и обоснованным, однако суд счел необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, подтверждается факт повторного совершения обществом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно, подтверждается факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий пищевую продукцию потребителям, было обязано принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на ЗАО «Байсад» публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица возможности для недопущения повторных нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к производимой продукции, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях общества подтверждаются наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В то же время вопрос о конфискации предметов административного правонарушения судом не может быть разрешен, поскольку заявителем не применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленные статьей 27.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Байсад» просило снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование необходимости снижения размера административного штрафа заявитель указал, что общество находится в тяжелом финансовом положении, вся незначительная прибыть направляется на сохранение заработной платы и рабочих мест на предприятии, а также на выполнение обязательств по договорам лизинга и уплату налогов и сборов.

В подтверждение приведенных доводов общество представило договоры лизинга от 23.12.2019 № ОВ/Ф-8412-11-01, от 23.12.2019 № ОВ/Ф-8412-12-01, от 23.12.2019 № ОВ/Ф-8412-13-01, кредитное соглашение от 24.09.2021 № КС-ЦВ-709000/2021/00171 с дополнительными соглашениями к нему, справку о среднемесячном фонде оплаты труда от 22.11.2021 № 79, справку об отчислениях из заработной платы от 22.11.2021 № 80, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2020, отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2021 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом и установленных судом, суд считает возможным снижение штрафа по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно до 350 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Байсад», ОГРН <***>, ИНН <***>; 357700, <...>; дата присвоения ОГРН 31.07.2002; к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263501001, номер счета банка получателя (единый казначейский счет) 40102810345370000013, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000012100, банк – отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 081 1 16 01101 01 0043 140, ОКТМО г. Ставрополь 07701000, назначение платежа «штраф 02-22, отдел государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова