Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-2250/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2250/2021
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИНДЕ ГАЗ РУС" (адрес: Россия 143907, ГОРОД. БАЛАШИХА,, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. БЕЛЯКОВА, ДОМ/1А; Россия 127287, г МОСКВА, <...>/26ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 107174, МОСКВА ГОРОД,, МОСКВА, УЛ.. БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ/2; Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. ГОРОХОВАЯ, 2/6, ЛИТ. А

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность» ; «Газпромбанк» (акционерное общество); общество с ограниченной ответственностью «РБЕ» ; ООО "ЭСТА"; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ; Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (адрес: Россия 115184, город Москва, <...>, эт.5, пом. I, комн.55; Россия 117420, город Москва, Москва, улица Наметкина, 16-1; Россия 115280, город Москва, Москва, 1-ый Автозаводский проезд, дом 4, строение 1, комната 39а; Россия 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Санкт-Петербург, дорога на Металлострой дом 5; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новгородская улица д.20 литер. А; Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Караванная дом 9 литер.А

об установлении сервитута


при участии

- от истца: при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2022;

- от ответчиков: 1. представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2020; 2. не явился, извещен;

- от третьих лиц (1, 2, 3, 4, 5, 6): не явились, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги (далее – ответчик-1) и Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе СанктПетербурге и Ленинградской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об 1) установлении в пользу Акционерного общества «Линде Газ Рус» (ИНН <***> ОГРН <***>), как собственника земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, литера Ю, общей площадью 27332 кв.м, вид разрешенного использования — для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:37:0017412:56, право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:80, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р.Славянка - ЛЭП», 16-й км (от 16 км 950 м до 20 км 343 м) определив следующие условия ограниченного пользования:

- назначение сервитута - для целей прохода, а также проезда грузового и легкового автомобильного транспорта;

- часть земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут имеет общую площадь 3854 кв.м, и координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ Координаты Х У 1 79095.37 125578.31 2 79098.97 125583.46 3 78988.23 125661.08 4 78969.18 125676.39 5 78958.57 125686.67 6 78931.62 125720.10 7 78861.14 125820.90 8 78727.12 126012.28 9 78701.76 126045.24 10 78700.85 126049.46 11 78705.84 126061.36 12 78700.33 126065.29 13 78687.26 126043.60 14 78705.84 126028.65 15 78722.37 126009.14 16 78793.72 125906.82 17 78869.59 125798.74 18 78940.21 125699.25 19 78964.58 125672.62 7 А56-2250/2021 20 78984.45 125656.67

- срок действия сервитута: бессрочный

- размер платы за пользование сервитутом 36 781 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль в месяц.

2) установлении в пользу Акционерного общества «Линде Газ Рус» (ИНН <***> ОГРН <***>), как собственника земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, литера Ю, общей площадью 27332 кв.м, вид разрешенного использования — для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:37:0017412:56, право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении сооружения — внеплощадочная дорога депо, протяженностью 1816 м, адрес: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «река Славянка — ЛЭП», литера Я, кадастровый номер 78:37:0017412:3992 определив следующие условия ограниченного пользования:

- назначение сервитута - для целей прохода, а также проезда грузового и легкового автомобильного транспорта;

- часть сооружения в отношении которой устанавливается сервитут имеет следующие координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ Координаты Х У 1 79095.37 125578.31 2 79098.97 125583.46 3 78988.23 125661.08 4 78969.18 125676.39 5 78958.57 125686.67 6 78931.62 125720.10 7 78861.14 125820.90 8 78727.12 126012.28 9 78701.76 126045.24 10 78700.85 126049.46 11 78705.84 126061.36 12 78700.33 126065.29 13 78687.26 126043.60 14 78705.84 126028.65 15 78722.37 126009.14 16 78793.72 125906.82 17 78869.59 125798.74 18 78940.21 125699.25 19 78964.58 125672.62 20 78984.45 125656.67

- срок действия сервитута: бессрочный

- размер платы за пользование сервитутом – бесплатно».

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность», «Газпромбанк» (акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «РБЕ».

Определением от 07.04.2021 суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Эста», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Определением от 30.08.2021 суд приостановил производство по настоящему делу, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО4 и ФИО5.

03.03.2022 в адрес суда поступило заключение №161/16 от 28.02.2022 экспертов ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО4 и ФИО5, в связи с чем определением от 05.03.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание явились истец и ответчик-1.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Наличия нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, являющихся основанием для назначения повторной экспертизы по настоящему делу, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы арбитражный суд также не усматривает в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ее назначения.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик-2 и третьи лица (1-6) в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Акционерное общество «Линде Газ Рус» является собственником земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, литера Ю, общей площадью 27332 кв.м, вид разрешенного использования — для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:37:0017412:56 (далее — земельный участок №56).

Право собственности Истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 04.07.2009 года, истец пользуется данным земельным участком с 2008 года.

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 78:37:0017412:3956, общей площадью 686,7 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 78:37:0017412:3954, общей площадью 834,4 кв.м, принадлежащие Истцу на праве собственности (права зарегистрированы на оба здания в ЕГРН 06.02.2014 г.).

На данном земельном участке, в вышеуказанных зданиях расположено промышленное предприятие Истца по производству промышленных газов, в том числе медицинского кислорода, для чего Истец зарегистрирован филиал в г. Санкт-Петербурге по адресу земельного участка №56 Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога Металлострой, дом 5, а также получены соответствующие лицензии на переработку, эксплуатацию, получение, хранение и использование соответствующих веществ.

Доступ к земельному участку Истца №56 со стороны дороги общего пользования «Локомотивный проезд» осуществляется посредством автомобильной дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:79 (далее – земельный участок №79), который принадлежит на праве собственности ООО «Эста» и земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:80 (далее – земельный участок №80).

Земельный участок №80 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право зарегистрировано в ЕГРН 23.09.2008 г.

Также земельный участок №80 находится во владении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») на основании договора аренды земельного участка № 06/ЗД-02664 от 16.09.2008 г.

Также на земельный участок №80 зарегистрирована ипотека в пользу Газпромбанка (Акционерное общество) на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №2617-104-К-ИП и договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №2618-435-К-ИП, право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность» на основании договора аренды (субаренды) №ЦРИ/04/СА/5063/20/001330 от 30.11.2020 г.

Выписка из ЕГРН на земельный участок №80 также содержит информацию о регистрации аренды в пользу ООО "Единая сеть питания" (ИНН <***> ОГРН <***>), однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ данная организация была реорганизована в форме присоединения к ООО «РБЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Истец осуществляет доступ на свой земельный участок посредством вышеуказанной автодороги, проходящей, в том числе по земельному участку Ответчика, с 2008 года.

Из искового заявления следует, что доступ к территории, на которой расположен земельный участок Истца, а также к иным смежным земельным участкам через данную автодорогу существовал и до образования земельного участка №56.

У Истца заключен договор о частном земельном сервитуте №3-2009/с от 01.06.2009 г. с ООО «Эста» (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 03.04.2015 г.) соглашение об установлении сервитута с ООО «Эста», на основании которого Истцу предоставлено право ограниченного пользования земельным участком №79.

В настоящий момент между Истцом и ОАО «РЖД» существует спор относительно использования части автодороги, частично проходящей по территории земельного участка №79.

Из материалов дела видно, что Истец обращался к ОАО «РЖД» с предложением об установлении сервитута на земельный участок №80 в целях осуществления проезда на земельный участок Истца, которое было оставлено без удовлетворения.

Ответчик уведомил Истца о том, что в феврале 2021 г. планируется полное перекрытие данной автодороги, что приведет к полной невозможности использования земельного участка Истца и размещенного на нем производства.

Истец в своем заявлении указал на то, что с северной, западной и южной сторон земельного участка Истца присутствуют иные земельные участки, проезд через которые никогда не осуществлялся и отсутствует техническая возможность его организовать.

В целях организации проезда с юго-восточной стороны земельного участка №59 Истец обращался в Комитет по промышленной политике, инновациям и торговли Санкт-Петербурга, по итогам обращения в который с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор от 25.11.2020 г. № 06/ЗР-00445, на основании которого предполагалось строительство временной подъездной дороги от улицы «Локомотивный проезд», в обход земельного участка Ответчика.

В соответствии с п. 3.2.1 вышеуказанного договора Истец имеет право приступить к эксплуатации временной подъездной дороги только после получения необходимых разрешений в установленном порядке.

Однако, ответом от 21.12.2020 г. № 01-21-18-44694/20 Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отказал Истцу в выдаче задания на разработку проекта благоустройства по строительству временной подъездной дороги, т. к. территория, в границах которой планировалось строительство временной подъездной дороги, в соответствии с Генеральным планом г. Санкт-Петербурга расположена в функциональной зоне У - «Зона городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения» и в ее границах планируется строительство скоростной автомагистрали.

Таким образом, как указывает истец, для доступа и использования земельного участка заявителя в настоящий момент, и в дальнейшей перспективе, эксплуатация существующей автодороги, проходящей через земельный участок Ответчика, является единственно возможным вариантом.

Поскольку АО «Линде Газ Рус» не смогло договориться с ОАО «РЖД» об установлении сервитута на земельный участок №80, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим Участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13138/09, и как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1046-О, положения статьи 274 ГК РФ предусматривают, что правом требовать установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в доступе к ограниченному использованию чужого земельного участка (пункт 1), а собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5) .

Данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями ГК РФ, направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

При этом, перед обращением в суд с исковым заявлением об установлении сервитута, не требуется соблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

К условиям для установления сервитута в судебном порядке, существующая судебная практика относит выявленную судом в ходе рассмотрения спора объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком, и наличие между правообладателями земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Как указывает истец, проезд по существующей автодороге, расположенной на земельном участке Ответчика, необходим в целях обеспечения беспрепятственного проезда автотранспортных средств Истца, в том числе доставляющих кислород в медицинские учреждения г. Санкт-Петербурга, его сотрудников, проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин (особенно с учетом того, что производство Истца является опасным), транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку истца, а также осуществления эксплуатации, ремонта и обслуживания зданий Истца, расположенных на данном земельном участке.

Ответчик, отказываясь от установления сервитута по соглашению сторон, ссылался на наличие иных способов проезда к земельному участку истца.

Для разрешения спора сторон относительно вопросов возможного подъезда к земельному участку заявителя судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 28.02.2022 № 161/16 в исследовательской части заключения были рассмотрены два возможных варианта выезда с земельного участка, принадлежащего АО «Линде Газ Рус», кадастровый номер 78:37:0017412:56, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, литера Ю, на земли общего пользования.

В заключении установлено, что исходя из двух возможных вариантов выезда с земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:56 на земли общего пользования наименее обременительным и наиболее приемлемым является вариант № 1, так как:

- вариант № 1 устанавливает сервитут на два участка с кадастровыми номерами 78:37:0017412:80 и 78:37:0017412:79, а не на четыре, как по варианту № 2. Кроме того, на участок с кадастровым номером 78:37:0017412:79 сервитут ранее был установлен, согласно Договору № 3/2209-С от 01.06.2009 г. о частном земельном Сервитуте, заключенному между ЗАО «ЭСТА» (Собственник) и ОАО «Линде Газ Рус» (Обладатель сервитута).

- вариант № 2 устанавливает сервитут на четыре участка с кадастровыми номерами 78:37:0017412:1039, 78:37:0017412:1030, 78:37:0017412:1032 и ~ 78:37:0017412:55, на которые сервитут ранее не был установлен;

По варианту № 1 дороги для организации выезда с земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:56 имеются, по варианту №2 для организации выезда с земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:56 необходимо устройство проездов/дорог через участки с кадастровыми номерами 78:37:0017412:1039,78:37:0017412:1030 и 78:37:0017412:1032, а также обустройство и оборудование трех переездов через имеющиеся железнодорожные пути.

Согласно заключению экспертов по варианту № 1 размер соразмерной платы за сервитут для участка с кадастровым № 78:37:0017412:80 составляет:

единовременная 4 413 688руб. без НДС.

или повременная: 441 369 руб./год с НДС или 36 781 руб./мее. без НДС.

Единовременная и повременная (ежегодная или ежемесячная) плата за сервитут являются одной и той же соразмерной платой, только выраженная в виде одного платежа за все время действия сервитута (единовременная) или в виде периодических платежей (например ежегодно в течение всего времени действия сервитута).

То есть соразмерная плата за сервитут должна быть установлена только по одному варианту совершения платежа: либо единовременно, либо повременно.

По варианту № 2 размер повременной соразмерной платы за сервитут составляет для участков:

- 78:37:0017412:1039 - 1 802 руб./год без НДС, или 150 руб./мес. без НДС,

- 78:37.0017412.1030 - 12 494 руб./год без НДС, или 1 041 руб./мес. без НДС,

- 78:37:0017412:1032 - 9 937 руб./год без НДС, или 828 руб./мес. без НДС,

- 78:37:0017412:55 - 22 329 руб./год без НДС, или 1 861руб./мес. без НДС.

После получения экспертного заключения истец заявил, что полагает самым оптимальным и наиболее отвечающим балансу интересов сторон вариант №1, уточнив свои требования, поскольку он:

наиболее экономичен (менее затратен) для собственника господствующей вещи – нет необходимости создания нового проезда, строительства значительной протяженности дорожного покрытия, оборудования большого количества железнодорожных переездов;

проезд через земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:79 уже урегулирован существующим соглашением и необходимы правовые основания для использования существующего проезда только через земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:80;

при этом данный вариант не предполагает каких-либо дополнительных манипуляций и со стороны владельца служащего земельного участка, так как проезд уже существует и используется более 20 лет.

В то время как вариант №2, указанный в экспертном заключении, предполагает строительство нового проезда через земельных участка; строительство 3-х железнодорожных переездов; а также, согласно сведениям из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:0017412:1039 и 78:37:0017412:55 обременены правами аренды в пользу третьих лиц: ООО «Эста» и ООО «Новая сила» соответственно.

С учетом того факта, что данные земельные участки находятся в государственной собственности, то исходя из положений ч,1 ст. 39.24 ЗК РФ соглашение о сервитуте должно заключаться именно данными лицами. Следовательно, при варианте №2 возникает множественность субъектов, с которыми требуется согласование организации и строительства проезда, что существенным образом затрудняет его реализацию.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает доводы заявителя обоснованными, поскольку наиболее приемлемым для установления сервитута является вариант №1, координаты поворотных точек которого совпадают с вариантом, который предлагался Истцом в своем исковом заявлении.

Относительно довода ОАО «РЖД» о том, что установление сервитута помещает реализации проекта «Техническое перевооружение депо Металлострой» арбитражным судом установлено, что из проектной документации, предоставленной ОАО»РЖД» (разбивочный план относимой автодороги №7499-062-АД, приобщенный к материалам дела) следует, что существующий проезд к земельному участку Истца не будет полностью закрыт, планируется лишь переустройство существующей автодороги. В проекте данная дорога отражена и не огорожена какими-либо заборами, ограждениями и т. п. сооружениями, препятствующими проезду по ней.

Следовательно, со стороны ОАО «РЖД» не предоставлено бесспорных доказательств того, что установление сервитута (в части использования существующего проезда) сделает невозможным использование земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:80.

Согласно выводам экспертного заключения (ответ на вопрос №3) соразмерной платой за установление сервитута по варианту №1 будет являться единовременная выплата в размере 4 413 688 рублей либо ежемесячные платежи в размере 36 781 рублей.

Арбитражный суд полагает наиболее подходящими и обоснованными ежемесячные платежи в размере 36 781 рублей, поскольку они в большей мере отвечают срочному характеру сервитута и не создают значительных единовременных финансовых обременений для плательщика.

Оценив представленное экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов отражает все установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оснований не доверять сделанным экспертами выводам, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы, методически обоснованы.

Кроме того, в судебное заседание 08.06.2022 были вызваны эксперты: ФИО4 и ФИО5, которые дали пояснения относительно проведенного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

При таком положении суд полагает требование АО «Линде Газ Рус» об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 87, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1) В удовлетворении ходатайств ОАО «РЖД» о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы отказать.

2) Установить в пользу Акционерного общества «Линде Газ Рус» (ИНН <***> ОГРН <***>), как собственника земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, литера Ю, общей площадью 27332 кв.м, вид разрешенного использования — для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:37:0017412:56, право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:80, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р.Славянка - ЛЭП», 16-й км (от 16 км 950 м до 20 км 343 м) определив следующие условия ограниченного пользования:

- назначение сервитута - для целей прохода, а также проезда грузового и легкового автомобильного транспорта;

- часть земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут имеет общую площадь 3854 кв.м, и координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ Координаты Х У 1 79095.37 125578.31 2 79098.97 125583.46 3 78988.23 125661.08 4 78969.18 125676.39 5 78958.57 125686.67 6 78931.62 125720.10 7 78861.14 125820.90 8 78727.12 126012.28 9 78701.76 126045.24 10 78700.85 126049.46 11 78705.84 126061.36 12 78700.33 126065.29 13 78687.26 126043.60 14 78705.84 126028.65 15 78722.37 126009.14 16 78793.72 125906.82 17 78869.59 125798.74 18 78940.21 125699.25 2 А56-2250/2021 19 78964.58 125672.62 20 78984.45 125656.67

- срок действия сервитута: бессрочный

- размер платы за пользование сервитутом 36 781 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль в месяц.

2) Установить в пользу Акционерного общества «Линде Газ Рус» (ИНН <***> ОГРН <***>), как собственника земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, литера Ю, общей площадью 27332 кв.м, вид разрешенного использования — для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:37:0017412:56, право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении сооружения — внеплощадочная дорога депо, протяженностью 1816 м, адрес: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «река Славянка — ЛЭП», литера Я, кадастровый номер 78:37:0017412:3992 определив следующие условия ограниченного пользования:

- назначение сервитута - для целей прохода, а также проезда грузового и легкового автомобильного транспорта;

- часть сооружения в отношении которой устанавливается сервитут имеет следующие координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ Координаты Х У 1 79095.37 125578.31 2 79098.97 125583.46 3 78988.23 125661.08 4 78969.18 125676.39 5 78958.57 125686.67 6 78931.62 125720.10 7 78861.14 125820.90 8 78727.12 126012.28 9 78701.76 126045.24 10 78700.85 126049.46 11 78705.84 126061.36 12 78700.33 126065.29 13 78687.26 126043.60 14 78705.84 126028.65 15 78722.37 126009.14 16 78793.72 125906.82 17 78869.59 125798.74 18 78940.21 125699.25 19 78964.58 125672.62 20 78984.45 125656.67

- срок действия сервитута: бессрочный

- размер платы за пользование сервитутом - бесплатно.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Акционерного общества «Линде Газ Рус» 6000 руб. расходов по госпошлине, 200 000 руб. расходов по судебной экспертизе.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Балакир М.В.