Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-220941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220941/20-21-1517
г. Москва
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАРИАННА-СВ" (127081 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЯСНЫЙ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-14300/2020 от 30.10.2020г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № ЮЭ9965-20-335082952 от 25.12.2020)

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. № 03-24 от 15.03.2021); ФИО5 (паспорт, диплом, дов. № 07-6 от 21.01.2021)

от третьего лица: ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 12.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО КПП "МАРИАННА-СВ" (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 г. № 077/04/9.21-14300/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что порядок привлечения к ответственности не соблюден. Обстоятельства, имеющие значения для дела, не выяснены, оснований для привлечения ООО КПП "МАРИАННА-СВ" к административной ответственности не имелось.

Представитель заявителя поддержал доводы изложенные в заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением от 30.10.2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службе по г. Москве по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-14300/2020, ООО КПП "МАРИАННА-СВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Нарушение пунктов 3,6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), выразилось в бездействии управляющей организации при восстановлении подачи электрической энергии на объекте ИП ФИО2, расположенного но адресу: <...>.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Московское УФАС России поступило заявление ИП ФИО2 (вх. от 15.06.2020 № 40110/20) о нарушении ООО «КПП Марианна-СВ» пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, свидетельство о праве собственности от 20.03.2020 № 77:02:0006001:5343-77/009/2020-5 (далее — Объект).

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 077/04/9.21-14300/2020 административным органом установлено следующее.

Технологическое присоединение эпергопринимающих устройств ИП ФИО2 подтверждается составленными между ПАО «МОЭСК» (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 24.07.2020 произошло изменение наименования юридического лица ПАО «МОЭСК» на ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН») и ООО КПП «Марианпа-СВ» актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 29.12.2016 № МКС/106.13/5443Б, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2016 № МКС/106.13/5443Э. Поставка электроэнергии на Объект в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения, являющейся приложением № 2 к договору энергоснабжения от 04.04.2020 № 16373861, заключенным между ИП ФИО2 и АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту — Договор 1), осуществляется посредством сетей ООО КПП «Марианна-СВ».

В соответствии с Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, являющимся приложением к Договору-1, точкой поставки для ИП ФИО2 является ТП № 12929, ВРУ № 517471, 51472.

ООО КПП «Марианпа-СВ» было представлено в адрес Московского УФАС России письмо ПАО «Россети Московский регион» от 06.08.2020 № МИС/106-13/264, в котором указано, что в архиве 13 РЭР отсутствует разрешительно-техническая документация, оформленная на собственника ФИО2

Московским УФАС России был сделан запрос информации в адрес ПАО «Россети Московский регион» (исх. от 27.08.2020 № ЕП/47637/20). Сетевой организацией в письменных пояснениях (вх. от 02.09.2020 № 63429- ЭП/20) указано, что технологическое присоединение ИП ФИО2 осуществляется на основании разрешения на присоединение мощности от 23.02.2000 № КС-418-17-1 Зр/3000 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности б/д б/н. Присоединение Объекта ИП ФИО2 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» осуществляется опосредованно через сети ООО КПП «Марианна-СВ».

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» сделан вывод о том. что отсутствие разрешительной документации, оформленной на ФИО2, не исключает надлежащее технического присоединения Объекта в связи с тем, что технологическое присоединение осуществляется в отношении эпергопринимающих устройств объекта, а не лица, которому объект принадлежит па праве собственности.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства эпергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно представленным ИП ФИО2 документам и информации (вх. от 15.06.2020 № 40110/20) с 27.05.2020 ООО КПП «Марианна-СВ» ограничило энергоснабжение Объекта. Как указано в письменных пояснениях АО «Мосэнергосбыт», поступивших в адрес Московского УФАС России, по обращению ИП ФИО2 от 28.05.2020 (вх. от 29.05.2020 № СК/27-2521/20) об отсутствии напряжения, инспектором 04.06.2020 осуществлена проверка, по итогам которой составлен акт проверки, согласно которому представитель ООО КПП «Марианна-СВ» также участвовал в проверке, однако, от подписи отказался. Согласно указанному акту в ходе проверки установлено, что вводный автомат— 50А ФИО2 выключен, после его включения на отходящих контактах появилось напряжение, без каких-либо действий со стороны ИП ФИО2

Однако, как указано в акте проверки от 04.06.2020, напряжение появилось не полностью, по фазе С напряжение отсутствует. Также в ходе указанной проверки выявлено повреждение вводного кабеля КЛ-4 кВ в промежутке от ВРУ ООО КПП «Марианна-СВ» до ГРЩ ФИО2 При этом кабель, проложенный по территории собственника нежилого помещения ФИО2, видимых повреждений не имеет. При этом документов, подтверждающих обратное, а также документов, подтверждающих, что отсутствие энергоснабжения является следствием действий ИП ФИО2, ООО КПП «Марианна-СВ» в адрес антимонопольного органа не представлено.

Письмом от 09.06.2020 (вх от 10.06.2020 № СК/27-2667/20) ИП ФИО2 сообщил АО «Мосэнергосбыт» о полном отсутствии напряжения на Объекте.

11.06.2020, в адрес гарантирующего поставщика поступило обращение ООО КПП «Марианна-СВ» (вх. от 11.06.2020 № СК/27-2704/2020) о срабатывании вводного автомата абонента.

В результате проведенной па основании обращения ООО КПП «Марианна-СВ» инспектором гарантирующего поставщика 29.06.2020 проверки установлено, что автоматический выключатель срабатывает на ток короткого замыкания при его включении. ООО КПП «Марианна-СВ» в письменных пояснениях (вх. от 14.10.2020 № 76317/20) сообщило о том, что в акте проверки от 29.06.2020 сбытовая организация указала на необходимость ИП ФИО2 произвести ремонт или замену КЛ-0,4 кВ. Вместе с тем в целях прозрачности проведения проверки ИП ФИО2 не направлялось уведомление о проведении проверки, акт о проверке 29.06.2020 составлен в отсутствие представителя ИП ФИО2, копия акта не направлялась ИП ФИО2, документов, подтверждающих обратное, в адрес антимонопольного органа не представлено. Кроме того, фото и видеоматериалов, которыми была бы подтверждена необходимость произвести ремонт или замену кабельной линии, в адрес ИП ФИО2 также не было направлено.

Также ИП ФИО2 были осуществлены попытки проведения технической экспертизы электрооборудования с помощью специализированной организации, однако, сотрудники указанной организации не были допущены в помещение ООО КПП «Марианна-СВ». Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ИП ФИО7, который был вызван для диагностики кабельной линии-0,4 кВ, а также видеоматериалами, представленными ИП ФИО2 (вх. от 18.09.2020 № 68226/20). Таким образом, ИП ФИО2 был ограничен доступ к возможному месту повреждения кабельной линии-0,4 кВ для ее обследования.

После возбуждения Московским УФАС России дела об административном правонарушении № 077/04/9.21-14300/2020 ООО КПП «Марианна-СВ» направило в адрес ИП ФИО2 письмо, которым сообщило о возможности поиска совместных путей решения, что, по мнению суда, свидетельствует не в пользу наличия у названного общества желания и намерения разрешить возникший спор без вмешательства контрольного органа, а исключительно в пользу поиска последним любых возможных способов ухода от административной ответственности за допущенное им нарушение.

Согласно письменным пояснениям сбытовой организации, направленным в адрес антимонопольного органа, в июне потребление по Договору отсутствовало, ИП ФИО2 был выставлен счет с нулевой разницей показаний, что подтверждает, что потребление на Объекте не осуществлялось.

ИП ФИО2 в материалы дела также представлены документы (вх. от 31.08.2020 № 62629/20), подтверждающие взимание ООО КПП «Марианна-СВ», как балансодержателя, денежных средств с субабонеитов. Так, в материалы дела представлено письмо ООО «Региональный технический центр «Совинсервис», являющегося бывшим собственником нежилого помещения ИП ФИО2, в котором ООО «Региональный технический центр «Совинсервис» указываем на случаи отключения электрической энергии со стороны ООО КПП «Марианпа-СВ» в случае просрочки оплаты счетов.

Также представлено постановление Отдела МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2020, в котором ООО «Бытхим» указывает на то, что имеет с ООО КПП «Марианна-СВ» договор на подачу электроэнергии на 10кВт из главного распределительного щита, расположенного в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику. Согласно письменным пояснениям сбытовой организации, направленным в адрес антимонопольного органа, в июне потребление по Договору отсутствовало, ИП ФИО2 был выставлен счет с пулевой разницей показаний, что подтверждает, что потребление на Объекте не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в случае опосредованного технологического присоединения потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, гарантирующий поставщик песет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

АО «Мосэнергосбыт», в соответствии с представленными в адрес Московского УФАС России письменными пояснениями, не инициировало ограничение режима потребления электрической энергии ИП ФИО2 ПАО «Россети Московский регион», в соответствии с представленными в адрес Московского УФАС России письменными пояснениями, введений ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Объекта ИП ФИО2 не осуществляло.

Правила № 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) — участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности). По смыслу правил № 442, инициаторами введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления могут быть: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, эиергоснабжающая организация), сетевая организация, организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка, орган государственно

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены эиергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца эпергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и эпергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 3, 6 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО КПП «Марианна» несостоятельны и направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение. Вышеизложенные обстоятельства, с учетом совокупности всех описанных фактов, свидетельствуют о нарушении ООО КПП «Марианпа-СВ» пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Вина ООО КПП «Марианна-СВ» заключается в несоблюдении Правил недискриминационного доступа, выразившемся в препятствовании перетоку электрической энергии на Объект, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

За нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискримииациоиного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационпого доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрена административная ответственность по ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов элсктросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

В силу пункта 3 Правил недискриминапионного доступа ООО КПП «Марианна-СВ»обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

В связи с этим, Общество как законный владелец объектов электросетсвого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюшие устройства третьего лица не вправе препятствовать перетоку электрической энергии данному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за несоблюдение Правил недискриминационного доступа, выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии на Объект, несет юридическое лицо ООО КПП «Марианна-СВ».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО КПП «Марианна-СВ» судом не установлено.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

Порядок составления протокола, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, названным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, - обеспечены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен. Требования ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО КПП «Марианна-СВ», не установлено. На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 9.21, заявителю правомерно назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.3, 4.5, 4.6, ч. 2 ст. 9.21, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАРИАННА-СВ" о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ № 077/04/9.21-14300/2020 от 30.10.2020г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.