Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А69-985/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«20» мая 2019 года.

Дело № А69-985/18

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Тыва

к Прокуратуре Республики Тыва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 26.01.2018 № 7/24а-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Данчай-оол А-Ч.А, представителя по доверенности от 03.09.2018 № 12-12-18/18-5762, Кечил-оола Д.Х., представителя по доверенности от 18.04.2019 № 12-12-18/18-322,

от третьих лиц – не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.05.2018,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – заявитель, УФК по Республике Тыва) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Республики Тыва (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 26.01.2018 № 7/24а-2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.07.2018 в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о признании недействительным и отмене представления Прокуратуры Республики Тыва от 26.01.2018 № 7/24а-2018 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06.07.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.03.2019 к участию в деле привлечены Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении, а представитель ответчика с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в дополнительном отзыве на заявление, в справке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Прокуратурой Республики Тыва на основании поступившей информации от УФК по Республике Тыва от 05.12.2017 за исх. N 12-12-19/08-7879 проведена проверка законности санкционирования операций по платежным документам государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - ГКУ РТ "Госстройзаказ") и общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой").

По результатам проверки выявлены нарушения федерального законодательства, в частности подпункта "в" пункта 16, подпункта "а" пункта 20 Правил казначейского провождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1552, подпунктов 15, 16, 25, 29 Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2016 N 244н, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 N 800-р, 14 пункта 4 Порядка санкционирования, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 213н, пункта 3 приложения 4.1 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н при санкционировании операций на сумму 6 379 951 рубль с лицевого счета N 41 ООО "Мегастрой" на его счет, открытый в кредитной организации.

На основании проведенной проверки прокуратурой в адрес руководителя УФК по Республики Тыва вынесено представление от 26.01.2018 N 7/24а-2018 об устранении нарушений федерального законодательства(далее - представление, т. 1 л.д. 29-36).

Не согласившись с представлением прокурора, УФК по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое представление вынесено в адрес УФК по Республики Тыва, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика – Прокуратуры Республики Тыва, вынесшей оспариваемое представление(г.Кызыл Республики Тыва).

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Прокуратуру Республики Тыва, представление которой оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

На основании статей 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" оспариваемое представление вынесено заместителем прокурора М.И. Санчай в рамках предоставленных ему полномочий по внесению актов прокурорского реагирования.

По вопросу о законности, вынесённого Прокуратурой Республики Тыва, представления арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу части 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам включает в себя следующие процедуры: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 1 статьи 265 БК РФ предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 4 статьи 265 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ предусмотрены следующие методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля: проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

При этом под санкционированием операции, понимается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 5 статьи 267.1 БК РФ).

Претензии Прокуратуры Республики Тыва к УФК по Республике Тыва связаны с санкционированием операций в рамках государственного контракта от 16.11.2015 № 30-15 заключенного между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Мегастрой».

Согласно статье 269.1 БК РФ полномочиями Федерального казначейства по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при санкционировании операций являются:

контроль за непревышением суммы по операции над лимитами бюджетных обязательств и (или) бюджетными ассигнованиями;

контроль за соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем бюджетных средств;

контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета;

контроль за соответствием сведений о поставленном на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту сведениям о данном государственном (муниципальном) контракте, содержащемся в предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестре контрактов, заключенных заказчиками.

В силу пункта 5 статьи 219 БК РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса (статья 2 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Федеральный закон N 415-ФЗ), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 N 800-р, предусмотрено, что Федеральное казначейство в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 5 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" должен обеспечить казначейское сопровождение средств, получаемых юридическими лицами по договорам (контрактам), источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде имущественного взноса Российской Федерации и предоставленные в целях оказания финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2017 годы, с осуществлением контроля за соответствием содержащейся в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, информации о сроках выполнения работ и их объеме условиям договоров (контрактов), а также проверки фактов выполнения работ с использованием фото- и видеотехники.

С учётом вышеизложенных норм и поскольку источником финансирования государственного контракта от 16.11.2015 № 30-15, заключенного между ГКУ РТ «Госстройзаказ»(Покупатель) и ООО «Мегастрой»(Продавец), согласно пункту 2.5 контракта являлся Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и республиканский бюджет Республики Тыва, то он подлежал казначейскому сопровождению.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме N 0112200000815002728 между ГКУ "Госстройзаказ"(Покупатель) и ООО "Мегастрой"(Продавец) 16.11.2015 заключен государственный контракт N 30-15(далее - контракт, т. 1 л.д. 13-24).

Согласно пункту 1 контракта продавец (ООО "Мегастрой") обязуется передать в государственную собственность жилые помещения - квартиры площадью не менее 1328,1 кв. м в городе Кызыл, а покупатель (ГКУ "Госстройзаказ") принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством РФ или положениями настоящего контракта и составляет 47 811 600 рублей.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца платежными поручениями в следующем порядке:

- промежуточный платеж в размере 30% от цены контракта, Покупатель перечисляет Продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней, с момента поступления денежных средства на счет Покупателя;

- промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется покупателем до 20 октября 2015 года;

- окончательный расчет по Контракту в размере 20% от цены Контракта производится Покупателем с учетом всех произведенных платежей в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений (пункт 2.3. контракта).

Стороны определили срок поставки квартир покупателю - до 01 декабря 2016 года.

В силу пунктов 9.1, 10.1 контракта, он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Также согласно условиям контракта изменения в контракт действительны лишь в том случае, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны сторонами и сведения о них внесены в единый реестр контрактов в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 7.6 контракта).

08.09.2017 между ГКУ "Госстройзаказ" и ООО "Мегастрой" заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 16.11.2015 г. N 30-15 (т. 1 л.д. 25), которое содержит следующие изменения существенных условий контракта:

- в пункт 1.1. контракта добавить абзац в следующей редакции: "Квартиры могут быть в наличии у продавца в момент заключения контракта или поставлены путем приобретения на первичном рынке или же путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим оформлением права собственности до истечения сроков исполнения обязательств по контракту".

- в пункт 2.3. в абзаце "Промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется Покупателем до 20 октября 2015 года" цифры 2015 на 2016.

- в п. 2.3. после абзаца "Промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется Покупателем до 20 октября 2016 года" добавить абзац следующего содержания.

"В случае принятия Продавцом решения о поставке квартир путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц, с последующим оформлением права собственности, оплата осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежными поручениями в размере не более 80% от цены Контракта в соответствии со степенью готовности объекта капитального строительства после представления подтверждающих документов за выполнение работы по форме КС-2, КС-3".

- внести изменение в пункт 9.1 Контракта и изложить его в новой редакции: "Продавец обязуется передать Квартиры Покупателю в срок до 01.12.2018".

17.11.2017 в Управление поступила заявка от ГКУ РТ "Госстройзаказ" на кассовый расход на сумму 6 379 951 рубль на оплату строительства и передачу в государственную собственность жилых помещений площадью 1328,1 кв. м в г. Кызыле. К заявке были приложены документы-основания: государственный контракт N 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных работ формы КС-2 N 1, 2, 3 от 25.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 25.10.2017.

После проверки заявки на кассовый расход ГКУ "Госстройзаказ" должностным лицом Управления осуществлено санкционирование операции на сумму 6 379 951 рубль.

По аналогичному порядку санкционирована заявка на кассовый расход ГКУ "Госстройзаказ" от 29.12.2017, к которой были приложены государственный контракт N 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения о/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных: работ формы КС-2 N 1, 2 от 26.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 26.12.2017 на сумму 4 525 849 рублей.

17.11.2017 и 29.12.2017, Управлением денежные средства на общую сумму 10 905 800 рублей перечислены на лицевой счет ООО "Мегастрой" с кодом 41, открытый в Управлении.

21.11.2017 в Управление от ООО "Мегастрой" поступило платежное поручение на сумму 6 379 951 рубль с приложением следующих документов: государственный контракт N 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных работ формы КС-2 N. 1, 2, 3 от 25.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 25.10.2017.

После проверки документов 22.11.2017 должностным лицом Управления осуществлено санкционирование операций на сумму 6 379 951 рубль с лицевого счета N 41 ООО "Мегастрой" на его счет, открытый в кредитной организации.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела суды, соглашаясь с прокурором, указали, что в данном случае Управление обязано было возвратить платежные документы без исполнения, поскольку дополнительное соглашение от 08.09.2017 к контракту N 30-15 от 16.11.2015, вносящее изменение в сроки поставки и порядок оплаты, то есть в существенные условия контракта, является ничтожным.

При этом суды исходили из положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признав, что заключение дополнительного соглашения к контракту, изменяющего обязательные условия, противоречит законодательству, является ничтожным, а, следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для санкционирования операции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своём постановлении 16 января 2019 г. указал, что данные суждения, правильные по существу в отношении действительности дополнительного соглашения, между тем недостаточны для постановки вывода об отсутствии у Управления правовых оснований для санкционирования упомянутой выше операции в отсутствие выводов по иным вопросам, также имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Суды также при первоначальном рассмотрении дела также отметили, что акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.10.2017 не соответствуют правовой природе государственного контракта, поскольку предметом контракта является приобретение готовых жилых помещений, исполнение условий которого подтверждается актом приема-передачи квартир.

Между тем, как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, данные обстоятельства не сопоставлены с полномочиями Управления, содержащимися в пункте 20 Правил казначейского сопровождения; подлежали ли эти обстоятельства проверке Управлением, могли ли они в соответствии с пунктом 22 Правил являться основанием для возвращения платежных документов без исполнения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своём постановлении 16 января 2019 г. направляя дело на новое рассмотрение отметил, что по настоящему спору прокуратуре следовало доказать, а судам дать оценку следующим обстоятельствам:

- представлены ли ГКУ "Госстройзаказ" требуемые в соответствии с пунктом 15 Порядка документы (помимо дополнительного соглашения, впоследствии признанного судами ничтожным);

- обязано ли было Управление провести в соответствии с пунктом 20 Правил казначейского сопровождения проверку соответствия содержащейся в документах информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиям государственного контракта (контракта, договора) и проведена ли такая проверка, ее результаты;

- содержит ли государственный контракт условие о его действии до полного исполнения обязательств сторонами контракта;

- если содержит - то имелись ли с учетом указанного условия контракта у Управления основания для санкционирования спорной операции либо передача квартир после указанного в контракте срока (01.12.2016) исключала такое право Управления;

- выявило ли Управление при проверке нарушения, дающие в соответствии с пунктом 22 Правил казначейского сопровождения право для возврата платежных документов без исполнения.

Данные указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело(часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По вопросу: представлены ли ГКУ "Госстройзаказ" требуемые в соответствии с пунктом 15 Порядка документы (помимо дополнительного соглашения, впоследствии признанного судами ничтожным) арбитражный суд приходит к следующему.

Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами в валюте Российской Федерации, предусмотренными частью 2 (с учетом положений части 3) статьи 5 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" установлен приказом Минфина России от 28.12.2016 N 244н (далее – Порядок N 244н).

Согласно пункту 15 Порядка № 244н для санкционирования целевых расходов юридического лица, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, такое юридическое лицо, в соответствующий орган Федерального казначейства, вместе с платежным поручением на оплату целевых расходов, представляет:

- контракт, договор, по которому у юридического лица возникло обязательство по оплате целевых расходов, а также иные документы, подтверждающие возникновение указанного обязательства у юридического лица, предусмотренные Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 213н(далее – Порядок № 213н), для подтверждения возникновения денежных обязательств получателя средств федерального бюджета (далее - документ-основание), в которых указывается идентификатор.

Контракты, договоры, документы-основания, указанные в абзаце первом настоящего пункта, представляются юридическим лицом в орган Федерального казначейства в форме электронной копии документа на бумажном носителе, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета (далее - электронная копия документа).

Согласно подпункту 14 пункта 4 Порядка N 213н, орган Федерального казначейства проверяет заявку на наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка реквизитов (номер, дата) документов (предмета договора, (государственного контракта, соглашения) (при наличии), предусмотренных графой 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, предоставляемых получателями средств федерального бюджета при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств.

Перечень документов, утвержден приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н "О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета" (далее - Порядок N 221н).

Согласно пункту 3 приложения N 4.1 к Порядку N 221н, документом, на основании которого возникает бюджетное обязательство получателя средств федерального бюджета является Государственный контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, заключенных заказчиками, или реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну (далее - соответственно государственный контракт, реестр контрактов).

Документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета: акт выполненных работ; акт об оказании услуг Акт приема-передачи; государственный контракт (в случае осуществления авансовых платежей в соответствии с условиями государственного контракта, внесение арендной платы по государственному контракту); справка-расчет или иной документ, являющийся основанием для оплаты неустойки; счет; счет-фактура; товарная накладная; универсальный передаточный документ; чек; иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета (далее - иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства) по бюджетному обязательству получателя средств федерального бюджета, возникшему на основании государственного контракта.

Таким образом, Порядком N 221н приведен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства получателя.

Из материалов дела следует, что помимо дополнительных соглашений б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, впоследствии признанных судами ничтожными, к заявке ГКУ "Госстройзаказ" от 17.11.2017 в УФК по Республик Тыва на кассовый расход на сумму 6 379 951 рубль, на оплату строительства и передачу в государственную собственность жилых помещений площадью 1328,1 кв. м в г. Кызыле, были приложены следующие документы-основания:

- государственный контракт N 30-15 от 16.11.2015;

- акты выполненных работ формы КС-2 N 1, 2, 3 от 25.10.2017;

- справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 25.10.2017.

Следовательно, для санкционирования ГКУ "Госстройзаказ" были представлены государственный контракт, по которому у юридического лица возникло обязательство по оплате целевых расходов, а также документы, подтверждающие возникновение указанного обязательства у юридического лица, предусмотренные Порядком санкционирования, т.е., требуемые в соответствии с пунктом 15 Порядка документы.

По вопросу: обязано ли было Управление провести в соответствии с пунктом 20 Правил казначейского сопровождения проверку соответствия содержащейся в документах информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиям государственного контракта (контракта, договора) и проведена ли такая проверка, ее результаты, арбитражный суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 N 1552 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Законом N 415-ФЗ(далее - Правила казначейского сопровождения).

В силу пункта 20 Правил казначейского сопровождения при казначейском сопровождении целевых средств, полученных на основании государственных контрактов (контрактов, договоров), в отношении которых Федеральное казначейство вправе осуществлять проверки, территориальный орган федерального казначейства проводит проверку:

а) соответствия содержащейся в документах информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиям государственного контракта (контракта, договора);

б) фактов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг с использованием фото- и видеотехники;

в) соответствия цены товара (работы, услуги), указанной в государственном контракте (контракте, договоре), структуре себестоимости по элементам затрат;

г) непревышения размера прибыли (доходности) над величиной предельной прибыли (доходности), установленной условиями государственного контракта (контракта, договора).

В соответствии с пунктом 22 Правил казначейского сопровождения в случае выявления нарушений в ходе проведения проверок территориальный орган федерального казначейства уведомляет об этом государственного заказчика, исполнителя, соисполнителя и возвращает платежные документы без исполнения.

ГКУ "Госстройзаказ" помимо вышеперечисленных документов, для санкционирования, было также представлено дополнительное соглашение от 08.09.2017 к государственному контракту от 16.11.2015 N 30-15, вносящее изменение в сроки и порядок оплаты, оценив условия которого арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ.

Федеральный закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Нормы Федерального закона N 44-ФЗ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Следовательно, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу статьи 38 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Аналогичное правило предусмотрено статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных статьей случаях. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, порядок финансирования и оплаты работ являются существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ, изменение которых допускается лишь в силу определенных случаев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения к государственному контракту, изменяющего обязательные условия, противоречит законодательству Российской Федерации и является ничтожным.

Кроме того представленные доказательства в качестве подтверждения денежного обязательства, а именно: акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.10.2017, не соответствуют правовой природе государственного контракта, поскольку предметом контракта является приобретение готовых жилых помещений, исполнение условий которого подтверждается актом приема-передачи квартир.

Из материалов дела не усматривается, что УФК по Республике Тыва в период поступления заявки и до принятия решения о санкционировании обратило внимание на некорректность представленных документов.

Вместе с тем, как отметил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа данные суждения, правильные по существу в отношении действительности дополнительного соглашения, между тем недостаточны для постановки вывода об отсутствии у Управления правовых оснований для санкционирования упомянутой выше операции в отсутствие выводов по иным вопросам, также имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имели вопросы о том, весь ли требуемый пакет документов был представлен Управлению, объем проверки этих документов, наличие оснований для их возвращения без исполнения.

По вопросу: содержит ли государственный контракт условие о его действии до полного исполнения обязательств сторонами контракта, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме № 0112200000815002728, между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» 16.11.2015, заключен государственный контракт № 30-15, согласно которому продавец (ООО Мегастрой) обязался передать в государственную собственность жилые помещения – квартиры площадью не менее 1328,1 кв.м. в городе Кызыл, а покупатель (ГКУ «Госстрйзаказ») принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца платежными поручениями в следующем порядке:

- промежуточный платеж в размере 30% от цены контракта, Покупатель перечисляет Продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней, с момента поступления денежных средства на счет Покупателя;

- промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется покупателем до 20 октября 2015 года;

- окончательный расчет по Контракту в размере 20% от цены Контракта производится Покупателем с учетом всех произведенных платежей в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений (пункт 2.3. контракта).

Срок поставки квартир покупателю контрактом определен до 01 декабря 2016 года.

При этом, контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункты 9.1, 10.1 контракта).

Таким образом следует, что государственный контракт 16.11.2015 № 30-15, заключенный государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ»(покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой»(продавец) содержит условие о его действии до полного исполнения обязательств сторонами контракта.

По вопросу: при наличии в государственном контракте от 16.11.2015 № 30-15 условия о его действии до полного исполнения обязательств сторонами контракта, имелись ли с учетом указанного условия контракта у Управления основания для санкционирования спорной операции либо передача квартир после указанного в контракте срока (01.12.2016) исключала такое право Управления, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, государственный или муниципальный контракт, как и любой договор, будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.

Таким образом, полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).

Несмотря на наличие условия о необходимости передачи квартир покупателю до 01.12.2016(пункт 9.1 государственного контракта), сам государственный контракт от 16.11.2015 № 30-15, заключенный государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ»(покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой»(продавец) содержит условие о его действии до полного исполнения обязательств сторонами контракта(пункт 10.1), следовательно с учётом указанного условия государственного контракта у УФК по Республики Тыва отсутствовали основания для отказа в санкционирования спорной операции и передача квартир после указанного в контракте срока (01.12.2016) не являлось препятствием для принятия данного решения.

По вопросу: выявило ли Управление при проверке нарушения, дающие в соответствии с пунктом 22 Правил казначейского сопровождения право для возврата платежных документов без исполнения, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 22 Правил казначейского сопровождения в случае выявления нарушений в ходе проведения проверок территориальный орган федерального казначейства уведомляет об этом государственного заказчика, исполнителя, соисполнителя и возвращает платежные документы без исполнения.

Поскольку, как указывалось ранее арбитражным судом в настоящем решении, для санкционирования ГКУ "Госстройзаказ" к заявке были представлены государственный контракт, по которому у юридического лица возникло обязательство по оплате целевых расходов, а также документы, подтверждающие возникновение указанного обязательства у юридического лица, предусмотренные Порядком санкционирования, т.е., требуемые в соответствии с пунктом 15 Порядка документы, с учётом условия государственного контракта о его действии до полного исполнения обязательств сторонами контракта(пункт 10.1), у УФК по Республике Тыва, в соответствии с пунктом 22 Правил казначейского сопровождения отсутствовали основания для возврата платежных документов без исполнения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого представления недействительным присутствует, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

представление Прокуратуры Республики Тыва об устранении нарушений федерального законодательства от 26.01.2018 № 7/24а-2018, вынесённое в отношении Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, признать недействительным.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды