Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-284069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284069/23-122-2149
г. Москва
23 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном, а также судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД СПЕЦСТАЛЬОБОРУДОВАНИЕ» (654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) ПР-Д, ДОМ 22, КОРПУС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 421701001)

к заинтересованным лицам: 1) Царицынский РОСП ГУФССП по г. Москве (115230, <...>)

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НОВИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (115304, <...>, КОРПУС 1СТР5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 044416910 от 07.09.2023г. в отношении ООО ПКП «НОВИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ»,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьего лица – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦСТАЛЬОБОРУДОВАНИЕ» (далее – Заявитель, ООО «ЗАВОД СПЕЦСТАЛЬОБОРУДОВАНИЕ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованных лиц в рамках принудительного исполнения исполнительного листа серии № ФС 044416910 от 07.09.2023 с обязанием последних возбудить исполнительное производство на основании упомянутого листа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «НОВИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (далее – Третье лицо) как должник в рамках упомянутого исполнительного документа.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. Заинтересованными лицами в материалы судебного дела представлено постановление от 26.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 939523/23/77023-ИП.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2023г. по делу № А27-21011/2022 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023г. указанное решение оставлено без изменения) суд удовлетворил исковые требования Заявителя частично и взыскал с Третьего лица 600 600 руб. неустойки.

Впоследствии, как видно из материалов судебного дела, Арбитражным судом Кемеровской области на основании упомянутого решения был выдан исполнительный лист № ФС 044416910 от 07.09.2023г., направленный взыскателем 28.09.2023 в Царицынский РОСП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что указанное заявление получено Царицынским РОСП по г. Москве 12.10.2023г., однако, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, до настоящего времени исполнительное производство на основании упомянутого исполнительного документа не возбуждено, что с безусловностью свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов общества ввиду отсутствия у него существенной информации о ходе исполнительного производства и возможности осуществить взыскание присужденных ему денежных сумм.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 939523/23/77023-ИП от 26.12.2023, возбужденное в отношении должника: ООО ПКП «НОВИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии № ФС 044416910 от 07.09.2023 о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя задолженности в размере 600 600 рублей на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2023г. по делу № А27-21011/2022.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии в настоящем случае каких-либо нарушенных прав и законных интересов общества, поскольку заинтересованными лицами предприняты меры, направленные на исполнение требований выданного обществу исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в настоящем случае предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС 044416910 от 07.09.2023, что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованными лицами бездействии, тем более незаконном и ущемляющем его права и законные интересы. Отсутствие же у общества сведений о предпринятых заинтересованными лицами действиях по исполнению требований упомянутого исполнительного документа об обратном не свидетельствует и основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными документами и доказательствами, заинтересованными лицами предпринимаются меры, направленные на исполнение поступившего исполнительного документа серии ФС 044416910 от 07.09.2023, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на основании Решения от 01.06.2023г. по делу № А27-21011/2022, о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя задолженности в размере 600 600 рублей.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием заинтересованных лиц, равно как и не доказано само по себе его допущение судебными приставами-исполнителями, а также не конкретизировано, какое право общества подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованными лицами в настоящее время возбуждено исполнительное производство № 939523/23/77023-ИП от 26.12.2023 и предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, Заявителем таких доказательств не представлено, поскольку, как уже было указано ранее, заинтересованными лицами возбуждено и ведется исполнительное производство № 939523/23/77023-ИП от 26.12.2023 на основании предъявленного обществом исполнительного листа серии ФС 044416910 от 07.09.2023.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому бездействию заинтересованных лиц носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием заинтересованных лиц его прав и законных интересов, равно как и само по себе существование такого бездействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая