Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А32-25321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25321/2023
г. Краснодар
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2023), в отсутствие ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А32-25321/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании права собственности на объект капитального строительства «Склад» общей площадью 785,5 кв. м, из которых литера Г – склад площадью 699,1 кв. м, литера г – пристройка площадью 15,5 кв. м, литера г1 – пристройка площадью 70,9 кв. м, расположенный на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1107001:11 по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/о Унароковский, земли в границах АОЗТ «Славянское», секция 1, участок 201.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2024, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт открытого, непрерывного владения спорным объектом в течение 18 лет (15 лет и 3 года срок исковой давности) на момент обращения с иском в суд не подтвержден представленными в дело доказательствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что не является собственником спорных объектов, не является собственником, при этом открыто и непрерывно владеет ими; спор о праве отсутствует; судебный акт необходим для регистрации объекта в ЕГРН. Суд первой инстанции неправомерно отказал в вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить существенные по делу обстоятельства. Суды неправильно применили положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу департамент сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, 20.09.2006 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) по результатам проведения торгов заключили договор аренды № 0000001644 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1107001:11 площадью 116, 90 га по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/о Унароковский, земли в границах АОЗТ «Славянское», секция 1, участок 201 для сельскохозяйственного производства на срок 20 лет.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельный участок фактически передан арендатору 18.09.2006.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на переданном в аренду земельном участке располагаются объекты недвижимости, которыми предприниматель открыто и добросовестно владеет на протяжении длительного времени.

Согласно письму департамента от 03.03.2023 № 52-21-17-7951/23 сведения об объектах недвижимого имущества, в том числе складах под зерно, навесе, котельной, недействующей компрессорной, указанных в акте обследования земельного участка от 14.11.2016 № 47, составленном ГКУ КК «Кубаньземконтроль», находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1107001:11, отсутствуют в Реестре государственной собственности Краснодарского края.

Указывая на длительное, открытое, добросовестное владение спорным объектом капитального строительства, предприниматель обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (статьи 225 и 234 Гражданского кодекса).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 – 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В рассматриваемом деле суды пришли к выводу о недоказанности условий для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Как указали суды, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений).

Суды исходили из того, что новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2020, Федеральный закон от 16.12.2019 № 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до 01.01.2020, поэтому она не распространяется на отношения истца по давностному владению, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией.

Данный правовой вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 № 310-ЭС23-15537.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В таком случае для удовлетворения исковых требований необходимо истечение 18 лет (15 лет срок приобретательной давности и 3 года срок исковой давности).

Суды обоснованно исходили из того, что с 2006 года прошло менее 18 лет, поэтому на момент вынесения решения суда первой инстанции установленный законом период давностного владения не истек.

В связи с чем, истец не лишен возможности повторно заявить свое требование по истечении установленного пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации периода давностного владения.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А32-25321/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                     Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                И.И. Зотова