Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А50П-846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В г. КУДЫМКАРЕ

619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50П-846/2017
20 декабря 2017 года
г. Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борейковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Косинского, Кочевского и Юрлинского муниципальных районов), с.Кочево Кочевский район Пермский край  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  д.Нятяино Косинский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.


В предварительном судебном заседании приняли участие от заявителя – ФИО1, паспорт; представитель ФИО2 адвокат, ордер № 000044 от 08.12.2017.


Председательствующим в предварительном судебном заседании 08.12.2017 в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2017. После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено 15.12.2017 в том же составе суда.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Косинского, Кочевского и Юрлинского муниципальных районов) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в ходе предварительного судебного заседания возражала по существу заявления, указывая, что реализации спорной продукции не было, на складе торговой точки осуществлялось хранение пива, приобретенного для личных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абз. 2 ст. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при отсутствии письменных возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание открыто арбитражным судом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому предприниматель ФИО1 выразила несогласие с предъявленными требованиями, указав на отсутствие состава правонарушения, поскольку, по ее мнению, факт продажи спорной продукции административным органом не установлен. Товар приобретен для личных нужд.

Просит в удовлетворении требований административному органу отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2017 в ходе контрольных мероприятий оперуполномоченным ФИО3 (дислокация с. Коса) МО МВД РФ «Кочевский» ст.лейтенатом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых – ФИО5, ФИО6 с участием предпринимателя ФИО1 был произведен осмотр принадлежащего ей помещения магазина, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра сотрудниками административного органа обнаружено, что предпринимателем ФИО1 в складском помещении указанного магазина осуществляется хранение алкогольной продукции (пива), без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данного товара, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которая была изъята административным органом при производстве следственного действия, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.08.2017.

Осмотр осуществлялся административным органом с использованием средств фотосъемки, к протоколу осмотра приложены фототаблицы.

В этот же день у предпринимателя ФИО1 были отобраны письменные объяснения, согласно которым предприниматель указала, что приобрела спорный товар для личных нужд и хранила в складском помещении своего магазина.

11.08.2017 пиво «Охота крепкое» емкостью 1,4 литра в количестве 13 шт., пиво «Gold mine beer»  объемом 1,42 литра в количестве 6 шт., пиво «Уральский мастер крепкое» объемом 1,42 литра в количестве 1 шт., пиво «Уральский мастер крепкое» объемом 0,47 литра в количестве 1 шт., пиво «Жигулевское светлое» объемом 1,42 литра в количестве 1 шт., пиво «Кулер-светлое» объемом 1,42 литра в количестве 1 шт., пиво «Балтика-7» объемом 0,47 литра в количестве 1шт. (начатая, не полная), пиво «Балтика-9» объемом 0,47 литра в количестве 1 шт., на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъято, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

На основании данных проверки КУСП № 1307 от 11.10.2017, полагая, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 13.10.2017 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 59 51 006201/390 об административном правонарушении.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которой были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в тот же день вручена лично предпринимателю ФИО1

С  вынесенным протоколом предприниматель не согласилась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении был передан административным органом по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данная норма права основана на положениях ст. 26 Федерального закона от 22.11. 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 16.14 КоАП РФ состоит в нарушении указанных запретов.

В силу п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ст. 10.2 указанного Федерального закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Закона № 171- ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что предпринимателю вменяется оборот алкогольной продукции, обнаруженной в складском помещении магазина, то есть оборот в процессе хранения.

При этом, как установлено административным органом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без документов, которые должны сопровождать оборот в соответствии с законом.

Факт оборота (хранения) алкогольной продукции в помещении, расположенном по адресу: <...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности заявителем факта совершения ответчиком правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 13.10.2017.

Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что административным органом не доказан факт реализации предпринимателем спорной продукции, судом отклоняется, поскольку хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, достаточно для квалификации деяния по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. В свою очередь хранение товара является одной из стадий оборота продукции, предшествующей ее реализации (оптовой либо розничной).

Довод ответчика о том, что спорная алкогольная продукция приобретена ей для личных нужд, не подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком не представлено.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.4.5 КоАП РФ), исчисляемый с 11.08.2017 (дата проведения проверки), на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) или исключающих административную ответственность (ст.24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать их малозначительными.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд учитывает следующее.

В п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы права предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае суд полагает возможным применения в рассматриваемом случае ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла указанных норм, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В рассматриваемом случае, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие супруга, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при  назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999 и N 14-П от 12.05.1998, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, т.е. в размере  5 000 рублей.

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд учитывает положения ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции без соответствующих документов и соблюдения иных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное ст. 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из повышенной опасности данного правонарушения, законодателем предусмотрена обязательная конфискация алкогольной продукции, находящейся в обороте (в т.ч. хранение) без надлежаще оформленных документов.

Учитывая изложенное, изъятая у ответчика продукция (указанная в протоколе об административном правонарушении № 59 51 006201/390 от 13.10.2017), находящаяся в нелегальном обороте, подлежит конфискации.

Оснований для конфискации остальной алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 11.08.2017, суд не усматривает, поскольку она не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Косинского, Кочевского и Юрлинского муниципальных районов), удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,  д.Нятяино Косинский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2004 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю; дата рождения – 12.12.1966, место рождения – пос. Верх-Лель Косинского р-на Пермской обл.; адрес (место регистрации) – <...>; место осуществления деятельности – <...>) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Конфисковать алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 11.08.2017, находящуюся на хранении в пункте полиции (дислокации с. Коса) МО МВД России «Кочевский» – пиво «Охота крепкое», емкостью 1,4л., дата розлива 27.06.2017 с содержанием этилового спирта 8,1% от объема готовой продукции, в количестве 13 штук; пиво «Gold Mine Beer», емкостью 1,42л., дата розлива 22.06.2017 с содержанием этилового спирта 4,6% от объема готовой продукции, в количестве 6 штук; пиво «Уральский мастер крепкое», емкостью 0,47л., дата розлива 03.08.2017 с содержанием этилового спирта 8,0% от объема готовой продукции, в количестве 1 штуки; пиво «Кулер светлое», емкостью 1,42л., дата розлива 24.06.2016 с содержанием этилового спирта 4,7% от объема готовой продукции, в количестве 1 штуки; пиво «Жигулевское», емкостью 1,42л., дата розлива 27.06.2017 с содержанием этилового спирта 4,0% объема готовой продукции, в количестве 1 штуки;  пиво «Балтика 7», емкостью 0,47л., дата розлива 28.04.2017 с содержанием этилового спирта 5,4% объема готовой продукции, в количестве 1 штуки; пиво «Балтика 9», емкостью 0,47л., дата розлива 16.03.2017 с содержанием этилового спирта 8,0% объема готовой продукции, в количестве 1 штуки; пиво «Уральский мастер крепкое», емкостью 1,42л., дата розлива 27.04.2017 с содержанием этилового спирта 8,0% объема готовой продукции, в количестве 1 штуки.


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штраф:

Получатель штрафа – ПП по Косинскому р-ну Пермского кр., ИНН: <***>, КПП: 598101001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Пермь г.Пермь, КБК 18811608010016000140, БИК: 045773001, ОКТМ: 57817404, УИН 18880459179510062011.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.


Судья                                                                   А.В. Машьянова