Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А56-6688/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6688/2020
31 января 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40879/2023) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-6688/2020/истр.5, принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об истребовании документов от МВД по Республике Крым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.07.2018 обратилось АО «Райффайзенбанк» с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2020 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021№ 81.

Решением суда от 05.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021 № 144.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 30.10.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании от МВД по Республике Крым сведений из информационной системы (программного модуля) «Паутина» по отслеживанию (фиксации) легкового автомобиля марки: Шевроле CRUZE KL1J, 2014 года выпуска, VIN-<***>, государственный регистрационный знак C801УМ178.

Определением суда от 09.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит определение отменить, ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым суд обязал должника передать управляющему транспортное средство, а также возбуждение на основании него исполнительного производства, однако в связи с тем, что автомобиль до настоящего времени не обнаружен, а у финансового управляющего имеются сведения о нахождении должника вместе с транспортным средством в Республике Крым, заявитель считает, что требования подлежат удовлетворению с целью определения точного местонахождения автомобиля для его изъятия у должника и включения имущества в конкурсную массу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.11.2022 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему транспортное средство (автомобиль) Шевроле CRUZE KL1J, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак C801УМ178.

На основании вышеуказанного определения, арбитражным судом 23.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 036665716, и направлен в адрес финансового управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий ссылался на получение ответа из ПФР, из которого следует, что должник работал в ООО «СК «Кросстрой» в г. Севастополе, в связи с чем им направлен запрос в МВД по Республике Крым с требованием о предоставлении сведений из информационной системы в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, между тем, в предоставлении данных сведений финансовому управляющему отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доказательств, подтверждающих необходимость и целесообразность получения запрашиваемой документации в рамках настоящего дела о банкротстве, а также относимость запрашиваемых доказательств к процессу формирования конкурсной массы и достижению основных целей процедуры реализации имущества гражданина, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

При этом согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявляя настоящее требование, финансовым управляющим не подтверждены обстоятельства, препятствующие установлению местонахождения автомобиля в результате проведения мероприятий в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из собственности должника, иных документов, подтверждающих факт угона автомобиля (принятие правоохранительными органами данного заявления и проведение ими проверки) в материалы дела не представлено. Учитывая доводы финансового управляющего о нахождении судебного акта на исполнении в Федеральной Службе судебных приставов, апелляционный суд полагает, что соответствующие действия по принудительному исполнению определения суда о возврате транспортного средства, в том числе его поиску, совершаются органами Федеральной Службы судебных приставов.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что доводы финансового управляющего о том, что до настоящего времени определение суда от 23.11.2022 должником не исполнено, поскольку транспортное средство не передано финансовому управляющему, несмотря на местонахождение спорного автомобиля, свидетельствуют о допущенных со стороны должника злоупотреблениях и могут быть заявлены при разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-6688/2020/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен