Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А14-24625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-24625/2018

«26» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управы Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Товариществу собственников жилья «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж

о демонтаже металлического ограждения

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 2 от 31.12.2018,

от ответчика: ФИО3 – председателя,

от 3-го лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья «Эверест» (далее- ответчик) об обязании демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное металлическое ограждение за границами земельного участка (кадастровый номер 36:34:0301001:15) площадью 5733 кв.м., предоставленного под многоквартирный дом № 2а по ул. Димитрова, г. Воронежа, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ТСЖ «Эверест» решения суда в указанный срок, предоставить управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного металлического ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ТСЖ «Эверест» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорное металлическое ограждение на балансе ТСЖ «Эверест» не числится. Пояснил, что 11.02.2014 по делу № А14-14615/2016 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Товариществу собственников жилья «Эверест» о демонтаже ограждения, шлагбаума, расположенных на земельном участке площадью 2213,0 кв.м., прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0301001:0015 по адресу: <...> а, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с изложенным, полагал, что производство по настоящему делу следует прекратить.

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заедания извещено надлежаще. В ранее представленном отзыве на иск полагало заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указало, что Товарищество собственников жилья «Эверест» с заявлением о предоставлении самовольно занятого земельного участка на каком-либо праве в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не обращалось.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 19.11.2019.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

В адрес управы Левобережного района городского округа город Воронеж поступила информация о занятии земельного участка, прилегающего к участку площадью 5733 кв.м., расположенного по ул. Димитрова, 2 а, г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0301001:15, на котором установлено металлическое ограждение.

В ходе осмотра, проведенного 19.09.2018 района территории многоквартирного дома 2 а по ул. Димитрова специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района установлено, что ограждение, расположенное на рассматриваемой территории, установлено за границами земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.12.2014 № 2146 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом по ул. Димитрова, 2а, на кадастровом плане территории 36:34:0301001».

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по ул. Димитрова, 2а 36:34:0301001:15 площадью 5733 кв.м. с разрешенным использованием фактически занимаемый многоквартирным многоэтажным домом.

Спорное ограждение представляет собой единый объект, который расположен по периметру земельного участка, отведенного под многоквартирный многоэтажный дом 2а по ул. Димитрова, при этом три стороны ограждения находятся точно в границах участка, а одна сторона выходит за границы и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В адрес ТСЖ «Эверест» 21.09.2018 № 10617311 направлено уведомление о необходимости в течение 14 дней с момента его получения произвести демонтаж ограждения, установленного на самовольно занятом земельном участке, прилегающего к земельному участку по ул. Димитрова, 2а, в случае невозможности выполнения данных требований, управой района в рамках имеющихся полномочий будут проведены мероприятия по принудительному демонтажу незаконно установленного металлического ограждения в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, ответчику разрешающие документы на установку ограждения, которое установлено за границами отведенного земельного участка под МКД 2а по ул. Димитрова, не выдавались, договор аренды на занятый земельный участок не заключался.

Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района 10.10.2018 проведен выезд на место установки ограждения.

Установлено, что демонтаж ограждения, размещенного за отводом границ участка по ул. Димитрова, ответчиком не проведен.

Поскольку требование, изложенное в уведомлении ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ТСЖ «Эверест» в нарушение указанных норм права не представило доказательств, подтверждающих право пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект.

В соответствии с п.п. 28.1 п.1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение вопросов в соответствии с действующим законодательством по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Согласно п.1.1 Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, на территории городского округа город Воронеж действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760 (далее -Положение), которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а так же не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов.

Согласно п. 1.3 Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на организацию и установку запрещается.

В п. 2 постановления администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760 «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж» указано, что уполномоченными органами по организации и выявлению принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж являются управы районов городского округа город Воронеж.

Согласно п. 3.4.13 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Следовательно, органы местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий не лишены прав на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 по делу № А14-14615/2013 установлено, что по адресу: <...>, на земельном участке, оборудованном по периметру металлическим ограждением, расположен многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «Эверест». Доступ к огороженному земельному участку посторонних лиц, кроме жителей дома, ограничен.

Обозначенный забор установлен на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №2а по ул. Димитрова г. Воронежа от 21.07.2008 № б/н, принявших решение об ограждении придомовой территории. В результате проведенных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка (придомовой территории) превышает площадь участка, содержащуюся в сведениях кадастра недвижимости. Согласно данных ГКН площадь обозначенного участка составляет 4862 кв.м., а самовольно занятого в пределах гороженной территории 2213 кв.м.

Факт наличия спорного ограждения в настоящий момент подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Правовых оснований для пользования земельным участком ответчик не привел. Вместе с тем возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное металлическое ограждение на балансе ТСЖ «Эверест» не числится.

Указанное возражение ответчика отклоняется судом, поскольку не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора.

Так, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку существо предъявленного негаторного иска (статья 304 ГК РФ) составляет требование о демонтаже расположенного в пределах земель общего пользования сооружения, то при определении надлежащего ответчика следует учитывать также правила гражданского законодательства о последствиях самовольного строительства.

В пункте 24 Постановления Пленумов №10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, для цели удовлетворения негаторного иска в рассматриваемой ситуации не имеет решающего значения то обстоятельство, было ли ограждение построено непосредственно ТСЖ или собственниками помещений многоквартирного дома, за чей счет построено такое ограждение и имеется ли вина собственников помещений или ТСЖ в нарушении норм земельного и градостроительного законодательства при выполнении реконструкции в соответствующей части.

Указанная правовая позиция согласуется с позиций Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 301-ЭС16-17081.

Довод ответчика о прекращении производства по делу отклоняется судом, как противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Товарищество собственников жилья «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное металлическое ограждение за границами земельного участка (кадастровый номер 36:34:0301001:15) площадью 5733 кв.м., предоставленного под многоквартирный дом № 2а по ул. Димитрова, г. Воронежа, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ТСЖ «Эверест» решения суда в указанный срок, предоставить управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного металлического ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ТСЖ «Эверест».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 6000руб.00коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова