Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А41-64633/2020Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru г. Москва 14.06.2023 года Дело № А41-64633/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023 года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н., при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 (10АП-1122/2023), о продлении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) ФИО2 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Завитинск Завитинский район Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 93(7294) опубликовано сообщение. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, в связи со смертью должника, ФИО1 признан участником дела о банкротстве умершего должника ФИО2. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 17.05.2023. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствуют основания для продления процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона. Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Исходя из смысла ст. 2, ст. 213.25 - ст. 213.28 поименованного Закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом. Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, и противоречащие доводам кассатора. Как установлено судами и следует из материалов дела, в процедуре банкротства должника не завершены все необходимые мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, так, не сформирована конкурсная масса должника, расчеты с кредиторами не произведены. В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Сведений о завершении всех мероприятий процедуры в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства в обоснование возможности завершения процедуры. Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа Определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А41-64633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АВАНГАРД (подробнее)ИП Егорова Виктория Валерьевны (подробнее) ИФНС №22 по МО (подробнее) Судьи дела:Савина О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А41-64633/2020 Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А41-64633/2020 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-64633/2020 Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А41-64633/2020 Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А41-64633/2020 Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А41-64633/2020 Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А41-64633/2020 |