Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А10-7273/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7273/2017
24 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» (ОГРН 1020300971767, ИНН 0326001338) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1050302662288, ИНН 0323121940) от 31.10.2017 № 566 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

заявителя – Кулипановой Н.Н., представителя по доверенности от 01.01.2018;

ответчика – Урбаевой А.Л. представителя по доверенности от 27.12.2017 №02/8743-17-10, Шангиной М.Б., представителя по доверенности от 20.12.2017 №03/8534-17-10,

установил:

Автономное учреждение социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» (далее – АУСО РБ «РЦСА «Шанс», учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, Управление, ответчик) об отмене постановления от 31.10.2017 № 566 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.11.2017 заявление АУСО РБ «РЦСА «Шанс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.01.2018 судом вынесено определение путем подписания резолютивной части о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Мотивированный текст определения изготовлен 19.01.2018.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 определение суда о прекращении производства по делу от 19.01.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, выводы суда о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду являются ошибочными и преждевременными. Как указал апелляционный суд, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, из чего и исходил суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу. Между тем, из содержания оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора следует, что, несмотря на ссылки на статью 8.2 КоАП Российской Федерации, учреждению, вопреки суждениям суда первой инстанции, вменено совершение иного правонарушения, объективная сторона которого состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2017 года № 566 также указано, что допущенное АУСО РБ «РЦСА «Шанс» правонарушение выразилось в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Однако подобное деяние не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП Российской Федерации. В то же время в КоАП Российской Федерации имеется статья 6.4, предусматривающая административную ответственность именно за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Подойдя формально к рассмотрению вопроса о подведомственности или неподведомственности дела арбитражному суду, а именно не выяснив характер вмененного учреждению административного правонарушения, не проанализировав содержание требований пунктов 3.2, 3.6, 4.27, 4.29 и 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», на нарушение которых указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, на предмет возможности отнесения данных норм к природоохранному законодательству, ограничившись, по сути, лишь констатацией расположения статьи 8.2 в главе 8 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции тем самым не учел правовую позицию, выраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года 6 № 307-АД17-6188, которое на момент принятия обжалуемого судебного акта уже было размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в сети «Интернет». В связи с чем, посчитал, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 19.01.2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям части 4 статьи 15 и статьи 185 АПК Российской Федерации.

При новом рассмотрении в целях выяснения характера вмененного учреждению административного правонарушения, судом проанализированы содержание требований пунктов 3.2, 3.6, 4.27, 4.29 и 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», на нарушение которых указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, на предмет возможности отнесения данных норм к природоохранному законодательству.

Согласно требованиям указанного СанПиН 2.1.7.2790-10 руководителем организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, утверждается инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации (пунктом 3.2); сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность (пункт 3.6); использованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях (пунктом 4.27); сбор и временное хранение отходов класса Г осуществляется в маркированные емкости ("Отходы. Класс Г") в соответствии с требованиями нормативных документов в зависимости от класса опасности отходов. Вывоз отходов класса Г для обезвреживания или утилизации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности (пункт 4.29); для учета медицинских отходов классов Б и В служат следующие документы:

- технологический журнал учета отходов классов Б и В в структурном подразделении; в журнале указывается количество единиц упаковки каждого вида отходов;

- технологический журнал учета медицинских отходов организации. В журнале указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз;

- документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов, выданные специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов;

- технологический журнал участка по обращению с отходами, который является основным учетным и отчетным документом данного участка (пунктом 8.2).

Таким образом, указанные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами класса «Б», «Г» (I-IV классов опасности) относятся, в том числе к природоохранному законодательству.

Нарушение указанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, предусматривающую несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Учитывая то, что и протокол от 25 октября 2017 года № 566 и постановление от 31.10.2017 № 566 содержат ссылку на нарушение требований пунктов 3.2, 3.6, 4.27, 4.29 и 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», а также принимая во внимание, представленное в материалы дела определение о внесении исправления в постановление от 06.03.2018. в соответствии с которым Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия внесено изменение в постановление по делу об административном правонарушении №566 от 31.10.2017 в отношении АУСО РБ «РЦСА «Шанс» по статье 8.2 КоАП РФ, а именно диспозиция статьи 8.2 Ко АП РФ изложена- несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, и или иными опасными веществами, суд признает, что в данном случае привлечение к административной ответственности связано не с осуществлением учреждением предпринимательской и иной экономической деятельности, а с необходимостью соблюдения им экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которые могут оказать существенное влияние на состояние окружающей среды, в связи с чем, названные требования должны соблюдаться всеми лицами и вне зависимости от их участия в предпринимательской деятельности. При этом оснований полагать, что вмененное административное правонарушение было совершено учреждением исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Вместе с тем, признавая возможность рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, суд исходит и следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 24.01.2018 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления о привлечении к административной ответственности от 31.10.2017. Определением суда общей юрисдикции от 29.01.2018 ходатайство о восстановлении срока на обжалование со всеми приложенными документами возвращено АУСО РБ «РЦСА «Шанс» ввиду его неподведомственности.

Таким образом, в целях предоставления заявителю права на судебную защиту, реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Пояснил, что основанием привлечения к административной ответственности явились выводы Управления о наличии в деятельности Учреждения фактов нарушения статей 11, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, выразившихся в следующем: не производится оформление журнала учета отходов класса Б, отсутствуют документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов класса Б за 2016-2017 года; не разработана схема обращения с медицинскими отходами классов Б и Г, инструкция по обращению с медицинским отходами, утвержденные руководителем организации; отсутствует помещение, маркированные емкости для хранения отходов класса Г. Между тем, материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, факт наличия у учреждения медицинских отходов класса «Б», «Г» не установлен. В проверяемый период отходов разрушающих озоновый слой и других опасных веществ в Учреждении не образовывалось, а также не приобреталось и не списывалось (особенно кварцевых облучателей и термометров). Указал, что Управление не доказало наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Кроме того, сослался на чрезмерность административного штрафа, наличие оснований для применения положений части 2.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что в ходе проверки Управлением установлено, что Учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, по результатам которой должны образовываться отходы. В ходе осмотра помещения, в котором осуществляет свою деятельность Учреждение, установлено использование кварцевых облучателей и ртутных термометров, относящихся к отходам класса «Г». Также, в ходе отбора проб дезинфицирующего средства «Хлор-А-Дез» для лабораторных испытаний, Управлением установлено использование Учреждением перчаток и мундштуков в процедурном кабинете и кабинете предрейсового осмотра, относящихся к отходам класса «Б». Кроме того, на проверку Учреждением представлен договор утилизации, демеркуризации отходов I-IV класса опасности от 01.01.2017. Указанное расценено Управлением, как обстоятельства, свидетельствующие об образовании у Учреждения в результате его деятельности медицинских отходов и, как следствие, наличие обязанности по соблюдению требований пунктов 3.2, 3.6, 4.27, 4.29 и 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». Факт несоблюдения указанных требований СанПиН 2.1.7.2790-10 Учреждением не оспаривается в связи с чем, действия Учреждения правомерно квалифицированы Управлением по статье 8.2 КоАП РФ. При рассмотрении материалов проверки, протокола об административном правонарушении, административный орган не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. Штраф назначен Учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи. Доводы заявителя об отсутствии бюджетного финансирования не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности, и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 26.09.2017 №59-п в отношении АУСО РБ «РЦСА «Шанс» проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения требований санитарного законодательства, соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования.

В ходе проверки Управлением, в том числе выявлены следующие нарушения:

- не производится оформление журнала учета отходов класса Б, отсутствуют документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов класса Б за 2016-2017гг, что является нарушением п.8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №163 от 09.12.2010;

- не разработана схема обращения с медицинскими отходами классов Б и Г, инструкция по обращению с медицинским отходами, утвержденные руководителем организации, что является нарушением п.п 3.2, 3.6 СанПиН 2.1.7.2790-10;

- отсутствует помещение, маркированные емкости для хранения отходов класса Г, на момент проверки объем накопления отходов класса Г не был установлен, что является нарушением требований п.п.4.27, 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2017.

25.10.2017 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления в отношении АУСО РБ «РЦСА «Шанс» в присутствии его законного представителя составлен протокол №566 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

31.10.2017 заместитель главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия рассмотрев протокол от 25.10.2017 №566 и другие материалы дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении АУСО РБ «РЦСА «Шанс» в присутствии его законного представителя постановлением №566 признало Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 06.03.2018 Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении №566 от 31.10.2017, а именно диспозиция статьи 8.2 Ко АП РФ изложена в следующей редакции- несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой

Не согласившись с постановлением от 31.10.2017 №566, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как установлено протоколом об административном правонарушении №566 от 25.10.2017 заявителем:

- не производится оформление журнала учета отходов класса Б, отсутствуют документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов класса Б за 2016-2017гг, что является нарушением п.8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №163 от 09.12.2010;

- не разработана схема обращения с медицинскими отходами классов Б и Г, инструкция по обращению с медицинским отходами, утвержденные руководителем организации, что является нарушением п.п 3.2, 3.6 СанПиН 2.1.7.2790-10;

- отсутствует помещение, маркированные емкости для хранения отходов класса Г, на момент проверки объем накопления отходов класса Г не был установлен, что является нарушением требований п.п.4.27, 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10.

Как указывалось ранее, согласно п.8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» для учета медицинских отходов классов Б и В служат следующие документы: - технологический журнал учета отходов классов Б и В в структурном подразделении; в журнале указывается количество единиц упаковки каждого вида отходов; - технологический журнал учета медицинских отходов организации. В журнале указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз; - документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов, выданные специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов; - технологический журнал участка по обращению с отходами, который является основным учетным и отчетным документом данного участка.

Согласно п.п 3.2, 3.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 руководителем организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, утверждается инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации; сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность.

Согласно п.п. 4.27 СанПиН 2.1.7.2790-10 использованные ртуть содержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях.

Согласно п.п. 4.29. СанПиН 2.1.7.2790-10 сбор и временное хранение отходов класса «Г» осуществляется в маркированные емкости ("Отходы. Класс Г") в соответствии с требованиями нормативных документов в зависимости от класса опасности отходов. Вывоз отходов класса Г для обезвреживания или утилизации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

Вместе с тем, несоблюдение указанных требования СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела указал, что в проверяемый период Учреждение медицинскую деятельность не осуществляло и в результате его деятельности медицинские отходы класса «Б», «Г» не образовывались.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение осуществляет сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение и иное обращении с медицинскими отходами класса «Б», «Г».

Согласно представленному в материалы дела акту проверки от 23.10.2017 на момент проверки хранение отходов класса «Г» установлено не было. В протоколе об административном правонарушении №566 от 25.10.2017 также указано, что на момент проверки объем накопления отходов класса «Г» не установлен. В судебном заседании ответчик также не смог документально подтвердить факт обращения с отходами указанного класса заявителем. Выводы Управления, изложенные в акте проверки от 23.10.2017 о том, что ртутьсодержащие кварцевые облучатели и термометры эксплуатируются в медицинской части учреждения, и соответственно образуются отходы класса «Г», в данном случае не могут быть признаны обоснованными. Соответствующие доказательства, в том числе: протоколы осмотра; иные документы, подтверждающие факт приобретения, установки и их эксплуатации; описи оборудования с указанием количества и идентифицирующих признаков и т.п., в материалы дела не представлены.

Кроме того, ни акт проверки от 23.10.2017, ни протокол об административном правонарушении от 25.10.2017, ни оспариваемое постановление от 31.10.2017 не содержат ссылки на то, какие отходы, образующиеся в результате деятельности Учреждения, относятся к отходам класса «Б».

В судебном заседании представитель ответчика указал, что к отходам класса «Б», образующимся в результате деятельности Учреждения относятся медицинские перчатки, используемые в процедурном кабинете, и мундштуки, используемые в кабинете предрейсового осмотра. В подтверждения факта их использования Учреждением представил протоколы лабораторных испытаний от 09.10.2017 №№27829, 27824, свидетельствующие, в том числе об отборе образца (пробы), дезинфицирующего средства рабочего раствора 0,2% (для обработки перчаток в процедурном кабинете), а также дезинфицирующего средства рабочий раствор 0.2% (для обработки мундштуков в кабинете предрейсового осмотра).

Однако, указанные протоколы лабораторных испытаний от 09.10.2017 №№27829, 27824 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт обращения с отходами (перчатками и мундштуками) класса «Б». Указанными протоколами не зафиксирован факт наличия данных отходов.

Таким образом, в отсутствие доказательств осуществления Учреждением сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с медицинскими отходами класса «Б», «Г», суд признает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности №566 от 25.10.2017 является незаконным.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 566 о признании виновным и привлечении автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А. Логинова