Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А58-1986/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1986/2021
г. Чита
21 декабря 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2023 года по делу № А58-1986/2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу № А58-1986/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – ООО «ЯРП», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган, заявитель), принятого определением суда от 01.04.2021.

Определением суда от 16.02.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ЯРП» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЯРП» включено требование уполномоченного органа в сумме 14 260 946,99 руб., временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 ООО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто в конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов В.Т. (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) должника – ФИО5 обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда от 11.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 132 381 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО5 в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 27.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить, удовлетворить требование.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Сомова В.А. отказано, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с последнего судебных расходов, как с инициатора необоснованной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Отдельного инстанционного распределения судебных расходов, при котором бы за основу пропорции принимались результаты рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы (полного или частичного ее удовлетворения) в отрыве от результатов рассмотрения дела по существу Постановление № 1 не предусматривает.

Исключением является ситуация, когда в удовлетворении жалобы судом вышестоящей инстанции отказано, и тогда лицо, подавшее жалобу, обязано компенсировать своему процессуальному оппоненту судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, эту жалобу рассматривавшем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 308-ЭС16-19933).

По смыслу указанной позиции, возложение на лицо, инициировавшее рассмотрение дела в вышестоящем суде, всех судебных расходов иных лиц, участвующих в деле, вне зависимости от того, какая из сторон в большей степени выиграла дело в целом, а какая в меньшей, является негативным последствием подачи инициатором необоснованной жалобы и вызванных этим незапланированных затрат оппонентов на защиту от нее.

Распределение судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела на стадии апелляционного, кассационного или надзорного обжалования, при условии отказа в удовлетворении соответствующей жалобы заявителя, не имеет значения результат итогового судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а поставлено именно в зависимость от судебного акта соответствующей судебной инстанции по рассмотрению жалобы, а также обусловлено фактическим процессуальным поведением того или иного лица и реальностью их несения.

В апелляционной жалобе ФИО5, в том числе ссылался на невозможность утверждения ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должником, указывая на наличие его заинтересованности с кредитором ФИО2, на наличие сомнений в компетенции арбитражного управляющего, а также наличие сговора кредиторов (в том числе ФИО2), направленного на создание ситуации искусственного банкротства должника и получения контроля над активами предприятия.

Принимая во внимание, что обжалование судебного акта инициировано ФИО5 и в удовлетворении апелляционной жалобы указанного лица отказано, то судебные издержки ФИО2 при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возлагаются на ФИО5

Заявленная к возмещению сумма расходов включает в себя:

- 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ФИО6 по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2023,

- 38 491 руб. расходов на приобретение авиабилетов для направления Кобякова А.А. в Четвертый арбитражный апелляционный суд с целью представления интересов Жарниковой Т.А.,

- 13 890 руб. расходы на проживание представителя в гостинице. В подтверждение понесенных расходов представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 11.01.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО6 обязался представлять интересы ФИО2 в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 по делу № А581986/2021,

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2023 на 80 000 руб.,

- копии электронных билетов (маршрутных квитанций) по маршруту Якутск – Иркутск – Чита – Иркутск - Якутск,

- копии посадочных талонов,

- счета, чеки по оплату гостиницы от 22.01.2023 (г.Чита), от 24.01.2023 (г. Иркутск)

Рассмотрев по отдельности и в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ вышеперечисленные документы, коллегия приходит к выводу о том, что заявленные обществом судебные расходы в сумме 132 381 руб. подтверждены документально.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, действий представителя по защите интересов заявителя, реализуя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в процессе, суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов, касающихся участия представителя в судебном заседании до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27.10.2023 по делу № А58-1986/2021 о возмещении судебных издержек подлежит отмене, с принятие нового судебного акта о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 72 381 руб. судебных расходов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2023 года по делу № А58-1986/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Сомова Валерия Анатольевича (ИНН 143504259983) в пользу Жарниковой Татьяны Александровны (ИНН 143500098140) 72 381 рублей судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова