Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229286/24-19-1820
г. Москва
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КЛЕВЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ВЕСТРОУД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 16 121 420 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт, Решение № 10

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КЛЕВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕСТРОУД" (далее – ответчик) с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 16 121 420 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2025 г.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом обстоятельств препятствующих рассмотрению дела не установлено, причины по которым ответчик просит отложить судебное разбирательство судом признаны не уважительными, ввиду чего ходатайство ответчика отклонено.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

Указанных признаков в отношении представления доказательств, о фальсификации которых заявлено заявителем, судом не установлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав сторон, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 87 АПК РФ, поскольку в данном случае, заключение экспертизы является полным и ясным, отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Право назначения экспертизы относится к прерогативе суда. Несогласие стороны по делу с выводами экспертного заключения не влечет автоматического назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Оснований не доверять компетентности экспертов, составивших отчет, с учетом представления доказательств их квалификации, судом не установлено, судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», составленный по ее результатам отчет, судом, с учетом его исследования в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, признан надлежащим.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2024 года между ООО «Трейдинговая компания Клевер» (далее – Генеральный подрядчик) и ООО «МСК-Вест» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №17-04/2024-1-СУБ на выполнение комплекса работ по строительно-монтажным работам по капитальному ремонту здания, расположенного в районе Ивановское города Москвы (далее - Договор субподряда). Объект по адресу: <...> (далее - Объект).

Во исполнение условий договора Истец платежными поручениями № 105 от 17.04.2024 г. на сумму 5 000 000 рублей, № 140 от 06.05.2024 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 2 от 08.05.2024 г. на сумму 10 000 000 рублей, № 12 от 27.05.2024 г. на сумму 5 000 000 рублей, № 13 от 31.05.2024 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 20 от 14.06.2024 г. на сумму 3 000 000 руб. перечислил ответчику в качестве аванса 26 000 000 руб.

В связи с неоднократными нарушениями ведения работ на объекте, со срывом графика строительно-монтажных работ, неудовлетворительным соблюдением требований техники безопасности на объекте, о чем Ответчик неоднократно получал предписания от Истца, работы на Объекте письмом № 96 от 27.06.2024 г. были остановлены 27 июня 2024 года (Письмо № 23 от 22.04.2024 г., Письмо № 56 - о контроле ведения документации, № 57- о направлении схемы бытового городка, № 58 - о монтаже жестких связей от 28.05.2024 г., Письмо № 65 от 30.05.2024 г. о порче имущества собственников, Письмо № 68 от 03.06.2024 г. о низком темпе производства работ, Письмо № 72 от 05.06.2024 г - о приведении бытового городка в соответствии со схемой размещения, Письмо № 76 от 10.06.2024 г. о повреждении имущества собственников, Письмо от 23.07.2024 г. № 121 о повреждении имущества третьих лиц).

ООО «Вестроуд» не соблюдались сроки выполнения работ по договору, работы выполнялись с нарушением техники безопасности требований по охране труда. Специалистом по охране труда в адрес ООО «ВЕСТРОУД» выписаны Предписания об устранении нарушений (Предписание от 24.06.2024 г., 25.06.2024 г. и 27.06.2024 г.), нарушения не были устранены в указанный в предписаниях срок.

27 июня 2024 года Письмом № 96 Истец направил Ответчику уведомление об остановке работ на объекте 27 июня 2024 г. и в случае не устранения замечаний об одностороннем расторжении договора.

04 июля 2024 года Письмом №104 передано нарочно Соглашение о расторжении Договора субподряда. 05 июля 2024 г. было направлено повторное письмо №108 с исправленным Соглашением о расторжении Договора субподряда. Ответчиком данное соглашение не подписано.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

За период выполнения работ на Объекте Ответчиком не предоставлено ни одного Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3).

В нарушение условий Договора (п.5.3.1. Договора субподряда) Ответчик не вызвал Истца на приемку выполненных работ, не представил документацию в соответствии с условиями Договора субподряда. Согласно п.5.3.21. Договора субподряда Субподрядчик не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты окончания Работ согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ письменно извещает Генерального подрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору.

В соответствии с условиями Договора субподряда п. 5.1.1. Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), составленных в соответствии со Сметой Договора. Для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, определенных Договором, а также исполнительную документацию в соответствии с Перечнем исполнительной документации. Субподрядчик представляет Генеральному подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные Субподрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнение работ в отчетном периоде (п.5.1.2. Договора субподряда).

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.3. Договора субподряда в случае, если Субподрядчиком не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ, Генеральный подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное рассмотрение Генеральным подрядчиком представленных Субподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

16 июля 2024 г. Ответчиком в адрес электронной почты Истца направлены Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (Форма №КС-3).

В связи с наличием замечаний к выполненным работам и в соответствии с условиями заключенного Договора субподряда Истцом в адрес Ответчика направлены замечания на представленные документы и отказ в приемке работ (Письмо №117 от 19.07.2024 г.)

В нарушение условий Договора субподряда замечания указанные ранее не устранены и 24 июля 2024 г. Ответчиком повторно представлены Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3). Письмом №125 от 29 июля 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлены повторные замечания по выполненным работам и предоставленным документам. К данному письму приложен Акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму, которую Истец готов принять от Ответчика в качестве встречного исполнения за уплаченный аванс на 5 216 873 руб. 27 коп.

На повторно полученные Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) письмо №132 от 06.08.2024 г. повторно направлены замечания, указанные в ранее направленных письмах и не устраненные Ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с тем, что сторонами Договора не согласована смета с ценами на каждый вид работ по Договору субподряда, а также в связи с тем, что Истец производит данные работы на Объекта по Государственному контракту, заключенному с ГАУ «МосжилНИИпроект» (Гражданско-правовой договор № 32413385490 Выполнение комплекса работ по инженерным изысканиям, разработке проектной документации и строительно-монтажным работам по капитальному ремонту здания, расположенного в районе Ивановское города Москвы от 24.04.2024 г.) для расчета стоимости работ применяются ТСН-2011 выпуск 2011, сборник №04/2024 2 кв. 2024 г., Утверждены Приказом от 23.04.2024 № МКЭ-ОД/24-49 «Об утверждении Сборника коэффициентов (индексов) пересчета в текущий уровень цен сметной стоимости строительно-монтажных работ, определенной в нормах и ценах ТСН-2001. Выпуск 211. Сборник № 04/2024, II квартал 2024 года.». Данные коэффициенты (индексы) предназначены для определения стоимости строительства в текущем уровне цен II квартала 2024 года и учитывают усредненные стоимости производства работ, отпускные цены на материалы, изделия и конструкции по поставщикам и производителям Московского региона.

Кроме того, Истец принимает в качестве встречного исполнения по Договору субподряда следующие суммы:

- имущество, приобретаемое по Договору №09/24 от 09 июля 2024 г. купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении с ООО «ВЕСТРОУД» сумму в размере 1.684 475 руб., в том числе НДС в размере 20%.

- расходы Ответчика в соответствии с Актом о возмещении расходов субподрядчика по организации строительной площадки на Объекте по адресу: <...> в соответствии с Договором Субподряда расходы Ответчика на сумму 490 800 руб., в том числе НДС 20%;

- малоценное и быстроизнашивающееся имущество на общую сумму 1 712 870 руб. 85 коп., в том числе НДС 20% в соответствии с Актом приема-передачи.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ответчика, полученного с учетом авансового платежа и непокрытых встречным исполнением по Договору субподряда, составляет 16 121 420 руб. 39 коп.

Письмом № 119 от 19.07.2024 г. Истцом направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения.

Однако, ответчиком требование истца, изложенное в претензии, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ч. 1 ст. 82 АПК РФ указано, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 11.04.2025 г. Арбитражный суд города Москвы назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО "Судебный эксперт" ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость и объем работ, фактически выполненных ООО "ВЕСТРОУД" по договору субподряда №17-04/2024-1-СУБ от 17.04.2024 г. с надлежащим качеством, соответствующим условиям договора, требованиям ГОСТ, СНиП и СП, а также иным требованиям исходя из расценок по ТСН-2001 с учетом Сборника коэффициентов (индексов) пересчета в текущий уровень цен сметной стоимости строительно-монтажных работ, определенной в нормах и ценах ТСН-2001. Выпуск 211. Сборник № 04/2024, II квартал 2024 года.

2. Определить стоимость и объем выполненных/оказанных работ/услуг ООО "ВЕСТРОУД" надлежащим качеством в соответствии с договором субподряда №17-04/2024-1-СУБ от 17.04.2024, исходя из расценок по ТСН-2001 с учетом Сборника коэффициентов (индексов) пересчета в текущий уровень цен сметной стоимости строительно-монтажных работ, определенной в нормах и ценах ТСН-2001. Выпуск 211. Сборник № 04/2024, II квартал 2024 года.

АНО "Судебный эксперт" представлено заключение эксперта.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в поступившем от него в суд заключении стоимость выполненных работ составила 5 990 433 руб.16 коп.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания полагать иное, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что экспертом не исследованы все документы, а также на отсутствие у экспертов надлежащего образования и компетенции, признана судом несостоятельной, поскольку перед проведением судебной экспертизы судом предложено сторонам предоставить всю документацию, ответчик воспользовался своим правом, предоставил суду для направления в экспертную организацию необходимые документы. Из заключения также следует, что предоставленные сторонами изучены экспертом, оценены, произведен их анализ и документы легли в основу судебной экспертизы. Вопрос компетенции и образования экспертов также исследован судом, с учетом представленных документов, с которыми представители сторон ознакомлены в процессе разрешения ходатайство о назначении судебной экспертизы. Возражений ни одной из сторон не заявлено.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям ст. 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 16 121 420 руб. 39 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание выводы проведенной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЕСТРОУД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КЛЕВЕР" (ИНН: <***>) 16 121 420 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 386.214 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КЛЕВЕР" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 54.736 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2024 г. № 160.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная