Решение от 18 января 2022 г. по делу № А68-1588/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-1588/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНХ Стройкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по заключению дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020; недействительным дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2021, диплом,

от администрации муниципального образования город Новомосковск: ФИО3 -представитель по доверенности от 11.01.2021 № 2/19-15, диплом,

от ООО «Партнер»: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.12.2020, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «АНХ Стройкапитал» (далее – ООО «АНХ Стройкапитал», заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее – Администрация, ответчик 1) о признании незаконными действий по заключению дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020; недействительным дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий по заключению дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», соответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий администрации МО Новомосковский район по заключению дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020, суд с учетом возражений ответчиков отказывает в его удовлетворении, т.к. заявитель документально не обосновал уважительность пропуска данного срока.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд установил:

24.12.2009 между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО «АНХ Стройкапитал» (арендатор) заключен договор № 0739А о предоставлении земельного участка для использования на условиях, в соответствии с п. 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов. Разрешенное использование участка: для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса), местоположение участка: примерно в 130 м по направлению на северо – восток от ориентира – 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский р-он, <...> (п. 2.3 договора). Договор зарегистрирован 02.09.2010.

Договор заключен сроком на 3 года (п.4 договора).

После окончания срока действия договора Общество при отсутствии возражений администрации МО Новомосковский район продолжило пользоваться земельным участком, по акту приема-передачи участок не возвратило.

В соответствии с пп 5.1, 5.2 договора арендатор приобрел право на заключение договора аренды на срок три года на аукционе 22.12.2009, как победитель аукциона, предложившего наибольший размер арендной платы – 912 473руб.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2016г. ООО «АНХ Стройкапитал» зарегистрировало право собственности на автомобильный технический центр, площадью 1273,6 кв.м., кадастровый номер 71:29:010605:5488, расположенный по адресу: <...>. Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., местоположение участка: примерно в 130 м по направлению на северо – восток от ориентира – 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский р-он, <...>.

14.07.2016г. между ООО «АНХ Стройкапитал» в лице руководителя ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобильного технического центра, площадью 1273,6 кв.м., кадастровый номер 71:29:010605:5488, расположенного по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН, 02.08.2016 зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, к ФИО6 (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 данного договора на момент заключения договора вышеназванный объект никому не продан, не подарен, в споре или под арестом не состоит, свободен от любых иных имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент подписания настоящего договора стороны не могли знать.

Пунктом 1.4 данного договора определено, что объект недвижимости, указанный в п. 1.2 договора, расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., который принадлежит Продавцу на основании договора аренды. Право аренды земельного участка переходит Покупателю на основании ст. 35 ЗК РФ.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

03.08.2020 по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – ИП ФИО6, право собственности на нежилое здание (автомобильный технический центр), площадью 1273,6 кв.м., с кадастровым номером 71:29:010605:5488, местоположение: Тульская обл., Новомосковский р-он, <...> перешло к ООО «Партнер», в связи с чем 17.08.2020 между администрацией МО г. Новомосковск и ООО «Партнер» было заключено дополнительное соглашение № 52-0739А к договору о предоставлении земельного для использования на условиях аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору от 24.12.2009 № 0739А перешли к ООО «Партнер».

На дату принятия решения на спорном земельном участке расположены: нежилое здание (автомобильный технический центр), площадью 1273,6 кв.м., с кадастровым номером 71:29:010605:5488, местоположение: Тульская обл., Новомосковский р-он, <...> (ООО «Партнер»), а также объект незавершенного строительства – нежилое здание (автомобильный технический центр), площадью 461,2 кв.м., с кадастровым номером 71:29:010605:5950, степень готовности объекта 25%, поставленный на государственный кадастровым учет и зарегистрированный на праве собственности за ООО «АНХ Стройкапитал» 29.10.2020 (регистрация права собственности ООО «АНХ Стройкапитал» оспаривается).

Посчитав, что заключение дополнительного соглашения нарушает права и законные интересы истца, поскольку на спорном земельном участке находится незаконченный строительством объект недвижимости истца, ООО «АНХ Стройкапитал» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО «АНХ Стройкапитал» (арендатор) заключен договор № 0739А о предоставлении земельного участка для использования на условиях, в соответствии с п. 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов. Разрешенное использование участка: для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса), местоположение участка: примерно в 130 м по направлению на северо – восток от ориентира – 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский р-он, <...> (п. 2.3 договора). Договор зарегистрирован 02.09.2010.

Договор заключен сроком на 3 года (п.4 договора).

После окончания срока действия договора Общество при отсутствии возражений администрации МО Новомосковский район продолжило пользоваться земельным участком, по акту приема-передачи участок не возвратило.

В соответствии с пп 5.1, 5.2 договора арендатор приобрел право на заключение договора аренды на срок три года на аукционе 22.12.2009, как победитель аукциона, предложившего наибольший размер арендной платы – 912 473руб.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2016г. ООО «АНХ Стройкапитал» зарегистрировало право собственности на автомобильный технический центр,, площадью 1273,6 кв.м., кадастровый номер 71:29:010605:5488, расположенный по адресу: <...>. Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., местоположение участка: примерно в 130 м по направлению на северо – восток от ориентира – 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский р-он, <...>.

14.07.2016г. между ООО «АНХ Стройкапитал» в лице руководителя ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобильного технического центра, площадью 1273,6 кв.м., кадастровый номер 71:29:010605:5488, расположенного по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН, 02.08.2016 зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, к ФИО6 (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 данного договора на момент заключения договора вышеназванный объект никому не продан, не подарен, в споре или под арестом не состоит, свободен от любых иных имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент подписания настоящего договора стороны не могли знать.

Пунктом 1.4 данного договора определено, что объект недвижимости, указанный в п. 1.2 договора, расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., который принадлежит Продавцу на основании договора аренды. Право аренды земельного участка переходит Покупателю на основании ст. 35 ЗК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «АНХ Стройкапитал» о признании незаконным действий администрации МО Новомосковский район, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствием доказательств, предусмотренных ст. 197 АПК РФ, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно ч.1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как уже указывалось выше, доказательств уважительности пропуска срока заявитель не предоставил, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключая дополнительное соглашение № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020 Администрация МО город Новомосковск действовала в рамках полномочий, предоставленных Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020, суд пришел к выводу о его необоснованности исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Как уже указывалось выше, 24.12.2009 между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО «АНХ Стройкапитал» (арендатор) заключен договор № 0739А о предоставлении земельного участка для использования на условиях, в соответствии с п. 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов. Разрешенное использование участка: для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса), местоположение участка: примерно в 130 м по направлению на северо – восток от ориентира – 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский р-он, <...> (п. 2.3 договора). Договор зарегистрирован 02.09.2010.

После окончания срока действия договора Общество при отсутствии возражений со стороны администрации МО Новомосковский район продолжило пользоваться земельным участком, по акту приема-передачи участок не возвратило.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2016г. ООО «АНХ Стройкапитал» зарегистрировало право собственности на автомобильный технический центр, площадью 1273,6 кв.м., кадастровый номер 71:29:010605:5488, расположенный по адресу: <...>. Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., местоположение участка: примерно в 130 м по направлению на северо – восток от ориентира – 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский р-он, <...>.

14.07.2016г. между ООО «АНХ Стройкапитал» в лице руководителя ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобильного технического центра, площадью 1273,6 кв.м., кадастровый номер 71:29:010605:5488, расположенного по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН, 02.08.2016 зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, к ФИО6 (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 данного договора на момент заключения договора вышеназванный объект никому не продан, не подарен, в споре или под арестом не состоит, свободен от любых иных имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент подписания настоящего договора стороны не могли знать.

Пунктом 1.4 данного договора определено, что объект недвижимости, указанный в п. 1.2 договора, расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м., который принадлежит Продавцу на основании договора аренды. Право аренды земельного участка переходит Покупателю на основании ст. 35 ЗК РФ.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1409 по делу №А14-14987/2016 покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11).

Соответственно с 02.08.2016 к ФИО6 перешло право на весь земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, поскольку иных зданий либо строений на данном земельном участке в тот период времени не находилась. Доказательств обратного истец не предоставил.

Данный факт подтверждается также договором купли-продажи недвижимого имущества «Автомобильный технический центр» от 14.07.2016, заключенным между ООО «АНХ СтройКапитал» и ФИО6, в соответствии с которым последнему права аренды по спорному земельному участку перешли в полном объеме (п. 1.4 договора).

Довод заявителя о частичном использовании земельного участка ФИО6 в связи с заключением договора субаренды отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 4 части 3, пунктов 3, 11 части 5 статьи 14, частей 3-5 статьи 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация права на часть земельного участка осуществляется в отношении его части, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 9) даны следующие разъяснения: «Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором - пятом настоящего пункта» (в частности о необходимости государственной регистрации таких договоров).

Как следует из материалов дела, договор субаренды части земельного участка от 02.09.2017 № 0739А/1 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Помимо этого, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее: «Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором» (часть 2 пункта 15).

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Договором аренды от 24.12.2009 № 0739А передача земельного участка (его части) в субаренду не предусмотрена. Вместе с тем, пунктом 8.1.3. договора регламентировано право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды только с письменного согласия собственника (Арендодателя) земельного участка.

Администрация МО Новомосковского района (Арендодатель) письменного согласия на заключение договора субаренды не давала, уведомление о заключении договора субаренды не получала, иного в материалы дела не представлено.

В обоснование требований истец также указывает, что спорное дополнительное соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку на земельном участке, перешедшем в аренду к ООО «Партнер», находится объект недвижимости ООО «АНХ Стройкапитал», а именно: объект незавершенного строительства – нежилое здание (автомобильный технический центр), площадью 461,2 кв.м., с кадастровым номером 71:29:010605:5950, степень готовности объекта 25%.

Как следует из выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950, дата регистрации права собственности и постановки на кадастровой учет объекта - 29.10.2020. Следовательно, дополнительное соглашение от 17.08.2020 заключено ранее возникновения прав на объект незавершенного строительства, в связи с чем не могло быть учтено сторонами при заключении спорной сделки.

Суд повторно отмечает, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находились дела № А68-10858/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новомосковск к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды от 24.12.2009 № 0739А за период с 02.08.2016 по 01.09.2017 и № А68-10222/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новомосковск к обществу с ограниченной ответственностью «АНХ СтройКапитал» о взыскании задолженности по договору аренды от 24.12.2009 №0739А за период с 24.12.2012 по 01.08.2016.

Однако, ни истец, ни ФИО6 при участии в указанных делах не заявляли о наличии объекта незавершенного строительства, о наличии договора субаренды и об использовании только части земельного участка. Заявление данного довода в настоящее время суд расценивает в качестве факта, свидетельствующего о недобросовестном поведении истца (с учетом наличия родственных отношений (братья).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды №0739А от 17.08.2020 соответствует действующему законодательству РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С общества с ограниченной ответственностью «АНХ Стройкапитал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обществу с ограниченной ответственностью «АНХ Стройкапитал» отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий по заключению дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020 обществу с ограниченной ответственностью «АНХ Стройкапитал» отказать.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АНХ Стройкапитал» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНХ Стройкапитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева