Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-302388/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302388/19-14-2145
г. Москва
12 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 317402700055461)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" (ОГРН <***>)

о признании недействительным решение № 1-05-2476/19 от 01.11.2019г. о расторжении контракта № 73/ГБУ-19 от 01.10.2019г.


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Лианозово» о признании недействительным решения № 1-05-2476/19 от 01.11.2019 г. о расторжении контракта № 73/ГБУ-19 от 01.10.2019 г.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ГБУ «Жилищник района Лианозово» был заключен контракт № 73/ГБУ-19 на выполнение работ по установке МАФ в количестве пяти единиц по адресу: <...>, д. 11, корп. 1.

Согласно указанного контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке МАФ в количестве пяти единиц по адресу: <...>, д. 11, корп. 1, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 и составляет 1 200 740 руб. 35 коп. (Один миллион двести тысяч семьсот сорок рублей 35 копеек).

Срок выполнения работ определен в Контракте: с момента заключения контракта в течение 15 рабочих дней, т.е. до 21 октября 2019 года.

Ссылается, что 21 октября 2019 года представители ИП ФИО1 выехали по адресу: <...>, д. 11, корп. 1, для проведения работ по установке малых архитектурных форм.

21 октября 2019 года представителями ИП ФИО1 был составлен акт с фотоматериалами, свидетельствующий о том, что площадка проведению работ по установке малых архитектурных форм не готова. На данной площадке установлены конструкции детского игрового оборудования, а именно: игровой комплекс, изготовленный из бруса и фанерных элементов, с канатной сеткой и горкой из нержавеющей стали.

Доказательства направления в адрес ответчика либо вручения нарочно ответчику данного акта от 21 октября 2019 г. истцом не представлены.

23 октября 2019 года ИП ФИО1 направил в адрес ГБУ «Жилищник района Лианозово» уведомление (исх. № 136 от 23.10.2019 года) с просьбой уведомить ИП ФИО1 о точном месте проведения работ и предоставить ответственного представителя ГБУ «Жилищник района Лианозово» для показа 24.10.2019 г. площадки, на которой должны быть установлены малые архитектурные формы.

24.10.2019 представители ИП ФИО1 прибыли на место установки по адресу: <...>, д. 11, корп. 1, однако, ситуация не изменилась, на площадке по прежнему присутствовали конструкции игрового оборудования, площадка было полностью не готова для монтажа малых архитектурных форм.

Отмечает, что представители ГБУ «Жилищник района Лианозово» воспрепятствовали сотрудникам ИП ФИО1 в монтаже МАФ по причине наличия недостатков.

Ссылается, что был составлен акт от 24.10.2019 года.

25 октября 2019 года ИП ФИО1‚ направил в адрес ГБУ «Жилищник района Лианозово» претензию (исх. № 148 от 25.10.2019 года) с просьбой предоставить беспрепятственный доступ к площадке для монтажа МАФ, и демонтировать расположенные на данной площадке конструкции детского игрового комплекса.

Утверждает, что также, 25 октября 2019 года ИП ФИО1 направил в адрес ГБУ «Жилищник района Лианозово» требование об исполнении обязательств, предусмотренных контрактом № 73/ГБУ-19 от 01.10.2019 года (исх. № 146 от 25.10.2019 года) по предоставлению беспрепятственного доступу к площадке, расположенной по адресу: <...>, д. 11, корп. 1 для установки МАФ, в требовании было указано, что установка будет производится 31.10.2019 года.

Доказательства направления в адрес ответчика либо вручения нарочно ответчику данного письма от 25 октября 2019 г. истцом не представлены.

25 октября 2019 года ГБУ «Жилищник района Лианозово» направило претензию № 1-05-2410/19 о нарушении обязательств по контракту и установила срок для устранения недостатков - 28 октября 2019 года.

В связи с невозможностью проведения работ сотрудниками ИП ФИО1 был составлен акт от 28 октября 2019 года о нахождении на площадке ранее установленного игрового комплекса, а именно конструкции детского игрового оборудования- игровой комплекс, изготовленный из бруса и фанерных элементов, с канатной сеткой и горкой из нержавеющей стали.

Доказательства извещения ответчика о составлении данного акта и его приглашении на составление не представлены.

28 октября 2019 года ИП ФИО1 направил в адрес ГБУ «Жилищник района Лианозово» претензию (исх. № 154 от 28.10.2019 года) с просьбой предоставить беспрепятственный доступ к площадке для монтажа МАФ, и демонтировать расположенные на данной площадке конструкции детского игрового комплекса.

28 октября 2019 года ГБУ «Жилищник района Лианозово» направило претензию Б/Н о нарушении обязательств по контракту и указало, что площадка для установки МАФ готова под монтаж.

По мнению истца, данное обстоятельство не соответствует действительности, до настоящего времени площадка по адресу: <...>, д. 11, корп. 1‚ не готова для выполнения работ по установке МАФ, что подтверждается актом от 31 октября 2019 года, составленным представителями ИП ФИО1

Доказательства направления в адрес ответчика либо вручения нарочно ответчику данного акта от 31 октября 2019 г. истцом не представлены.

Полагает, что причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в сроки и объеме, согласованные Сторонами, являются действия заказчика, не предоставившего беспрепятственный доступ к площадке, расположенной по адресу: <...>, д. 11, корп. 1, для установки МАФ, в соответствии с заключенным контрактом № 73/ГБУ-19 от 01.10.2019 года.

На спорной площадке до настоящего времени расположены конструкции детского игрового оборудования, а именно: игровой комплекс, изготовленный из бруса и фанерных элементов, с канатной сеткой и горкой из нержавеющей стали.

Однако 12 ноября 2019 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено решение Заказчика о расторжении контракта № 1-05-2476/19 от 01.11.2019 г.

Ссылается, что уведомление о расторжении контракта № 1-05-2476/19 от 01.11.2019 г. им получено не было, считает данное решение ответчика неправомерным.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по Контракту регулируются как нормами ГК РФ, так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение Ответчика об отказе от исполнения Контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

В силу части 9 статьи 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Закона.

Так, пунктом 8.1 Контракта предусмотрена возможность его расторжения по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно условиям контракта срок окончания работ не позднее 15 рабочих дней с момента заключения контракта.

Доказательств выполнения работ в установленный срок Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательствами невыполнения работ по контракту являются: акт о выявленных недостатках оборудования для детских площадок от 24.10.2019 г., претензия о нарушении обязательств по контракту от 25.10.2019 г. № 1-05-2410/19, акт обследования дворовой территории 31.10.2019 г., акт обследования дворовой территории 31.10.2019 г., акт обследования дворовой территории 01.11.2019 г.

В установленном законом и Контрактом порядке данный срок изменен не был.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего расторжения ГБУ «Жилищник района Лианозово» на основании п. 2 ст .715 ГК РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик физически препятствовал выполнению работ Истцом, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.10.2012 № 5150/12, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, предусмотренных Контрактом, и сдаче их Заказчику.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В.Лихачева