Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А53-407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-407/22
25 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 456,30 рублей по государственному контракту № 0858400000120000039-1/АЭФ от 19.06.2020 (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность 30.12.2022, диплом, от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.06.2021, диплом (участие

через систему онлайн-заседание).

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство" о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 456,30 рублей по государственному контракту № 0858400000120000039-1/АЭФ от 19.06.2020 (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Представитель ответчика представил возражения на уточнение исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Отдела № 5 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Ростове-на-Дону (г.Краснодар) в лице начальника отдела филиала ФИО4

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, удалившись в совещательную комнату, вынес резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.


Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями в редакции уточнений.

Между федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговое Партнерство» (подрядчиком) по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключен государственный контракт от 19.06.2020 № 0858400000120000039-1/АЭФ на выполнение работ по текущему ремонту административного здания отдела № 28 УФК по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 353730, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Ленина, 136 Б/1 (далее - контракт).

Судом установлено, что сторонами согласована цена контракта – 659 192,93 рублей (пункт 2.1 контракта)

Работы по контракту выполнены ответчиком 08.12.2020, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ № 1,2, 7 от 08.12.2020, оплачены заказчиком в соответствии с платежным поручением № 558308 от 26.12.2020 на общую сумму 652 572,30 рублей.

В ходе проведения плановой тематической комбинированной проверки деятельности межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности федерального казначейства» в г. Ростове-на-Дону по вопросу выполнения отдельных полномочий за 2020 год и текущий период 2021 года, проведенной во исполнение приказа федерального казначейства от 24 сентября 2021 г. № 469п «О проведении плановой тематической комбинированной проверки деятельности межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону» (в ред. приказов федерального казначейства № 484п от 01.10.2021 и № 503п от 08.10.2021), в соответствии с программой проверки, контрольно-аудиторской группой были проведены контрольные замеры (обмеры) работ, выполненных подрядчиком в рамках исполнения контракта.

По результатам контрольных замеров (обмеров) выявлены расхождения в объемах фактически выполненных по контракту работ с актами выполненных работ по форме КС- 2 и составлен локальный сметный расчет № 01-В на общую сумму 109 027 руб. 41 коп.

Заказчик указывает, что фактически подрядчиком выполнены работы по контракту не в полном объеме, а именно на сумму 543 544 руб. 89 коп., в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 41-20-17/5886 от 02.12.2021 с требованием возместить расходы заказчика в виде излишне уплаченной подрядчику по контракту суммы 109 027 руб. 41 коп.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 06.12.2021 № 03/12, которым требования заказчика оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту № 0858400000120000039-1/АЭФ от 19.06.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что работы выполнены в полном объёме, приняты заказчиком, основания для возврата денежных средств в бюджет отсутствуют, ответчик оспаривает результаты проведенной проверки, полагая выводы необоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, руководствуясь следующими нормами права.


Договорные правоотношения сторон относятся подрядным обязательствам и подпадают под регулирование норм, закрепленных в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В рассматриваемом случае судом установлено, что работы по контракту № 0858400000120000039-1/АЭФ от 19.06.2020 предъявлены к приемке и оплачены на сумму 652 572,30 рублей, обязательства по контракту окончены надлежащим исполнением обязательств 08.12.2020, при этом в результате проверки, проведенной органами казначейства, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с приемкой и оплатой документально не подтвержденных работ и неприменение материалов на общую сумму 109 027 руб. 41 коп.

Таким образом, иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Требование по настоящему делу преследуют законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных средств.

Факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055, от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те


обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав акт проверки от 25.10.2021, являющийся основанием предъявленных требований, суд установил, что в ходе проверки выявлено, что часть работ, предусмотренных Контрактом, заключенным с ООО «Торговое Партнерство» от 19.06.2020 № 0858400000120000039-1/АЭФ на выполнение работ по текущему ремонту административного здания Отдела № 28, не выполнялась в связи с отсутствием необходимости, что свидетельствует о недостаточном уровне планирования закупок в МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону, а именно свидетельствует о неточном составлении при формировании НМЦК документов: акта осмотра от 21.02.2020 № б/н, дефектной ведомости от 21.02.2020 № 1, утвержденных заместителем начальника МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону ФИО5.

В соответствии с частью «а» пункта 4.96. МДС 81-35.2004 для объектов капитального строительства, реконструкции или капитального ремонта, строительство которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе объектов непроизводственного назначения предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%, который применяется в виде коэффициента к итогам сводного сметного расчета.

В соответствии с пунктом 4.96. МДС 81-35.2004 при проведении работ по текущему ремонту не предусмотрено применение коэффициента на непредвиденные работы и затраты к итогам локальных сметных расчетов.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта цена Контракта является твердой, а соответствии с пунктом 12.1. Контракта в случае возникновения неучтенных Контрактом работ и затрат стороны вправе изменить цену Контракта, но в пределах не более 10% от цены Контракта.

Таким образом, проверкой установлено, что применение коэффициента, учитывающего расходы на непредвиденные работы и затраты при текущем ремонте необоснованно.

Вместе с тем, МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону в расчете НМЦК применен коэффициент на непредвиденные работы и затраты в размере 2% к итогу локального сметного расчета к Контракту от 19.06.2020 № 0858400000120000039-1/АЭФ, соответственно, приняты и оплачены ООО «Торговое Партнерство» непредвиденные работы и затраты в размере 2% по акту КС-2 от 08.12.2020 № 2 на общую сумму 12 919,69 рублей.

В нарушение требований, установленных пунктами 9.1., 9.2. статьи 22 Закона о контрактной системе, пунктом 6 статьи 8.3. ГрК РФ, пунктом 4.96. МДС 81-35.2004, в 2020 году МФ ФКУ «ЦОКР» неправомерно применен коэффициент на непредвиденные расходы в размере 2% к итогу локальной сметы по контракту от 19.06.2020 № 0858400000120000039-1/АЭФ по текущему ремонту административного здания Отдела № 28, что привело к завышению НМЦК, неэффективному использованию средств федерального бюджета, неправомерной оплате ООО «Торговое Партнерство» по Акту КС-2 от 08.12.2020 № 2 за счет средств федерального бюджета на общую сумму 12 919,69 рублей.

В присутствии начальника Отдела № 5 в г. Краснодар ФИО4 в рамках контрольного мероприятия 15.10.2021 осуществлен выезд в ст. Каневская. На основании актов КС-2 проведен осмотр административного здания Отдела № 18, произведены контрольные обмеры для проверки фактически выполненных работ, в результате установлено следующее.

По Контракту от 19.06.2020 № 0858400000120000039-1/АЭФ, заключенному между МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону и ООО «Торговое Партнерство»:


1. Фактически не применены материалы: грунтовка акриловая НОРТЕКС- ГРУНТ (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 1, 1 этаж, потолок, поз. 2 ТССЦ -101-4163, использована грунтовка другой марки в согласно сертификату от 22.08.2018 № РОСС RU.MT11.Н01484) в количестве 16,5 кг.

2. Фактически не применены материалы: краска интерьерная матовая для стен и потолков Dufa (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 1,1 этаж, потолок, поз. 5 прайс, использована краска другой марки в согласно сертификату от 24.12.2015 № C- RU.AJO64.B.00321) в количестве 0,0419 тонн.

3. Фактически не выполнены работы: протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 1, 1 этаж, стены, поз. 6 ТЕРр 62-42-1) в количестве 25 м2.

4. Фактически не выполнены работы: очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов, очистка вручную стен от старой водоэмульсионной краски (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 1, 1 этаж, стены, поз. 8 ТЕРр 62-41-1) в количестве 25 м2.

5. Фактически не выполнены работы: окраска водо-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 1, 1 этаж, стены, поз. 9 ТЕР 15-04-007-01) в количестве 25 м2.

Фактически не применены материалы: краска интерьерная матовая для стен и потолков Dufa (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 1, 1 этаж, стены, поз. 11 прайс, использована краска другой марки в согласно сертификату от 24.12.2015 № C- RU.AIO64.B.00321) в количестве 0,0804тонн.

6. Фактически не применены материалы: грунтовка акриловая НОРТЕКС- ГРУНТ (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, потолок, поз. 14 ТССЦ -101-4163, использована грунтовка другой марки в согласно сертификату от 22.08.2018 № РОСС RU.MT11.H01484) в количестве 21,8 кг.

7. Фактически не применены материалы: краска интерьерная матовая для стен и потолков Dufa (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 1, 1 этаж, потолок, поз. 17 прайс, использована краска другой марки в согласно сертификату от 24.12.2015 № C- RU.AIO64.B.00321) в количестве 0,0554 тонн.

8. Фактически не выполнены работы: снятие обоев простых и улучшенных (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, стены, поз. 18 ТЕРр 63-5-1) в количестве 86,65 м2.

9. Фактически не выполнены работы: покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, стены, поз. 19 ТЕР 15-04-006-03) в количестве 86,65 м2.

10. Фактически не применены материалы: грунтовка акриловая НОРТЕКС- ГРУНТ (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, стены, поз. 20 ТССЦ -101-4163, использована грунтовка другой марки в согласно сертификату от 22.08.2018 № РОСС RU.MT11.НО 1484) в количестве 23,1 кг.

11. Фактически не выполнены работы: оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону тисненными и плотными (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, стены, поз. 21 ТЕР 15-06-001-02) в количестве 86,65 м2.

12. Фактически не применены материалы: стеклообои VATERMAN (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, стены, поз. 23 ФССЦ-01.6.02.02-0008) в количестве 99,65 м2.

13. Фактически не выполнены работы: вторая окраска стен оклеенных стеклообоями красками (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2,2 этаж, стены, поз. 24 ТЕР 15-06-004-01) в количестве 86,65 м2.

14. Фактически не применены материалы: краска моющаяся для обоев Luxens (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, стены, поз. 25 прайс, использована краска


другой марки в согласно сертификату от 24.12.2015 № C-RU.AIO64.B.00321) в количестве 0,057 тонн.

15. Фактически не применены материалы: краска интерьерная матовая для стен и потолков Dufa (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, стены, поз. 28 прайс, использована краска другой марки в согласно сертификату от 24.12.2015 № C- RU.AIO64.B.00321) в количестве 0,0951 тонн.

16. Фактически не выполнены работы: устройство (демонтаж) покрытий из досок ламинированных замковым способом (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, полы, поз. 30 ТЕР 11-01-034-04) в количестве 6 м2.

17. Фактически не выполнены работы: устройство (монтаж) покрытий из досок ламинированных замковым способом (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, полы, поз. 31 ТЕР 11-01-034-04) в количестве 6 м2.

18. Фактически не применены материалы: ламинат 33 класс толщина 10 мм с фаской производитель Classen (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2,2 этаж, полы, поз. 33 прайс) в количестве 6,15 м2.

19. Фактически не выполнены работы: разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, санузел, поз. 40 ТЕРр 63-7-5) в количестве 2,5 м2.

20. Фактически не выполнены работы: отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, цементно-штукатурный слой под керамической плиткой (Акт КС- 2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, санузел, поз. 41 ТЕР 16-02-009-02) в количестве 2,5 м2.

21. Фактически не выполнены работы: гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов без карнизных, плинтусных и угловых плиток с установкой плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, санузел, поз. 44 ТЕР 15-01-019-07) в количестве 2,5 м2.

22. Фактически не применены материалы: плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие с завалом цветные (однотонные) размером 300x200 мм, цвет светло-бежевый (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2,2 этаж, санузел, поз. 44 ТССЦ 101-0259) в количестве 2,475 м2.

23. Фактически не применены материалы: краска интерьерная матовая для стен и потолков Dufa (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, потолок, поз. 54 прайс, использована краска другой марки в согласно сертификату от 24.12.2015 № C- RU.AJO64.B.00321) в количестве 0,0373 тонн.

24. Фактически не выполнены работы: снятие обоев простых и улучшенных (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, стены, поз. 55 ТЕРр 63-5-1) в количестве 85,53 м2.

25. Фактически не выполнены работы: покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, стены, поз. 56 ТЕР 15-04-006-03) в количестве 85,53 м2.

26. Фактически не применены материалы: грунтовка акриловая НОРТЕКС- ГРУНТ (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, стены, поз. 57 ТССЦ -101-4163, использована грунтовка другой марки в согласно сертификату от 22.08.2018 № РОСС RU.MT11.Н01484) в количестве 32 кг.

27. Фактически не выполнены работы: оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону тисненными и плотными (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, стены, поз. 58 ТЕР 15-06-001-02) в количестве 85,53 м2.

28. Фактически не применены материалы: стеклообои VATERMAN (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, стены, поз. 60 ФССЦ-01.6.02.02-0008) в количестве 98,36 м2.


29. Фактически не выполнены работы: вторая окраска стен оклеенных стеклообоями красками (акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 2, 2 этаж, стены, поз. 61 ТЕР 15-06-004-01) в количестве 85,53 м2.

30. Фактически не применены материалы: краска моющаяся для обоев Luxens (Акт КС-2 от 08Л2.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, стены, поз. 62 прайс, использована краска другой марки в согласно сертификату от 24.12.2015 № C-RU.AIO64.B.00321) в количестве 0,0787 тонн.

31. Фактически не применены материалы: краска интерьерная матовая для стен и потолков Dufa (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, стены, поз. 65 прайс, использована краска другой марки в согласно сертификату от 24.12.2015 № C- RU.AIO64.B.00321) в количестве 0,0291 тонн.

32. Фактически не выполнены работы: разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, санузел, поз. 77 ТЕРр 63-7-5) в количестве 4,1 м2.

33. Фактически не выполнены работы: отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, цементно-штукатурный слой под керамической плиткой (Акт КС- 2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, санузел, поз. 78 ТЕР 16-02-009-02) в количестве 4,1 м2.

34. Фактически не выполнены работы: гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов без карнизных, плинтусных и угловых плиток с установкой плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, санузел, поз. 81 ТЕР 15-01-019-07) в количестве 4,1 м2.

3 5. Фактически не применены материалы: плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие с завалом цветные (однотонные) размером 300x200 мм, цвет светло-бежевый (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3,3 этаж, санузел, поз. 83 ТССЦ 101-0259) в количестве 4,06 м2.

36. Фактически не выполнены работы: демонтаж кабеля (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, санузел, поз. 89 ТЕРр 67-3-1) в количестве 11,3 м.

37. Фактически не выполнены работы: кабель (монтаж) до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 1 кг (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, санузел, поз. 90 ТЕРм 08-02-148-01) в количестве 11,3 м.

38. Фактически не применены материалы: кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой не распространяющий горение с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS с числом жил 3 и сечением 2,5 мм2 (Акт КС-2 от 08.12.2020 № 1, Раздел 3, 3 этаж, санузел, поз. 83 ТССЦ 101-0259) в количестве 11,3 м.

Установленные факты свидетельствуют о недостаточном уровне организации МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону, процедур предусмотренных пунктами 1.2., 3.5., 3.8., 4.3.3., 4.4.1-4.4.4., 12.1., 12.2. Контракта от 19.06.2020 № 0858400000120000039-1/АЭФ.

В нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 72 БК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, пунктов 1,2,3 части I статьи 94, пункта 7 статьи 95, пункта 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 1.2., 2.6., 3.5., 3.8., 4.3.3., 4.4.14.4.4., 12.1., 12.2. Контракта, заключенного с подрядной организацией ООО «Торговое Партнерство» от 19.06.2020 № 0858400000120000039-1/АЭФ на выполнение работ по текущему ремонту административного здания Отдела № 28, в 2020 году МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону за счет средств федерального бюджета неправомерно приняты по Акту КС-2 08.12.2020 № 1 и оплачены подрядной организации ООО «Торговое Партнерство» платежным поручением от 23.12.2020 № 558308 невыполненные работы и непримененные материалы, отраженные в вышеуказанных пунктах 1-38.


Судом установлено, что стороны инициировали проведение по делу судебной экспертизы, поскольку подрядчик оспаривает результаты проведенной проверки, полагая выводы, изложенные в акте от 25.10.2021, необоснованными.

Определением от 09.11.2022 по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация экспертов Краснодарского края», экспертам ФИО6, ФИО7, обладающим надлежащей квалификацией.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО "Торговое партнерство" по актам КС-2 № 1 и № 2 от 08.12.2020, соответствующих условиям государственного контракта № 0858400000120000039-1/АЭФ от 19.06.2020 и приложениям к нему (в том числе применённых материалов). С учетом ответа на вопрос, произвести отдельно расчет 2 % на непредвиденные работы и затраты.

Стоимость проведения экспертизы определена в размере 65 000 руб.

09.01.2023 ООО "АЭКК» представлено заключение комиссии экспертов № А22078/СЭ от 21.12.2022, счет № 124/12 от 21.12.2022.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № А22-078/СЭ от 21.12.2022, стоимость фактически выполненных работ в по актам КС-2 № 1 и № 2 от 08.12.2020, соответствующих условиям государственного контракта № 0858400000120000039-1/АЭФ от 19.06.2020 и приложениям к нему (в том числе применённых материалов) составляет 576 696 рублей, непредвиденные работы и затраты (2%) в денежном выражении составляют 11 779 рублей.

Истец, ознакомившись с заключением, полагал, что реализовать исполнение обязательства по возврату в бюджет стоимости неподтвержденных объемов работ возможно исключительно исходя из установленной цены контракта и суммы, оплаченной по акту приема-передачи, в связи с чем результат обмеров, выполненный в рамках проведения по делу судебной экспертизы, необходимо соотнести со стоимостью затрат, приведенных в КС-2 № 1 и № 2 и КС-3 № 1 от 08.12.2020, применив произведенные экспертами обмеры к объёмам работ, представленным к приемке в рамках стоимости контракта и таким образом определить стоимость невыполненных работ.

Как установлено судом, с учетом имеющихся вопросов к заключению комиссии экспертов № А22-078/СЭ от 21.12.2022, эксперт ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания 24.04.2023, пояснил, что в результате проведенных обмерных работ и последующей обработки графического материала, в рамках проведенной экспертизы выявлены несоответствия объемов фактически выполненных работ условиям государственного контракта № 0858400000120000039-1/АЭФ от 19.06.2020 и приложениям к нему, а также актам о приемке выполненных работ № 1 от 08.12.2020 и № 2 от 08.12.2020.

Объем фактически выполненных работ в пределах сметы контракта, исходя из ценообразования, предусмотренного сметой контракта (по отношению к фактически принятым объемам работ по актам КС-2 № 1 и № 2 и КС-3 № 1 от 08.12.2020, с учетом предусмотренных сметой материалов), отражен в табличных данных (столбце, выделенным серым цветом).

Судом установлено, что после проведенного допроса эксперты выполнили расчет стоимости фактически выполненных работ в пределах сметы контракта, исходя из ценообразования, предусмотренного сметой контракта (по отношению к фактически принятым объемам работ по актам КС-2 № 1 и № 2 и КС-3 № 1 от 08.12.2020, с учетом предусмотренных сметой материалов), которая составила 559 116,00 руб.

Истец воспринял выводы, изложенные в дополнениях, в связи с чем уточнил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения до 93 456,30 рублей.


Как установлено судом, после произведенных экспертами дополнительных расчетов, вызванных вопросами истца к заключению, ответчиком возражений с учетом выводов, изложенных в заключении в редакции дополнений не представлено, возражения ответчика сведены к тому, что ответчик не считает себя единолично и полностью виновным в сложившейся ситуации, поскольку заказчик принял выполненные работы в полном объеме, без замечаний и каких-либо требований к ответчику об устранении допущенных нарушений не предъявлял.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, доводы подрядчика о том, что заказчик не имеет права требования взыскания неосновательного обогащения после приемки выполненных работ отклонены судом.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств. Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.


Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований.

Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное в дело заключение комиссии экспертов № А22-078/СЭ от 21.12.2022, дополнительные пояснения экспертов от 20.04.2023, зарегистрированные 21.04.2023, суд установил, что выводы экспертов являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав акты выполненных работ формы КС-2 № 1 и № 2 и КС-3 № 1 от 08.12.2020, соотнеся выводы, изложенные в акте проверки от 25.10.2021 с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертным заключением определена стоимость 559 116 рублей фактически выполненных работ в пределах сметы контракта, исходя из ценообразования, предусмотренного сметой контракта (по отношению к фактически принятым объемам работ по актам КС-2 № 1 и № 2 и КС-3 № 1 от 08.12.2020, с учетом предусмотренных сметой материалов) и заказчиком оплачено за выполненные работы 652 572,30 рублей, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено необоснованное получение подрядчиком денежных средств в большем объеме, нежели та сумма, на которую он был вправе рассчитывать за работы, предъявленные им к приемке.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

На основании изложенного, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 93 456,30 рублей.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ при вынесении судебного акта по существу спора подлежит рассмотрению вопрос об отнесении судебных издержек на стороны.

Судом удовлетворены уточненные требования в полном объёме.

Поскольку с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных уточненных требований, понесенные истцом судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ за подачу уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 3 738 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета


излишне уплаченную государственную пошлину в размере 532,82 рублей по платежному поручению № 582600 от 20.12.2021.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 93 456,30 рублей, судебные издержки за проведенную судебную экспертизу в размере 65 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 532,82 рублей по платежному поручению № 582600 от 20.12.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна