Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А76-820/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-820/2019
15 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745321900068, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, удостоверение ТО № 0579, доверенность № 15/29-46 от 20.03.2018 г. ,ФИО4, удостоверение ТО № 0707, доверенность № 15/29-48 от 20.03.2018 г.

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 05.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего розничную торговлю изделиями из меха в салоне «Элегант», расположенном по адресу: 454084, <...>, секция № 30 (ТК «Европа-Азия»), на основании договора аренды торгового места № 230/18 от 01.03.2018, г проведена внеплановая выездная проверка.

Проверка проведена на основании распоряжения (приказа) № 2404/13 от 07.11.2018 г., изданного в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 777 от 03.10.2018 г. «О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации», Поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 24.08.2018 г. № ДК-П9-5528, что соответствует пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки установлено, что маркировка 10 изделий на общую сумму 787000 рублей производства ООО «ТЕХЛИНК» (121467, <...>), бренд «SHERO» выполнена в нарушение требований пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 без указания даты изготовления, а именно:

- Куртка из меха норки женская модель М 1535, артикул 14777, размер 40, по цене 77000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171292;

- Полупальто женское из меха норки модель М 1106, артикул 14801, размер 40, по цене 69000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171340;

- Полупальто женское из меха норки модель М 1106, артикул 14800, размер 38, по цене 69000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171341;

- Полупальто женское из меха норки модель М 118, артикул 1375, размер 44, по цене 74000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171334;

- Полупальто женское из меха норки модель М-9027, артикул 13108, размер 46, по цене 85000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171274;

- Полупальто женское из меха норки модель М-137, артикул 15110, размер 44, по цене 85000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171330;

- Пальто женское из меха норки модель М-1976, артикул 13161, размер 44, по цене 89000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA 1171355;

- Полупальто женское из меха норки модель М 4835, артикул 8943, размер 38, по цене 89000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171320;

- Полупальто женское из меха норки модель М 1106, артикул 14917, размер 42, по цене 75000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171337;

- Полупальто женское из меха норки модель М 1106, артикул 14915, размер 40, по цене 75000 руб., КиЗ № RU-430301-AAA1171338.

По результатам проверки составлен акт проверки № 13/143 от 21.12.2018 г., который вручен ИП ФИО2 и в отношении ИП ФИО2 21.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении №13/143 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, который вступил в силу с 01.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 017/2011 соответствие продукции легкой промышленности настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, либо выполнением требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Технического регламента. Выполнение на добровольной основе требований названных стандартов свидетельствует о презумпции соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента.

На основании пункта 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Следовательно, документом, подтверждающим безопасность одежды из меха, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона о техническом регулировании установлено, что органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ТР ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

В силу пункта 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства -члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

На основании пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

-юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

-единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Согласно пункту 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать:

- вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный);

- символы по уходу за изделием;

-инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (принеобходимости).

В отношении продукции легкой промышленности обязательные требования к безопасности товаров установлены статьями 4-8 ТР ТС 017/2011.

Документом, подтверждающим соответствие товара обязательным требованиям безопасности, являются сертификат соответствия либо декларация о соответствии, получаемые перед вводом товара в оборот изготовителем такого товара либо уполномоченным лицом (статья 11 ТР ТС 017/2011).

Обязательные требования по маркировке товара установлены статьей 9 ТР ТС 017/2011. Наносимые обязательные сведения на товарные ярлыки изделий необходимы также в целях надлежащей идентификации продукции (статья 2, пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 11 ТР ТС 017/2011).

Таким образом, изделия легкой промышленности должны находится в обороте (в том числе и в продаже) только при наличии сертификата соответствия (декларации о соответствии) на него, а также при наличии обязательных сведений о товаре.

На основании пункта 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства от 19.01.1998 г. № 55, обязанностью продавца является проведение предпродажной подготовки товара, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Согласно пункту 17 Правил продажи обязанностью продавца является проведение проверки качества и безопасности, в первую очередь, путем осмотра товара и сопроводительной документации.

При отсутствии на товарных ярлыках к изделиям информации о дате производства товара продавец не должен был принимать от поставщиков данный товар к реализации.

Как следует из протокола об административном правонарушении №13/143 от 21.12.2018 ИП ФИО2 допустил нарушение вышеперечисленных норм технических регламентов.

Товарно-транспортные накладные на перечисленную продукцию ИП ФИО2 во время проверки не были представлены. Согласно объяснений ИП ФИО2 от 21.12.2018 г. такие документы невозможно предоставить по причине утери (в связи с переездом). Восстановить возможности не имеется.

В качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» индивидуальным предпринимателем представлена копия декларации о соответствии № ТС N RU Д- RU.C319.B.01983. Данная декларация о соответствии указана и в маркировочных ярлыках, размещенных на изделиях, а также внесена в информационный ресурс маркировки. Однако отсутствие информации о дате изготовления изделия не позволяет однозначно идентифицировать изделия с представленной декларацией, поскольку декларация выдана на серийный выпуск и распространяет свое действие на продукцию, выпущенную в период с 01.06.2016 г. по 31.05.2019 г.

Таким образом, отсутствие в маркировке товара информации о дате изготовления, отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих поступление товара, и документов, подтверждающих безопасность товара, свидетельствует о том, что вышеперечисленный товар в установленном законодательством порядке не прошел подтверждение соответствия.

Реализация данной продукции создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Событие правонарушения зафиксировано в акте проверки от 21.12.2018 и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что им не были приняты своевременные и необходимые меры по соблюдению требований технических регламентов при реализации продукции легкой промышленности, доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В отзыве на заявление ИП ФИО2 указал, что им полностью устранены нарушения, указанные в Акте проверки, Протоколах № 13/143 и 13/144 от 21.12.2018 г., что подтверждается Договорами поставки и товарными накладными № 00864 от 28.06.2016 года, № 00867 от 03.07.2016 года и № 00871 от 09.07.2016 г. Также в соответствии с п.41 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, на ярлыках меховых изделий ИП ФИО2 внесены сведения о дате изготовления изделия, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

В дополнениях к отзыву просил учесть, что является субъектом малого предпринимательства.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, допущенного ИП ФИО2, установленные нарушения не повлекли причинения вреда здоровью граждан, либо иных негативных последствий.

Административным органом не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате административного правонарушения, совершенного ИП ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, а также тот факт, что индивидуальным предпринимателем выявленные нарушения устранены.

С учетом изложенного, суд привлекает ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде предупреждения

Руководствуясь ст.ст., 167-170, 206, АПК РФ, ст. 4.1.1КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745321900068, г. Челябинск, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Белый А.В.