Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А81-1158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1158/2022
г. Салехард
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании определения от 28.01.2022 № 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

арбитражного управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 16.08.2021;

от Управления - представитель не явился;

от ФИО3 - представитель не явился,

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании определения от 28.01.2022 №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

В обоснование требований заявитель указал, что административный орган необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо, возражая против требования заявителя, указал, что заявителем в его адрес какие либо документы, подтверждающие право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения не представлялись.

Дело на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителя административного органа, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2018 по делу № А81-9923/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Заявитель 11.01.2022 обратился в Управление Росреестра с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (должник) - ФИО3, выразившееся в не открытии специального счета должнику для получения социальной выплаты.

Определением от 28.01.2022 Управлением Росреестра, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП, в отношении арбитражного управляющего ФИО3, ввиду того, что к вышеуказанной жалобе не приложены документы, подтверждающие обращение к арбитражному управляющему, а также не указаны нарушения норм Закона о банкротстве, в связи с чем, у Управления Росреестра отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3

Заявителю предложено, повторно обратиться в Управление, приложив к жалобе необходимые документы, подтверждающие факт нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве.

Получив указанное определение, ФИО2 (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что поступившая в административный орган жалоба заявителя содержала обращение о привлечении конкурсного управляющего к ответственности за то, что финансовый управляющий злонамеренно в обход закона, руководствуясь корыстными целями, не открывает расчетный (эскроу) счет в отделении Сбербанка г. Тюмень в срок до 10.11.2021 для получения социальной выплаты (по программе «Сотрудничество») на приобретение единственного жилья.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения обращения Управлением Росреестра установлено, что доводы жалобы не достаточно обоснованы нормами действующего законодательства, т.е. отсутствовали указания на нарушение конкретных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые были бы нарушены арбитражным управляющим ФИО3 при ведении процедуры банкротства ФИО2 и нарушение которых образует событие и состав административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, должник ФИО2 не предоставила в адрес финансового управляющего и в адрес административного органа сведений о том, что состоит в очерёдности по программе «Сотрудничество», не предоставила сведений, что она получила свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, также не предоставила заранее следующих документов:договор купли-продажи либо договор участия в долевом строительстве; сведения о стоимости приобретаемого недвижимого имущества; сведения о сумме личного вклада для приобретения жилого помещения и происхождения указанных денежных средств, которые ей необходимо внести на банковский счет (эскроу); данных о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что к жалобе в Управление Росреестра представлено только определение суда, иных документов не представлено.

Проанализировав представленные в дело материалы и оценив действия административного органа, суд не усматривает оснований для несогласия с позицией Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов