Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А55-1524/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9469/2024

Дело № А55-1524/2024
г. Казань
05 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа  2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 23.01.2025,

финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 02.03.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025

по делу № А55-1524/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник), мотивируя заявление наличием задолженности размере 5 455 342,45 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024 заявление ООО «Гамма» признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на четыре месяца до 23.04.2025. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что план реструктуризации был передан финансовому управляющему, ссылаясь на публикацию в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, включение в повестку собрания кредиторов.

 В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ходатайство ФИО1 о приобщении дополнительных документов судом округа удовлетворению не подлежит,  поскольку в силу статьи 286 АПК РФ исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Поскольку дополнительные документы поданы в суд округа через информационную систему "Мой Арбитр", документы не требуют возврата на бумажном носителе.

Представителем ФИО1 было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с ведением переговоров по вопросу заключения мирового соглашения.

Представитель финансового управляющего вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда; возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва не находит.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ФИО1 и финансового управляющего имуществом должника ФИО3, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом) настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено 31.01.2024, процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024.

Судами было установлено, что с учетом размещения в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина 18.06.2024 (сообщение №14658583), следовательно, срок для представления плана реструктуризации истек 28.08.2024.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщением № 15413389 от 19.09.2024, опубликованном в ЕФРСБ финансовый управляющий должника уведомил о проведении 04.10.2024 собрания кредиторов должника, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Избрание членов комитета кредиторов.

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

3. Избрание представителя собрания кредиторов.

4. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ФИО1

5. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

6. Утверждение плана реструктуризации ФИО1

7. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

8. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов от 04.10.2024 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Судами было установлено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа не направлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

План реструктуризации долгов представлен должником непосредственно в суд апелляционной инстанции, проанализировав который суд апелляционной инстанции оснований для его утверждения не усмотрел.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, даже не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленный План реструктуризации долгов, с приложением сведений о доходах гражданина и иных документов, которые, которые, по мнению должника, подтверждают наличие оснований для введения реструктуризации, не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ, установил, что представленные в суд апелляционной инстанции вместе с проектом плана реструктуризации долгов сведения о доходах гражданина и его супруги не свидетельствуют о том, что их совокупный размер позволит исполнить данный план. Должник учел только предполагаемую возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что доход должника позволит исполнить заявленный им план реструктуризации долгов, с учетом необходимости осуществления повседневных трат на продукты питания, оплату коммунальных услуг и т.д.

При этом должником не раскрыты уважительные причины, которые препятствовали своевременной постановке вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Суд апелляционной инстанции указал, что финансовый управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния должника, в котором сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, достаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, возможно за счет реализации имущества должника.

С учетом вышеизложенного, поскольку  план реструктуризации долгов гражданина в установленный срок не представлен, не представлены доказательства погашения задолженности должником, достаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции согласился с выводами  суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Дело о банкротстве гражданина также может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы должника о представлении финансовому управляющему плана реструктуризации не нашли своего подтверждения в материалах дела; пояснения представителя о том, что план реструктуризации не представлен по вине представителя должника, не принимаются судом во внимание.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А55-1524/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова


Судьи                                                                                    Е.В. Богданова


                                                                                              П.П. Васильев