Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А45-4193/2022

2034/2023-99915(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4193/2022
г. Новосибирск
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Октябрьская», г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ФИО2, г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания НСК», г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении № 38-22.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности № 07 от 01.01.2023, паспорт, копия диплома; ФИО4 по доверенности № 6 от 01.01.2023 г., паспорт, копия диплома;

заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности № 73 от 23.01.2023, удостоверение, копия диплома;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО6 по доверенности № 9 от 16.02.2023, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Октябрьская» (далее - заявитель, общество, ООО УК «Октябрьская») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении № 38-22 (далее – оспариваемое постановление).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания НСК» (далее – третье лицо, ООО «Городская управляющая компания НСК»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления ГЖИ НСО обладала информацией о волеизъявлении собственников о принятии решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Октябрьская», как и обладала информацией о приостановлении действия Протокола от 03.07.2021 наличии протокола от 08.08.2021 и приостановлении судом действия Приказа ГЖИ НСО от 13.08.2021г. № 6199/10. Правовых оснований для перехода дома № 194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске (далее – МКД № 194/3) из управления ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в управление ООО «Городская управляющая компания НСК» не имеется.

На момент возбуждения дела № 38-22, составления протокола и вынесения постановления уже велось административное производство по делам № 538-21, № 25-22 по данному нарушению, непосредственно длящееся грубое нарушение лицензионных требований было обнаружено заинтересованном лицом в ходе проведения проверки 23.11.2021, в последующем фиксировался факт не прекращения выявленного нарушения.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо в судебном заседании относительно требований заявителя возражало, поддерживает доводы заинтересованного лица.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, ООО «УК Октябрьская» осуществляет деятельность управляющей организации, в соответствии с лицензией № 054-000088 от 29.04.2015 на право ведения деятельности по управлению многоквартирными домами.


03.07.2021 собственниками помещений МКД № 194/3 было проведено общее собрание, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Октябрьская» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания НСК».

Собственниками помещений в МКД № 194/3, не согласными с таким решением, было подано заявление об обжаловании Протокола общего собрания от 03.07.2021 в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

08.08.2021 собственниками помещений, расположенных в МКД № 194/3, также были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Октябрьская», о подтверждении условий договора управления с ООО «УК «Октябрьская», о расторжении, в случае его заключения, договора управления с любой иной управляющей организацией с даты заключения (считать договор не заключенным).

13.08.2021 ГЖИ НСО был вынесен приказ № 6199/10 об исключении МКД № 194/3 из лицензии ООО «УК «Октябрьская» с 31.08.2021 и включении указанного многоквартирного дома в лицензию ООО «Городская управляющая компания НСК» с 01.09.2021.

30.08.2021 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-5124/2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Протокола от 03.07.2021. Кроме того, по заявлению истца Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение от 27.09.2021 о приостановлении действия Приказа ГЖИ НСО № 6199/10 от 13.08.2021 (указанные обеспечительные меры отменены судом апелляционной инстанции - 03.02.2022).

На основании обращения ФИО2 - собственника квартиры № 419 в МКД № 194/3, о необоснованном выставлении счетов с задолженностью ООО УК «Октябрьская», Инспекцией издан приказ № 08-01-017/5518 от 27.12.2021 о проведении внеплановой проверки.

По результатам проверки составлен акт № 08-02-017/5518 от 17.01.2022, выдано предписание № 08-03-017/5518-1 от 17.01.2022 об устранении нарушений в отношении жилого помещения № 419, выразившихся в предъявлении к уплате коммунальных платежей за период октябрь-декабрь 2021 и прекращении выставления платежных документов.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол 19.01.2022 об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


18.02.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, размер штрафа снижен в два раза.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого


ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Из положений пункта 51 статьи 12, статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) следует, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия


лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту


общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Как установлено судом, что на основании приказа ГЖИ НСО от 13.08.2021 № 6199/10 сведения о МКД № 194/3, как о доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК «Октябрьская», исключены из реестра лицензий Новосибирской области с 31.08.2021.

С 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения об указанном многоквартирном доме, как о доме, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО «Городская Управляющая Компания НСК».

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ООО «Управляющая компания «Октябрьская» не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД № 194/3, в том


числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям с 01.09.2021.

На проверку ООО «Управляющая компания «Октябрьская» представлены единые платежные документы по жилому помещению № 419 МКД № 194/3 за период с сентября по декабрь 2021.

Проверкой установлено, что ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в октябре 2021, ноябре 2021, декабре 2021 года собственникам (пользователям) жилого помещения № 419 был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021 года, то есть Общество продолжало осуществлять деятельность по управлению МКД, что является нарушением части 6 статьи198 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 3, подпункта «ж» пункта 4 (1) Положения № 1110.

На основании изложенного, указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем суд, по результатам анализа представленных в дело доказательств, пришел к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже действие, и об истечении срока давности привлечения к ответственности за вменяемое нарушение.

Судом установлено, что Инспекцией со стороны ООО «Управляющая компания «Октябрьская» выявлены грубые нарушения лицензионных требований, в части не прекращения лицензиатом ООО «Управляющая компания «Октябрьская» деятельности по управлению МКД № 194/3 выразившиеся в предъявлении к уплате размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов за октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021 года (в данном случае в отношении квартиры № 419).

В ходе рассмотрения дела было представлено постановление № 25-22 от 28.01.2022, в соответствии с которым ГЖИ НСО привлекло ООО «УК Октябрьская» к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ, при этом в качестве вменяемого нарушения указан факт осуществления управления многоквартирными домами № 194/3 и № 194/4 по ул. Б.Богаткова, и производстве начислений собственникам при исключении домов из реестра лицензий Общества.

Так, по названному административному делу ООО «УК «Октябрьская» представлены единые платежные документы по жилым помещениям № 18, 56, 198, 218, 312 МКД № 194/3, за период октябрь, ноябрь 2021 года.

Инспекцией установлено, что по остальным жилым помещениям, расположенным в МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова единые платежные документы за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года не представлены - согласно пояснительной записки от


16.12.2021 № б/н у ООО «УК «Октябрьская» нет возможности представить единые платежные документы по всем жилым помещениям МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в связи с отсутствием технической возможности (ни в бумажном виде, ни на электронном носителе). При этом ООО «УК «Октябрьская» представлены единые платежные документы по 5 жилым помещениям МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова выборочно.

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод, что ООО «УК «Октябрьская» в октябре- ноябре 2021 года всем собственникам (пользователям) жилых помещений МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за октябрь, ноябрь 2021 года, что является нарушением части 6 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 3, подпункта «ж» пункта 4(1) Положения № 1110.

ГЖИ НСО исходила из того, что сведения о многоквартирных домах № 194/3 и № 194/4 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске на основании приказов Инспекции от 13.08.2021 № 6199/10 и от 10.08.2021 № 6190/10 включены с 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Городская Управляющая Компания НСК» в связи с чем, деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 01.10.2021 ООО «УК «Октябрьская» осуществляет незаконно.

Содержание указанного постановления № 25-22 от 28.01.2022 указывает на то, что Обществу вменено не прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом № 194/3 с 01.09.2021.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанное деяние является длящимся, относится не к конкретной квартире, а ко всему МКД № 194/3.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом отмечено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, а также в длительном не устранении причин, способствовавших совершению нарушения, и


последствий таких нарушений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям и которое не окончено на момент его обнаружения.

При этом, исходя из буквального толкования в совокупности правил статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ можно прийти к выводу, что оконченным будет только такое длящееся нарушение, которое не только обнаружено, но и за которое лицо привлечено к ответственности и постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению (согласуется с позицией суда в постановлении суда кассационной инстанции по делу А4523769/2013).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что окончено дело об административном правонарушении только с момента принятия Новосибирским областным судом решения от 21.09.2022, которым оставлено в силе решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24.06.2022, отменившее постановление № 25-22 и прекратившее дело об административном правонарушении.

То есть на момент возбуждения дела № 38-22 и составления протокола, вынесения постановления от 04.02.2022 уже велось административное дело № 25-22 по этому нарушению.

В настоящем деле в проверку была включена квартира № 419, с учетом длящегося характера нарушения не исключают обязанности прекратить административное дело по наличию признаков повторности (с учетом выводов Инспекции в постановлении № 25-22 факт начисления по квартире № 419 также входит в событие вменяемого нарушения, поскольку выводы сделаны в отношении всех помещений).

В результате анализа постановления № 538-21 от 13.12.2021, по которому также было установлено не прекращение деятельности по управлению домами № 194/3 и № 194/4 с 01.09.2021 и выставление счетов собственникам за октябрь 2021 (выводы также сделаны в отношении всех помещений в указанных домах).

Таким образом, нарушение было обнаружено по результатам внеплановой проверки в период с 29.10.2021 по 23.11.2021 (акт № 10-02-077/4556 от 23.11.2021), повторно подтверждено по результатам внеплановой проверки в период с 15.12.2021 по 16.12.2021 (акт № 08-02-017/5293 от 16.12.2021) и снова подтвержден факт не прекращения нарушения в период с 30.12.2021 по 17.01.2022 (акт № 08-02-017/5518 от 17.01.2022).

Непосредственно длящееся грубое нарушение лицензионных требований было обнаружено при первой проверке (зафиксировано 23.11.2021), в последующем фиксировался факт не прекращения выявленного нарушения.

В данном случае нарушение обнаружено 23.11.2021, в связи с чем, повторно возбужденное дело об административном правонарушении и его рассмотрение было


осуществлено за пределами двухмесячного срока давности для привлечения к ответственности (постановление вынесено 04.02.2022).

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

В случае истечения срока давности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А456200/2022 признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении № 86-22 от 21.03.2022, вынесенное ГЖИ НСО в отношении общества, по вышеуказанным обстоятельствам (управление МКД № 194/3, жилое помещение № 174, период с октября по декабрь 2021 года, январь 2022 года)

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023 по делу № А45-6200/2022, решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование общества в рамках дела № А45-6200/2022, суды первой, апелляционной инстанций и кассационной инстанции пришли к выводам о невозможности повторного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение и вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего дела постановления по делам № 25-22, № 538-21 (решение от 24.06.2022, 08.07.2022) отменены и производство по административным делам прекращены, то есть общество не привлечено к административной ответственности, не исключает применение положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из норм пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрены основания исключающие возможность производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая привлечение общества к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также с учетом повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.


Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 210, 211 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении № 38-22 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Октябрьская» (ИНН <***>), к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.04.2023 23:53:00

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич